女人的影子妨礙我的學習，
但又不能傷害自己。
一種慢性的傷害已經造成，純肉體的。其他的傷害不計其數。
某部位經常腫脹之故，貌似經歷數萬次反覆搓揉，縮小脹大，
攝護腺會出問題。甚至在我不到二十歲時已經感受到。
2015年1月29日 星期四
華獨
近日很少用FB，不過上線只見華獨、解殖獨的爭論。
頂多藉一些先進的分類引申一二
夏途島先生區分了華獨與ROC獨的不同。
前者偏重文化，後者偏政治。
1.後者即鞏固ROC體制，去掉不好的，類似國民黨的路線主張EX修憲。有些是所謂「正常國家化」，這路線的問題主要是曾經因依附國民黨黨國體制而上升的階級階層，不會改變。
2.撇開政治，夏先生以為，華獨接受台灣文化仍是中華文化分支之一這一觀點是謂「華獨」。
這可能只是特徵之一。特徵的一個描述。
我覺得因為國民黨三十多年戒嚴，遺緒至今，在台六十多年。從政府體制、憲法、國民教育都是「中國版本」，推行他們的「中華文化」「國語」。不論自不自覺，我們身體裡面都至少有一些的「中華文化」（要說毒素也可，「毒素」的意思指有礙於台灣的自主獨立、有利於中共的併吞統治。）。這或許是普遍的現況。華的獨是普遍現狀，但不該是應然之義。
3.另外，我想台灣多族群，與「外省」族群相關或很晚或未曾接觸所謂「本土意識」而心嚮中華者也有一定的比例。
非外省族群容易接受本土意識、去中國、解殖化，是因為他們沒有「1949政治難民」的歷史記憶。而這些外省後代他們祖輩從小到大身教、言教是不可抹滅的。這是難題之一，爭論到後來，會發現，接受華獨以有外省血緣者多。
這也是人之常情。
好像我們日常生活中，一切的產出：學術、政治、經濟、文化...尤其是所謂品味文化，
一切一切都還在「中華文化」範疇內。當然，這是定義上問題，學校、學術單位都是「中華」的。
定義是說，比方中國經典，有可能不是「中華」的嗎？有多少人靠這個吃飯，要嘛否定所有文史哲系所、老師學生那麼多，其他的也類同，....我的說，我們本質是華，很多的華，...
4.應然之義，進一步的獨立國家。當然有很多思考，參考韓國、越南，要知道靠中國這麼近，講話文字皆然。獨立如何可能？一定要區辨出來啊。怎麼去中國、去中華，值得深入思考。關於「華獨」可能我們必須接受一些現況、一些人的情感需求。進一步，不該停在「華獨」，更多的創造台灣國「文化」，文化才是一個國家的根基。
學校是戰略高地。
頂多藉一些先進的分類引申一二
夏途島先生區分了華獨與ROC獨的不同。
前者偏重文化，後者偏政治。
1.後者即鞏固ROC體制，去掉不好的，類似國民黨的路線主張EX修憲。有些是所謂「正常國家化」，這路線的問題主要是曾經因依附國民黨黨國體制而上升的階級階層，不會改變。
2.撇開政治，夏先生以為，華獨接受台灣文化仍是中華文化分支之一這一觀點是謂「華獨」。
這可能只是特徵之一。特徵的一個描述。
我覺得因為國民黨三十多年戒嚴，遺緒至今，在台六十多年。從政府體制、憲法、國民教育都是「中國版本」，推行他們的「中華文化」「國語」。不論自不自覺，我們身體裡面都至少有一些的「中華文化」（要說毒素也可，「毒素」的意思指有礙於台灣的自主獨立、有利於中共的併吞統治。）。這或許是普遍的現況。華的獨是普遍現狀，但不該是應然之義。
3.另外，我想台灣多族群，與「外省」族群相關或很晚或未曾接觸所謂「本土意識」而心嚮中華者也有一定的比例。
非外省族群容易接受本土意識、去中國、解殖化，是因為他們沒有「1949政治難民」的歷史記憶。而這些外省後代他們祖輩從小到大身教、言教是不可抹滅的。這是難題之一，爭論到後來，會發現，接受華獨以有外省血緣者多。
這也是人之常情。
好像我們日常生活中，一切的產出：學術、政治、經濟、文化...尤其是所謂品味文化，
一切一切都還在「中華文化」範疇內。當然，這是定義上問題，學校、學術單位都是「中華」的。
定義是說，比方中國經典，有可能不是「中華」的嗎？有多少人靠這個吃飯，要嘛否定所有文史哲系所、老師學生那麼多，其他的也類同，....我的說，我們本質是華，很多的華，...
4.應然之義，進一步的獨立國家。當然有很多思考，參考韓國、越南，要知道靠中國這麼近，講話文字皆然。獨立如何可能？一定要區辨出來啊。怎麼去中國、去中華，值得深入思考。關於「華獨」可能我們必須接受一些現況、一些人的情感需求。進一步，不該停在「華獨」，更多的創造台灣國「文化」，文化才是一個國家的根基。
學校是戰略高地。
2015年1月23日 星期五
2015年1月22日 星期四
退步
https://tw.voicetube.com/videos/20632?ref=new
【TED】相信你能進步的力量 Carol Dweck: The power of believing that you can improve
Look what happened: in this study,
students who were not
taught this growth mindset
continued to show declining grades
over this difficult school transition,
but those who were taught this lesson
showed a sharp rebound in their grades.
We have shown this now,
this kind of improvement,
看到這段頗有感觸。
我的認知裡，雖然家裡長輩似乎無法理解的。
我們家缺少了獨立面對女性的知識傳遞，古早年代，不用認真面對這種問題，
社會裡家庭裡有的是「道德」幫你做抉擇。當然現在這「道德」已經歷了多次改動、不拘一路了。
呃，更白話的說，以前的互動就是男女授受不親，不需要懷疑，有懷疑的人就自己自認
「道德有虧」就好了。慾望不被承認，即使知道自己想作那些事情，但那是道德、法律所不允許，那就別做那些「害羞」的事了。
於是，那些年人們是很早婚的，我阿公大概2021，已經是很晚了。他那個年代之前的人，應該是二十歲不到就結婚的。男女的關係、互動在進入「婚姻」之後，便定型了。
不再改變，除非「有意願」「有能力」的人去外遇......
我爸媽是「相親」認識，我相信他們彼此是人生的第一個男人和女人，
從來沒跟我談過男女之事，
他們的想法是，找工作賺點錢，有事業再來談「結婚」，也就是他們所以為的「找女朋友」
的意思。
我跟他們的差別是，我需要離開「舒適圈」。去真正的跟女孩相處、「談戀愛」，
我的父母沒有戀愛這種「關係」。（或許有感情，但並不是純粹的戀愛關係）
這項「新社會」產生的（或許以前也有，但較少見，即自由戀愛）
元素、原理原則，在別人那裏在別的家裡，可以是司空見慣，常理常見......
我糙他媽的就是沒辦法碰到，糙他媽的
我的父母就是，不要想去創造新的神經元，那是不合理非份之想......
你要做的是，去找份好工作考個公職......這樣你有基礎你可以去交女朋友找老婆
國中、高中一直都是這樣被教導的耶，跟我說你考上大學，你要做什麼都可以，
我想要什麼，跟我有沒有能力做，真的是兩回事，
【TED】相信你能進步的力量 Carol Dweck: The power of believing that you can improve
Look what happened: in this study,
students who were not
taught this growth mindset
continued to show declining grades
over this difficult school transition,
but those who were taught this lesson
showed a sharp rebound in their grades.
We have shown this now,
this kind of improvement,
看到這段頗有感觸。
我的認知裡，雖然家裡長輩似乎無法理解的。
我們家缺少了獨立面對女性的知識傳遞，古早年代，不用認真面對這種問題，
社會裡家庭裡有的是「道德」幫你做抉擇。當然現在這「道德」已經歷了多次改動、不拘一路了。
呃，更白話的說，以前的互動就是男女授受不親，不需要懷疑，有懷疑的人就自己自認
「道德有虧」就好了。慾望不被承認，即使知道自己想作那些事情，但那是道德、法律所不允許，那就別做那些「害羞」的事了。
於是，那些年人們是很早婚的，我阿公大概2021，已經是很晚了。他那個年代之前的人，應該是二十歲不到就結婚的。男女的關係、互動在進入「婚姻」之後，便定型了。
不再改變，除非「有意願」「有能力」的人去外遇......
我爸媽是「相親」認識，我相信他們彼此是人生的第一個男人和女人，
從來沒跟我談過男女之事，
他們的想法是，找工作賺點錢，有事業再來談「結婚」，也就是他們所以為的「找女朋友」
的意思。
我跟他們的差別是，我需要離開「舒適圈」。去真正的跟女孩相處、「談戀愛」，
我的父母沒有戀愛這種「關係」。（或許有感情，但並不是純粹的戀愛關係）
這項「新社會」產生的（或許以前也有，但較少見，即自由戀愛）
元素、原理原則，在別人那裏在別的家裡，可以是司空見慣，常理常見......
我糙他媽的就是沒辦法碰到，糙他媽的
我的父母就是，不要想去創造新的神經元，那是不合理非份之想......
你要做的是，去找份好工作考個公職......這樣你有基礎你可以去交女朋友找老婆
國中、高中一直都是這樣被教導的耶，跟我說你考上大學，你要做什麼都可以，
我想要什麼，跟我有沒有能力做，真的是兩回事，
2015年1月21日 星期三
異化
這詞是以前看人談資本主義對人造成的影響
我在想，
其實不確定歐美 以及 日本的 成人影片產業邏輯是不是一樣的。
我在想，AV會不會變成人們花錢請一堆漂亮的男女，光做愛不做其他事
光看他們做愛，來滿足誰？
這種異化......真是頗怪的
請那些最能滿足我們感官慾望的男女，我們慾望他們，「虛擬性愛」
這是「日本式」的，其實這不是很好。
這很蠢不過從功利主義看來，不知怎麼挑戰穿透他們。
我在想，
其實不確定歐美 以及 日本的 成人影片產業邏輯是不是一樣的。
我在想，AV會不會變成人們花錢請一堆漂亮的男女，光做愛不做其他事
光看他們做愛，來滿足誰？
這種異化......真是頗怪的
請那些最能滿足我們感官慾望的男女，我們慾望他們，「虛擬性愛」
這是「日本式」的，其實這不是很好。
這很蠢不過從功利主義看來，不知怎麼挑戰穿透他們。
Michael Sandel教授：我知道，但你覺得哪個最有價值？那個是最高尚的體驗？我知道你認為這個最有娛樂性。
學生：如果只是因為這有娛樂性而是好的，那麼又何必在乎在其他人的觀感中這是不是好的呢？
Michael Sandel教授：所以你是直接切入Bentham的觀點，誰能判斷，而又為什麼要論斷？為什麼不直接累加這些偏好？好的，說的不錯，你的大名是？
學生：Nate
Michael Sandel教授：好，可以，好，那麼有多少人，除了喜歡辛普森家庭之外，它的確是更高尚的經驗？比莎士比亞還要高尚？很好，讓我們再看看支持莎士比亞的投票。有多少人認為莎士比亞更高尚？那麼，為什麼…我想要聽聽個別的意見，多少人喜歡看辛普森家庭，卻認為莎士比亞比較高尚？請說。
學生：我想坐在那邊看著辛普森家庭很有娛樂性，是因為他們愛搞笑，讓我們哈哈大笑，但是有人告訴我們莎士比亞是史上最偉大的作者，我們被教導要如何閱讀他的作品，如何理解他的作品，我們得要被教會如何欣賞Rembrandt，如何賞析一幅油畫。
Michael Sandel教授：但先讓我…你的大名是？
學生：Anisha
Michael Sandel教授：Anisha，當你說莎士比亞比較好時…
學生：沒錯
Michael Sandel教授：你是盲目的相信嗎？你投票認為莎士比亞比較高尚，只是因為文化告訴你這樣嗎？或者是老師告訴你，或是你自己如此相信？
學生：在莎士比亞的案例中不是，但剛剛你用Rembrandt來舉例，我覺得我比較喜歡看一本漫畫書，勝過分析Rembrandt的作品，因為你知道的，有人告訴我這比較偉大。
Michael Sandel教授：所以這樣聽起來，你說的是每種文化通俗的介入和快樂，我們被教導哪些書、哪些作品很偉大？
學生：沒錯
Michael Sandel教授：還有誰？請說。
學生：雖然我更喜歡觀賞辛普森家庭，至少是在現在上課的時候，但如果我接下來一輩子都要看這三個不同的短片，我可不會想要在接下來的一輩子都只看後兩個短片，我想我如果能夠更深層的思考，讓我的思緒能夠思索更深沈的愉悅，更深層的想法。
Michael Sandel教授：告訴我你的名字。
學生：Joe
Michael Sandel教授：Joe，所以如果你接下來的一輩子都會待在坎薩斯的牧場上，只有莎士比亞和辛普森家族，你會偏好莎士比亞？你從John Stuart Mill的測驗中認為，經歷過兩者的人比較偏好的才是高尚？
學生：我可以先說明另外一個案例嗎？
Michael Sandel教授：是
學生：在去年的《神經生物學》雜誌中我們讀到了，如果一隻老鼠能夠自主刺激腦中某處，產生大量的歡愉感，那麼這老鼠會不吃不喝直到死亡，也就是這隻老鼠正在經歷強烈的歡愉感，如果你問我，到底要有強烈的歡愉感，還是一輩子比較高尚的愉快感？我會選擇現場享受比較強烈的歡愉感，我會選擇現在享受強烈的歡愉，是的，我會，我的確會。但如果說是一輩子的話，我相信現場的大多數大多數人都會同意，他們寧願是一個有高尚歡愉的人類，而不是只有短暫強烈歡愉的老鼠，為了要回答你的問題，我覺得可說是證明了，或者說不算證明，我想這個結論是Mill的理論，當大多數的人們被問到想要做什麼時，他們會回答他們寧願獲得高尚的歡愉。
Michael Sandel教授：所以你認為Mill在這裡的看法是正確的嗎？
學生：是的
Michael Sandel教授：有沒有任何人不同意Joe，認為我們的實驗正好推翻了Mill的作法，證明這沒有適當的方法，你無法利用功利主義的框架區分高尚的歡愉，請說。
正義一場思辨之旅
摘自標題：
http://www.myoops.org/main.php?act=course&id=2258#講座2
我那時在英國的牛津，他們有純男生和女生的學院，那時還沒有男女混住，而女性學院有反對男性客人過夜的規矩，到了一九七零年代，這些規則很少被執行，也很容易被違背，至少人們是這樣告訴我的。當我一九七零年末到那邊時，開始有壓力要求放鬆這些規定，而這成為St. Anne學院教職員的辯論議題。她們，也就是全女性的學院教師中的年長女性都是傳統派的，她們反對改變這些過去立下的道德規範。但由於時代改變了，而她們不好意思承認自己的道德與年代有關，因此她們把自己的立場轉為功利主義。她們表示：「如果男人過夜，學院的花費將會增加。」你或許會懷疑，「哪有關係？」她們說，「他們會想要洗熱水澡，而這會用掉我們的熱水。」不只如此，她們還進一步爭辯，「我們還必需要更常更換床墊」。改革派為了迎戰這樣的論點，決定採用以下的妥協方案，每名女性每週最多可以接待三個男客過夜，她們並沒有說清楚究竟是同一個人或是三個不同的人，而妥協的部份是，來客負擔五十便士來抵銷學院的花費。第二天全國報紙的頭條是這樣寫的，「St. Anne的女孩一夜五十便士」，這同樣是價值轉換困難之處。
-
英國70年代末女性學院宿舍規定是，
「每名女性每週最多可以接待三個男客過夜，她們並沒有說清楚究竟是同一個人或是三個不同的人，而妥協的部份是，來客負擔五十便士來抵銷學院的花費。」
這大約是台灣最早性解放論述那批學者在國外留學的時候？
台灣到現在還沒有這種「制度」啊。而且這似乎是過渡時期的制度.....
http://www.myoops.org/main.php?act=course&id=2258#講座2
我那時在英國的牛津，他們有純男生和女生的學院，那時還沒有男女混住，而女性學院有反對男性客人過夜的規矩，到了一九七零年代，這些規則很少被執行，也很容易被違背，至少人們是這樣告訴我的。當我一九七零年末到那邊時，開始有壓力要求放鬆這些規定，而這成為St. Anne學院教職員的辯論議題。她們，也就是全女性的學院教師中的年長女性都是傳統派的，她們反對改變這些過去立下的道德規範。但由於時代改變了，而她們不好意思承認自己的道德與年代有關，因此她們把自己的立場轉為功利主義。她們表示：「如果男人過夜，學院的花費將會增加。」你或許會懷疑，「哪有關係？」她們說，「他們會想要洗熱水澡，而這會用掉我們的熱水。」不只如此，她們還進一步爭辯，「我們還必需要更常更換床墊」。改革派為了迎戰這樣的論點，決定採用以下的妥協方案，每名女性每週最多可以接待三個男客過夜，她們並沒有說清楚究竟是同一個人或是三個不同的人，而妥協的部份是，來客負擔五十便士來抵銷學院的花費。第二天全國報紙的頭條是這樣寫的，「St. Anne的女孩一夜五十便士」，這同樣是價值轉換困難之處。
-
英國70年代末女性學院宿舍規定是，
「每名女性每週最多可以接待三個男客過夜，她們並沒有說清楚究竟是同一個人或是三個不同的人，而妥協的部份是，來客負擔五十便士來抵銷學院的花費。」
這大約是台灣最早性解放論述那批學者在國外留學的時候？
台灣到現在還沒有這種「制度」啊。而且這似乎是過渡時期的制度.....
0121
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1018001314881832&set=p.1018001314881832&type=1&theater
410還權愚民相關。
主旨略謂：
一二三四五，行動步驟。
包含，318、410兩場活動。
第五點以下云：
跨過風雨的2014....去年底的1129，不少人戲稱「對國民黨下手太重」。
...
...
上述這些改革邀請，是給國民黨再一次機會......
。
很明顯的，公民組合或島國前進，在扮演的立場大約是：
1.國民黨的側翼或所謂（民間進步力量）。（側翼在這裡意思有點像是：「有反對者」？快打國民黨，給「台灣人」看，站學術高壇，扮進步力量。）
2.ROC體制的側翼，當1扮演不下去，就退到2。
3.其核心在2.即維護ROC體制。因此凡有「台獨」傾向，皆不喜也。
不可能與民進黨等陣營合作，必要時根本也不願使其得利。
410還權愚民相關。
主旨略謂：
一二三四五，行動步驟。
包含，318、410兩場活動。
第五點以下云：
跨過風雨的2014....去年底的1129，不少人戲稱「對國民黨下手太重」。
...
...
上述這些改革邀請，是給國民黨再一次機會......
。
很明顯的，公民組合或島國前進，在扮演的立場大約是：
1.國民黨的側翼或所謂（民間進步力量）。（側翼在這裡意思有點像是：「有反對者」？快打國民黨，給「台灣人」看，站學術高壇，扮進步力量。）
2.ROC體制的側翼，當1扮演不下去，就退到2。
3.其核心在2.即維護ROC體制。因此凡有「台獨」傾向，皆不喜也。
不可能與民進黨等陣營合作，必要時根本也不願使其得利。
2015年1月18日 星期日
2015年1月16日 星期五
卞
卞先生寫了篇與法國查理相關的文章
草草看過
內文好像舉美國、歐洲其他地區有過的宗教衝突，
似指法國包容不夠，反正基督教那麼多派別，還不是最後都歸於世俗國家云云。
為什麼不舉伊斯蘭教中，什葉派跟遜尼派為例？
老實說，他太把「基督教」跟「伊斯蘭」看成同型的東西了
他意思是天主教跟基督教（各種的教派）能組成世俗國家，和平相處。
為什麼基督教跟穆斯林不行？他的潛在答案是肯定的。
那他要提出，他憑什麼這麼認定啊。提出證據證明，現在的哪些國家是經歷
源流不同的宗教衝突，建立起和諧國家的。（我不否定有這種可能，但他是直接肯定，來規
責於「某些國家」。）
篇幅稍短 我沒看到 只是下了斷語而已 。
有人寫了本書叫文明衝突，
他用一篇文告訴我們，不衝突，問題出在......。（顯然任何人都無法追究「穆斯林」，當代台
灣的語境中，只有跟「歐美」溝通，沒有在跟伊斯蘭世界做任何的溝通，因此他的意思就很
明顯了。）
那他別的意思呢？
草草看過
內文好像舉美國、歐洲其他地區有過的宗教衝突，
似指法國包容不夠，反正基督教那麼多派別，還不是最後都歸於世俗國家云云。
為什麼不舉伊斯蘭教中，什葉派跟遜尼派為例？
老實說，他太把「基督教」跟「伊斯蘭」看成同型的東西了
他意思是天主教跟基督教（各種的教派）能組成世俗國家，和平相處。
為什麼基督教跟穆斯林不行？他的潛在答案是肯定的。
那他要提出，他憑什麼這麼認定啊。提出證據證明，現在的哪些國家是經歷
源流不同的宗教衝突，建立起和諧國家的。（我不否定有這種可能，但他是直接肯定，來規
責於「某些國家」。）
篇幅稍短 我沒看到 只是下了斷語而已 。
有人寫了本書叫文明衝突，
他用一篇文告訴我們，不衝突，問題出在......。（顯然任何人都無法追究「穆斯林」，當代台
灣的語境中，只有跟「歐美」溝通，沒有在跟伊斯蘭世界做任何的溝通，因此他的意思就很
明顯了。）
那他別的意思呢？
手天使
http://buzzorange.com/2015/01/14/handjobtw/
-
-
「我是智障，我可以申請手天使嗎？」
「有沒有口天使？」
「我本身也有殘障，我尿尿靠左邊。」
「有沒有口天使？」
「我本身也有殘障，我尿尿靠左邊。」
人們始終用戲謔、不具同理心的方式看待這樣的議題，而正是這樣的態度，長期讓「性」這件事在台灣是一個不能正大光明談論的事情。避而不談、消極地談、戴著有色眼鏡地談，都只是空談。
-
這名作者，說人家沒同理心，自己也沒什麼同理心吧？
他引用的那幾句話，未必要解做「揶揄」，難道不能表示一般人也常處於欲求不滿的狀態嗎？他們就覺得自己都無處發洩了，管那麼多，「弱勢族群」幹嘛？
性還有點貴（最便宜的至少兩千吧台中），恐怕連作者自己都沒什麼自覺吧。
-
那些「正常人」的話語來自：性交易是法所不許、道德所不許，而「身障」居然可以允許。
所以他們用：嘲笑違法、失德之人的語氣，嘲弄：嘿我怎麼沒有，我也身障啦。
這就要探問：原作者是採取，性交易應該全面合法化，這樣才是直面人民的性需要，
還是說，他認為「正常人」的性，是充分的、滿足的。沒有關照必要。只需要注意「弱勢族群」。
2015年1月15日 星期四
雜魚
https://www.youtube.com/watch?v=Ftyz5nMNwX8#t=931
聽雜魚講性騷擾（在約1X分鐘處）
他提概念，男女「雙重標準」，沒有繼續表述，但聽起來也有「不平」。
但他大度的不以為意，結束。
例子是女摸男，男生不致於提告，他說「大家會怎麼看」，表示不用大驚小怪。
反過來說男摸女，就可能違法....
他肯認現狀，似乎說這種雙重標準是可接受的，（不然也不能說女生要放開一點啊，）
這是比較「大男人」的心態。男生被騷擾，幹嘛要說騷擾，（WHY NOT）
因為要「保護」女生（女性生殖資源）。
男人跟女人妥協，協定（立法）男摸女有事，女摸男沒事。這種雙重標準的根源在於，
女被摸，「其社會評價的減損，跟處女情結的邏輯一致」，
當然可以主張以法律相繩，有資財（所謂的父權代表）男性也同意：因為被摸的「女性」都可能是他們潛在財產EX女人、老婆、女兒等，
（可惜的是保守婦團也抓取了西方的「身體自主權」說，兩相加成，入於法律。這其實應該叫西學為X，中學為用，為了保存傳統價值留其精隨，套用西方理論，合在一起，構造所謂的本土學理，亂七八糟。）
不知實況，不過揣想，當時應該是較開明的婦團闡述了「女性性自主」的理念，表示女性要掙脫父權給予的束縛，身體自己作主，不受支配。但身體自主也同於保守婦團的觀念：「僅保貞操」不使男人侵犯。雖然理路大不相同，但形式上表現出來的都是：「身體不受侵犯」。於是在最大公約數下：開明婦團力主，保守婦團也從他們的角度同意（或主配角相反也有可能）。更有力的第三隻推手是：立法院的父權，他們多半是父親或爺爺了，立法主張保護其女兒、妻子，也是當然。
--
這種不規矩，其實可能是（相對）缺乏與女性互動能力（不熟儀式）、資源（沒有才華、財貨供展示）的男性，直接「碰觸」（此碰觸是物理上真實碰觸，不是社會意涵的碰觸，他們沒有這種東西）女性的唯一路徑。
孤立沒資本的男性是沒資格（及能力）在社會意義上「碰觸」女性的（交往、情侶）。
-
讓我想到猴群的故事。
聽雜魚講性騷擾（在約1X分鐘處）
他提概念，男女「雙重標準」，沒有繼續表述，但聽起來也有「不平」。
但他大度的不以為意，結束。
例子是女摸男，男生不致於提告，他說「大家會怎麼看」，表示不用大驚小怪。
反過來說男摸女，就可能違法....
他肯認現狀，似乎說這種雙重標準是可接受的，（不然也不能說女生要放開一點啊，）
這是比較「大男人」的心態。男生被騷擾，幹嘛要說騷擾，（WHY NOT）
因為要「保護」女生（女性生殖資源）。
男人跟女人妥協，協定（立法）男摸女有事，女摸男沒事。這種雙重標準的根源在於，
女被摸，「其社會評價的減損，跟處女情結的邏輯一致」，
當然可以主張以法律相繩，有資財（所謂的父權代表）男性也同意：因為被摸的「女性」都可能是他們潛在財產EX女人、老婆、女兒等，
（可惜的是保守婦團也抓取了西方的「身體自主權」說，兩相加成，入於法律。這其實應該叫西學為X，中學為用，為了保存傳統價值留其精隨，套用西方理論，合在一起，構造所謂的本土學理，亂七八糟。）
不知實況，不過揣想，當時應該是較開明的婦團闡述了「女性性自主」的理念，表示女性要掙脫父權給予的束縛，身體自己作主，不受支配。但身體自主也同於保守婦團的觀念：「僅保貞操」不使男人侵犯。雖然理路大不相同，但形式上表現出來的都是：「身體不受侵犯」。於是在最大公約數下：開明婦團力主，保守婦團也從他們的角度同意（或主配角相反也有可能）。更有力的第三隻推手是：立法院的父權，他們多半是父親或爺爺了，立法主張保護其女兒、妻子，也是當然。
--
這種不規矩，其實可能是（相對）缺乏與女性互動能力（不熟儀式）、資源（沒有才華、財貨供展示）的男性，直接「碰觸」（此碰觸是物理上真實碰觸，不是社會意涵的碰觸，他們沒有這種東西）女性的唯一路徑。
孤立沒資本的男性是沒資格（及能力）在社會意義上「碰觸」女性的（交往、情侶）。
-
讓我想到猴群的故事。
2015年1月13日 星期二
關於..查理、顏、小周、蔣化慈
蔣化慈老師高見
對受殖者無自由許諾的德性要求，是殖民者的最佳遮羞布；更是對條件地而非德目學地思考外顯德性，以作為社會資源配置問題之人道原則的最高反諷。本土台灣人，就是作為「ROC政治-文化」下位他者的汙名少數族裔暨新移民（1945後被集體陸移至ROC境內的新附領土與新化之民），而一個連「台客」蔑稱都無法也不想拒絕的民族運動，還能被「進步」人士保留其大屠殺可能（極可能「會被通通趕到海裡」，正是拒絕自主提案的典型殖民說詞；以某族裔「極可能」的負面行為否決/推阻行為權利之賦予，這種反動/父權語式台人當進步身段？嗚呼！），較第一世界單語公民民族主義人權大國還要基進，而主張諸族裔語言文化之制度平權的反殖台灣論，也能被往反方向想像成台獨基本教義派（此次同情查理者有二重視點曖昧；其一指向「野蠻彼岸中國〔國情特殊論〕」的拒絕普世價值；其二卻投射於「野蠻此岸台獨〔本土文化論〕」，然書寫主體卻於執「中」「台」兩極端，而定中華性殖台現狀之中道的小中華視點無法自知自驗），看來ROC的言論自由從不保障本土性台灣人的權利實踐或然率，倒是野蠻「台客」的暴衝復仇形象。深入進步人士人心而罔顧獨派系譜的多元傳統，與從來只有不徹底反抗的軟懦習癖，此文
-
https://www.facebook.com/DreamOld.KeepThinking/posts/949947758351263?fref=nf
不自量力不揣鄙陋（這成語用的對嗎）嘗試翻譯，請化慈老師指教。大概沒機會看到。
-
-
前兩句，「道德」訴求是統治者的統治工具，自己倒不用特別在意。謹防，被揭穿。（如馬英九）
後來我想到個例子，中華民國政權這個位置，本非「台灣人」所有。老蔣、小蔣，不小心丟到李登輝手上，李的時代還在威權、半威權之間，直到陳水扁這一貨真價實的民進黨人，此前，國民黨與國家無法二分，第一個去分的是李登輝，把種種屬於「中華民」的專利，如應考試服公職的員額種種釋放出來，加惠於佔了八成多人口的本省人。
而本省人是被統治階級殆無疑義也。威權時期，領導者是「皇帝」般的存在，不可能對其追究責任。本省人使勁全力，配合「美帝」施壓，終把威權封閉的體制給打開了，台人得到「民主」可能性的遊戲規則，換「那些人」用從不對他們領導者使用的那些德性來要求，台灣人總統。才有「歷史共業」一詞。
以上是看到別人臉書上留言：
贈與稅 在台灣本來就課不到稅，或說課不到大咖的稅，這麼不公的稅，有捍衛的必要嗎？話說，台灣本來就是在這種支離破碎的法理下被統治著。不合理的法制不值得捍衛，但是想從政帶領大家突破困境的人卻不得不尊守，必竟這是遊戲規則，想玩就得遵守，不可以裝無辜裝可憐。想代表革新的價值就是需要証明你比所有人革新，不然大家為何要支持您？支持舊體制大家鑽漏洞，不是一整個很和協嗎？
所有的發想。
就是說，其實「中華民」並沒有足夠嚴密的法理來統治。更習慣用「德性」自繩。繩不到統治者，只能繩自己。
然後，拿來繩台灣人。
上述指「贈與稅」，有錢人早想辦法規避，除非猝死。
「中華民」的法律是會轉彎的，專課小老百姓，柯P也算。那是「國家」的操作，金馬體制。
不是既有的那些「中華民」，他就「依法行政」。但「中華民」的官、部長、權貴們，一個個輕鬆放過，
壓力不大。
於是有越打壓，人越紅的說法，陳水扁、柯文哲皆然。
之所以有「打壓」的說法，是指兩套標準，一則是黨國標準，成績其實沒那麼好，港澳生加分，從X中變成建中，X大變成台大。
另一則是台灣人標準，：阿扁必然是南一中－台大法。柯必然是竹中－台大醫。沒半點偷雞取巧可能。
相應到馬英九，他替國家省的錢（應該是負數吧）、讓財團拿去的錢，他圖的是什麼？若不是他那一類人，可以實質獲益，簡直無法想像，只能從法律去找，找出他的問題所在。
陳水扁並未徹底約束家人們的作為，被媒體輿論抓著猛打..以致於今日，尚有許多人只認其貪腐，但他在國家財政施政上做的比馬政府好多了。
------------------------
上句的文字技巧在於：本來台灣的住民是（閩、客、原族群），1945來了ROC-KMT政權，台灣自此變成他們的領土，推行「國語」、ROC版本的中華文化道統......。
所以1945後ROC所擁有的新附領土是「台灣」，新化之民是原居者的（閩、客、原族群）。
而現下，包含國語（華語文）在內的中華文化仍是主流、入流、有品味的代表。
（比方絕大多數四十歲以下人母語為「國語」，電視上小S語帶輕蔑的說「台客」俗，多數人看了無感，台客之所以操「台灣國語」，因其母語不為國語之故也，少數在家先學了父母的母語，再到學校學國語者）
於是反客為主，實情是ROC流亡政府來台灣，卻用「被集體陸移」一詞形容本地文化被外來政權殖民的實況。
-
「會被通通趕到海裡」好像是趙少康說的。
脈絡前提是若讓本地台灣人得到政權之類。ROC政府策略上好像是：拉攏客、原，抵抗閩南。
亦即所謂「住民自決」被此類「進步」人士，堵住聲音之一斑。
有些詞彙我不太確定。是否扁執政前，是殖民，扁之後為「後殖民」或「非典殖民」？
-
這段要扣連上，小周的文章
比如說，我們是否善待台灣的少數族群，比如說外勞？我們對外勞的歧視和歐陸相比呢？我們是否和少數群體溝通過其宗教信念？如果我們島上的極端主義者真的以大規模屠殺來表達他們的信念時，我們應該怎麼處理？那誰又會是這些可能出手的極端主義者？
這次法國屠殺事件，蔣師觀察到帶ROC本位者發出的論述，有指向野蠻中國，
也有指向「國內某極端主義族群」。如同趙少康說的「會被通通趕到海裡」這種思維，小周也暗示：被台土人是拿到政權是否會把「ROCer」趕到海裡呢？我們應該怎麼處理？誰又會是這些可能出手的極端主義者？
小周的話語不是，其讀者以為的單純反思語，而是帶有實質指涉和驅動恐慌力量的符號啊。
-
-
顏同學用力於ROC/台灣的區別，但他常轉文章作者之一的小周，顯然是ROCer，這是他的大度或一時蒙蔽呢？
對受殖者無自由許諾的德性要求，是殖民者的最佳遮羞布；更是對條件地而非德目學地思考外顯德性，以作為社會資源配置問題之人道原則的最高反諷。本土台灣人，就是作為「ROC政治-文化」下位他者的汙名少數族裔暨新移民（1945後被集體陸移至ROC境內的新附領土與新化之民），而一個連「台客」蔑稱都無法也不想拒絕的民族運動，還能被「進步」人士保留其大屠殺可能（極可能「會被通通趕到海裡」，正是拒絕自主提案的典型殖民說詞；以某族裔「極可能」的負面行為否決/推阻行為權利之賦予，這種反動/父權語式台人當進步身段？嗚呼！），較第一世界單語公民民族主義人權大國還要基進，而主張諸族裔語言文化之制度平權的反殖台灣論，也能被往反方向想像成台獨基本教義派（此次同情查理者有二重視點曖昧；其一指向「野蠻彼岸中國〔國情特殊論〕」的拒絕普世價值；其二卻投射於「野蠻此岸台獨〔本土文化論〕」，然書寫主體卻於執「中」「台」兩極端，而定中華性殖台現狀之中道的小中華視點無法自知自驗），看來ROC的言論自由從不保障本土性台灣人的權利實踐或然率，倒是野蠻「台客」的暴衝復仇形象。深入進步人士人心而罔顧獨派系譜的多元傳統，與從來只有不徹底反抗的軟懦習癖，此文
-
https://www.facebook.com/DreamOld.KeepThinking/posts/949947758351263?fref=nf
不自量力不揣鄙陋（這成語用的對嗎）嘗試翻譯，請化慈老師指教。大概沒機會看到。
-
對受殖者無自由許諾的德性要求，是殖民者的最佳遮羞布；更是對條件地而非德目學地思考外顯德性，以作為社會資源配置問題之人道原則的最高反諷。
-
前兩句，「道德」訴求是統治者的統治工具，自己倒不用特別在意。謹防，被揭穿。（如馬英九）
後來我想到個例子，中華民國政權這個位置，本非「台灣人」所有。老蔣、小蔣，不小心丟到李登輝手上，李的時代還在威權、半威權之間，直到陳水扁這一貨真價實的民進黨人，此前，國民黨與國家無法二分，第一個去分的是李登輝，把種種屬於「中華民」的專利，如應考試服公職的員額種種釋放出來，加惠於佔了八成多人口的本省人。
而本省人是被統治階級殆無疑義也。威權時期，領導者是「皇帝」般的存在，不可能對其追究責任。本省人使勁全力，配合「美帝」施壓，終把威權封閉的體制給打開了，台人得到「民主」可能性的遊戲規則，換「那些人」用從不對他們領導者使用的那些德性來要求，台灣人總統。才有「歷史共業」一詞。
以上是看到別人臉書上留言：
贈與稅 在台灣本來就課不到稅，或說課不到大咖的稅，這麼不公的稅，有捍衛的必要嗎？話說，台灣本來就是在這種支離破碎的法理下被統治著。不合理的法制不值得捍衛，但是想從政帶領大家突破困境的人卻不得不尊守，必竟這是遊戲規則，想玩就得遵守，不可以裝無辜裝可憐。想代表革新的價值就是需要証明你比所有人革新，不然大家為何要支持您？支持舊體制大家鑽漏洞，不是一整個很和協嗎？
所有的發想。
就是說，其實「中華民」並沒有足夠嚴密的法理來統治。更習慣用「德性」自繩。繩不到統治者，只能繩自己。
然後，拿來繩台灣人。
上述指「贈與稅」，有錢人早想辦法規避，除非猝死。
「中華民」的法律是會轉彎的，專課小老百姓，柯P也算。那是「國家」的操作，金馬體制。
不是既有的那些「中華民」，他就「依法行政」。但「中華民」的官、部長、權貴們，一個個輕鬆放過，
壓力不大。
於是有越打壓，人越紅的說法，陳水扁、柯文哲皆然。
之所以有「打壓」的說法，是指兩套標準，一則是黨國標準，成績其實沒那麼好，港澳生加分，從X中變成建中，X大變成台大。
另一則是台灣人標準，：阿扁必然是南一中－台大法。柯必然是竹中－台大醫。沒半點偷雞取巧可能。
相應到馬英九，他替國家省的錢（應該是負數吧）、讓財團拿去的錢，他圖的是什麼？若不是他那一類人，可以實質獲益，簡直無法想像，只能從法律去找，找出他的問題所在。
陳水扁並未徹底約束家人們的作為，被媒體輿論抓著猛打..以致於今日，尚有許多人只認其貪腐，但他在國家財政施政上做的比馬政府好多了。
------------------------
「本土台灣人，就是作為「ROC政治-文化」下位他者的汙名少數族裔暨新移民（1945後被集體陸移至ROC境內的新附領土與新化之民）」
-----------------------上句的文字技巧在於：本來台灣的住民是（閩、客、原族群），1945來了ROC-KMT政權，台灣自此變成他們的領土，推行「國語」、ROC版本的中華文化道統......。
所以1945後ROC所擁有的新附領土是「台灣」，新化之民是原居者的（閩、客、原族群）。
而現下，包含國語（華語文）在內的中華文化仍是主流、入流、有品味的代表。
（比方絕大多數四十歲以下人母語為「國語」，電視上小S語帶輕蔑的說「台客」俗，多數人看了無感，台客之所以操「台灣國語」，因其母語不為國語之故也，少數在家先學了父母的母語，再到學校學國語者）
於是反客為主，實情是ROC流亡政府來台灣，卻用「被集體陸移」一詞形容本地文化被外來政權殖民的實況。
-
還能被「進步」人士保留其大屠殺可能（極可能「會被通通趕到海裡」，正是拒絕自主提案的典型殖民說詞
-「會被通通趕到海裡」好像是趙少康說的。
脈絡前提是若讓本地台灣人得到政權之類。ROC政府策略上好像是：拉攏客、原，抵抗閩南。
亦即所謂「住民自決」被此類「進步」人士，堵住聲音之一斑。
「更是對條件地而非德目學地思考外顯德性，以作為社會資源配置問題之人道原則的最高反諷」
這句話有點難解，點在於「到底所指何事」？感覺指的是「雙重標準」。就我看來，服膺中華性（學好國語、通曉國民教育教導的知識，並信仰之），當然比追尋自我的「台灣性」，能得到更多的社會資源。在當前馬政府的執政之下，絕對如此。不論國家考試、或各種政府資源的申請補助，乃至於高階公務員退撫的問題，這些主體是1992年以前，公務員招考規則尚未修正前，大量晉用的「外省族群」，現正面臨退休退休金的問題，拖累財政的是他們，揹污名的是新進的年輕公務員。有些詞彙我不太確定。是否扁執政前，是殖民，扁之後為「後殖民」或「非典殖民」？
-
較第一世界單語公民民族主義人權大國還要基進，而主張諸族裔語言文化之制度平權的反殖台灣論，也能被往反方向想像成台獨基本教義派（此次同情查理者有二重視點曖昧；其一指向「野蠻彼岸中國〔國情特殊論〕」的拒絕普世價值；其二卻投射於「野蠻此岸台獨〔本土文化論〕」，然書寫主體卻於執「中」「台」兩極端，而定中華性殖台現狀之中道的小中華視點無法自知自驗）
-這段要扣連上，小周的文章
比如說，我們是否善待台灣的少數族群，比如說外勞？我們對外勞的歧視和歐陸相比呢？我們是否和少數群體溝通過其宗教信念？如果我們島上的極端主義者真的以大規模屠殺來表達他們的信念時，我們應該怎麼處理？那誰又會是這些可能出手的極端主義者？
這次法國屠殺事件，蔣師觀察到帶ROC本位者發出的論述，有指向野蠻中國，
也有指向「國內某極端主義族群」。如同趙少康說的「會被通通趕到海裡」這種思維，小周也暗示：被台土人是拿到政權是否會把「ROCer」趕到海裡呢？我們應該怎麼處理？誰又會是這些可能出手的極端主義者？
小周的話語不是，其讀者以為的單純反思語，而是帶有實質指涉和驅動恐慌力量的符號啊。
-
-
看來ROC的言論自由從不保障本土性台灣人的權利實踐或然率，倒是野蠻「台客」的暴衝復仇形象。深入進步人士人心而罔顧獨派系譜的多元傳統，與從來只有不徹底反抗的軟懦習癖，
-顏同學用力於ROC/台灣的區別，但他常轉文章作者之一的小周，顯然是ROCer，這是他的大度或一時蒙蔽呢？
2015年1月12日 星期一
0113
今天好像是蔣經國死掉的日子
提到小蔣，史觀的不同，導致roc派推崇小蔣是民主推手，
另一個更貼近台人的觀點認為小蔣是內外交迫下所做的不得不為。
內有台人升溫的政治民主要求，外有美國人的壓力。
因之，台人、台派還繼續服膺roc派告訴我們的，美國就是美帝不是好東西，
這一類的看法好嗎？
美國當有其帝國主義性質。就roc-kmter看來，美國事實上支配了國民黨政權在台灣的內政外交。
做什麼事，都有個美國爸爸在後頭管你斥責你，你如何不痛恨。
但，這跟台灣人的關係是什麼？
美國跟ROC的恩怨，我們沒必要就全盤接受了。
-
另一方面，這些左統、統、左派學者，學術根底、路數基本相似，從歐美留學回來，
都吸收了所謂的西方馬克斯、新馬克思、法蘭克福學派的種種理論及研究論述框架，
（左少不了馬克思，到歐美去取哪種馬克思？）
言必稱壓迫、美帝、資本主義.....延異、異化、東方主義當然是更後來的詞彙。
這套尚符合「ROC-KMT」的反美（雖少不了美國支持）意識型態，
這是一套從資本主義內部反對資本主義的，一股思潮。其思想母國是（前）東歐共產國家及（前）蘇聯。鐵幕倒下後，這些學者沉寂了，也就是什麼福山的日裔學者出來說：美國資本主義、自由主義已經勝利了....云云。
老實說，這些人「左統」，當從此「學術」路徑依賴的過程中，尋得蛛絲馬跡。
若要反所謂「美帝」，誰是僅存的社會主義國家（儘管是名義上），
以及他們對祖國的，自然孺慕之情。
自居「中華」者，必反美帝，大打特打，不足為奇。
台灣人呢？不覺得如果當初沒有美國人加給小蔣的壓力？台灣會死多少人？
想到「西藏」僧人自焚了嗎？
相較之下，小蔣的政權比較弱，受到美國人更大的影響，死個鄭南榕（及其他台人抗爭、或被殺陳文成、林宅血案），小蔣決定將「政權」向台灣人開放。
相較之下，中共的政權比較強，可以比較不理會美國人的影響，所以燒死再多西藏人
他的政權都不會動搖。
看到了嗎？美國人在ROCER眼裡是美帝！但台灣人能也這樣子看嗎？若小蔣當時不顧其政權之延續，大可不理美國人，加大鎮壓力道，則台灣人死傷無數矣。
美國人是該感謝的，即便他可能並非為了台人的利益。
-
美國人打造未定論，避免中共法理上直接接收台灣，台人也得一空間，於「獨立」存在可能性。但台灣人要獨立，絕不能期待美中衝突（陳水扁可能存此念頭），
除自立自強加強內外國防外，別無他途。
美國若覺得時機不宜，我方於可配合處應配合之，不強求。但，對內之宣傳則是另一回事，對外維持ROC跟對內銷燬ROC，乃並行不悖。
提到小蔣，史觀的不同，導致roc派推崇小蔣是民主推手，
另一個更貼近台人的觀點認為小蔣是內外交迫下所做的不得不為。
內有台人升溫的政治民主要求，外有美國人的壓力。
因之，台人、台派還繼續服膺roc派告訴我們的，美國就是美帝不是好東西，
這一類的看法好嗎？
美國當有其帝國主義性質。就roc-kmter看來，美國事實上支配了國民黨政權在台灣的內政外交。
做什麼事，都有個美國爸爸在後頭管你斥責你，你如何不痛恨。
但，這跟台灣人的關係是什麼？
美國跟ROC的恩怨，我們沒必要就全盤接受了。
-
另一方面，這些左統、統、左派學者，學術根底、路數基本相似，從歐美留學回來，
都吸收了所謂的西方馬克斯、新馬克思、法蘭克福學派的種種理論及研究論述框架，
（左少不了馬克思，到歐美去取哪種馬克思？）
言必稱壓迫、美帝、資本主義.....延異、異化、東方主義當然是更後來的詞彙。
這套尚符合「ROC-KMT」的反美（雖少不了美國支持）意識型態，
這是一套從資本主義內部反對資本主義的，一股思潮。其思想母國是（前）東歐共產國家及（前）蘇聯。鐵幕倒下後，這些學者沉寂了，也就是什麼福山的日裔學者出來說：美國資本主義、自由主義已經勝利了....云云。
老實說，這些人「左統」，當從此「學術」路徑依賴的過程中，尋得蛛絲馬跡。
若要反所謂「美帝」，誰是僅存的社會主義國家（儘管是名義上），
以及他們對祖國的，自然孺慕之情。
自居「中華」者，必反美帝，大打特打，不足為奇。
台灣人呢？不覺得如果當初沒有美國人加給小蔣的壓力？台灣會死多少人？
想到「西藏」僧人自焚了嗎？
相較之下，小蔣的政權比較弱，受到美國人更大的影響，死個鄭南榕（及其他台人抗爭、或被殺陳文成、林宅血案），小蔣決定將「政權」向台灣人開放。
相較之下，中共的政權比較強，可以比較不理會美國人的影響，所以燒死再多西藏人
他的政權都不會動搖。
看到了嗎？美國人在ROCER眼裡是美帝！但台灣人能也這樣子看嗎？若小蔣當時不顧其政權之延續，大可不理美國人，加大鎮壓力道，則台灣人死傷無數矣。
美國人是該感謝的，即便他可能並非為了台人的利益。
-
美國人打造未定論，避免中共法理上直接接收台灣，台人也得一空間，於「獨立」存在可能性。但台灣人要獨立，絕不能期待美中衝突（陳水扁可能存此念頭），
除自立自強加強內外國防外，別無他途。
美國若覺得時機不宜，我方於可配合處應配合之，不強求。但，對內之宣傳則是另一回事，對外維持ROC跟對內銷燬ROC，乃並行不悖。
2015年1月11日 星期日
2015 國民黨快滾
http://blog.xuite.net/shutter/home/29929987
http://pfge-pfge.blogspot.tw/2011/01/blog-post_10.html#axzz3MVT10L2k
http://blog.roodo.com/matsuzaki/archives/11297663.html
浩司君的碎碎唸
無聊點進馬英九維基
先看這段：
為什麼公務員偏藍？
首先，在1992年修憲前，公務員考試有「分省定額」制度，而外省人的錄取保障名額，乃以「全中國」人口比例作為基準，遠高於在台「外省人」的人口比例，故造成對台籍考生極大的歧視。換言之，在1992年之前，外省籍考生能以較低的成績考取公務員，而本省籍考生即使分數較高，仍可能慘遭淘汰。這個史實，很能夠解釋現在公務員體系的族群結構（當然，情況已有改善）。也就是，「台灣省」人口佔「中國」1.7% 就只有1.7%的名額，而「甘肅省」佔「中國」人口2%，也一樣有2%的名額，所以最後結果是85%的台灣人要去競爭不到2%的名額。但是15%的「外省籍」人士，卻有98%以上的名額。這是一直到1992才廢除。（這也是深藍痛恨李登輝的原因之一，因為把特權之路給封了）
馬英九是外省之「菁英」，國民黨黨國二代之「權貴」也。
不僅在公務員考試外省獨大（這的命題在不同人讀來有不同感受，外省族群可能認為，本來「我們」就來自不同省份，如何分配，慨為允當。）
馬英九還在此「特權」上更加「特權」，
考的是黨國特快車的「甲等特考」：
講白了，甲等特考，就是專門為某個族群的青年量身打造的國家考試。
過去甲等特考制度大開權貴子女方便之門。馬英九、錢復等人，即是透過此一管道取得公務員資格。以前高普考的小白官，把九職等稱做「久久的等」，十職等稱做「死死的等」。而甲等特考（簡稱甲考）一經錄用，從簡任十職等開始任用，這可是其他高普考的小白官，爬個三四十年都不一定爬得到的位置，別人的起點已經是你未來的終點，還想跟這些貴族競爭什麼？連競爭的機會都不給你。這一群沒經過高普考的太子黨，老早就在政府機構裡面牢牢的佔了黑官的缺，甲等特考就是他們黑官漂白的工具。這種考試因人設科，多的是一人一科的同額考試，錄取率接近百分之百！故甲考又戲稱「假考」。如果有落選的，一是國民黨內部派系鬥爭結果，二是程度實在慘不忍睹（李家珠中小兄妹便是如此）。這樣就知道甲考製造的不公平有多大了（另一個捷徑是軍官外職停役轉任公務員檢覈）。
現在十職等以上的文官，多的是這批甲考餘孽：前政學派某老立委的兒子、前金防部司令的千金、前省府某主秘的公子、前駐外某大使的「干」女兒等等。這些應該直接上承政務官、下接官僚體系的位子，偏偏全無基層文官歷練，能力最差，對台灣仇視的意識型態最強，民進黨政府政策推不動，我不敢說與民進黨政務官的能力到哪裡無關，但最直接的，這些人也脫不了干係。偏偏他們躲在幕後，深知官場身段之學，你絕對不會發現他們的名字。
而王作榮當年做了一件事，雖然只是貫徹李登輝命令，但絕對可以在台灣史上留名，那就是廢除甲等特考。
八零年代末期，李煥的兒女李慶珠李慶中，當年連在量身訂做的假考論文都要抄襲，這還不夠，竟將試卷攜出場外補答！可見程度多爛，淪為外省圈內的笑柄，結果被陳水扁抓包，李慶中臨時以要做「中國海明威」為理由倉皇辭掉環保署副署長躲過輿論追殺，李慶珠就沒有這麼幸運了，東窗事發後被拔掉甲考的頭銜。難怪這些國民黨權貴之後，恨扁恨得牙癢癢的。此事件使得大眾正視甲等特考弊端，導致該制度終於廢止。
甲考程序類似博士論文考試
1.先有筆試，考的科目就是甲考的類科，甲考有分科，但分科沒有任何標準。例如今年知道缺一個符合公務員資格的美術館長，就設一個叫美術行政的科。
2.考生要繳交學術著作，可以拿自己學位論文，或自己另外再寫一篇
3.有安排三個審查者，審查者自己在家審查著作
4.另安排面試
甲考太多可以上下其手的地方。
例如因人設科，例如某政要女兒在僑務的機關任職，但沒有公務員資格，就為此人設一個僑務行政，也沒什麼人知道有此考試，導致最後常是兩個錄取一個，三考生錄取兩個。又如審查委員的選擇，不是抽籤亂數決定，就是某個特定圈子的學者就固定那幾位，大家都互相認識。陳水扁擔任立委時，舉發李煥的女兒李慶珠考甲考時所提出的論文，根本大部份是考試之前幾年，該人在某中央部會任職高官（黑官）時的一個男下屬的論文（好像是學位論文或自己掛名寫的研究論文），因為相似度太高，章節結構大同小異，連錯字標點都一樣，說是引用沒有人相信。因為證據太明顯，於是此人就被撤銷甲考資格了。通過甲考的人很多，可以說大部份是權貴子弟，特定族群；但也有純粹沒有背景，但具有特殊學歷才能的人，但這種人非常非常少。王作榮當時是考選部長，是李登輝任命的。甲考最大的弊端，是因人設科（先有某人做黑官的事實，才設這個科），由於有面試及論文審查，這兩件是完全由內定審查者控制的，所以根本是近親繁殖。不過說到這個，不得不扯一下馬英九。他當年考甲考時，同科考生一隻手數得出來，考場咳個嗽都會回音呢，筆試的部份這位馬先生竟拿了個倒數快很多的名次，等過了自己人口試這關才突然變榜首！口試成績如此優異，想必 this man 定有過人「口技」，令審查委員們各個欲仙欲死，其中之妙處必難為外人道也。
再說這些太子幫成員要做公務人員，不必像別人需從六職等、七職等一步步做起，等於是減少奮鬥三十年，當然是惹人嫌。像馬英九三十三歲回台灣，但他沒有律師資格，也沒有公務人員資格，照理說他沒有資格去做總統祕書或總統府的局長之類的。另一方面說起來也好笑，美國律師實務上是很難做，沒真本事很容易就在市場上被幹掉沒飯吃，但你想考個律師的話卻是很方便，錄取率是出了名的高。現在大家都能上網，正在看這篇文章的你也在上網，請順手找些考試網站便可得知，在美國律師一年考兩次，每次錄取率固定50%以上。也就是說，台灣一個不要太混的法律系畢業生去考，隨便寫寫都能上。而拿著孫中山獎學金出國讀哈佛的馬英九，在美國考律師竟也名落孫中山，更別說錄取率1～2%的台灣了。美國律師那麼好考都考不上，這是什麼程度的所謂「高材生」？馬先生高一時數學的學年成績只拿了四十八分，死當！他的數學老師堅持公平打分數、拒絕關說，毫不給您情面，馬老爸氣得轉班。自由廣場十二月八日徐正毅先生大作「我是『您』的同班同學」一文寫得清清楚楚。這又是什麼程度的所謂「高材生」？
所以這時甲等特考就是提供這種糟學生昇黑官的最佳管道，而馬英九就靠甲考取得高階公務人員資格。
甲考制度在全世界公務人員考選制度可說空前絕後，邏輯不通，又是黑箱作業，不像大學聯考是十幾萬人去公開競爭。本來就是該廢的特權制度。至於某些官職，很難從現有公務人員中去取才。例如美術館長，他可能需要有一定被肯定的美術作品，或學術威望；但這種人多半不會有該有的公務人員資格。所以這類應該就此職位特性，改變此職位的任用資格，例如改政務官，或不需公務人員資格（改用教授資格，得獎資格，專業證照資格）。而不是利用這些人當理由，為甲等特考的荒謬背書。
宋楚瑜：1975年 甲等特考外交領事優等及格但卻沒有外交的工作
馬英九：1986年 甲等特考普通行政類科及格，專長為法律，但他卻考普通行政類科，因為在當年司法院並無相關類科，以甲等特考的因人設科慣例，如有一個青年才俊留美回來，依專長就設一個考試類科，但當年馬英九卻沒有相關類科，而直接考最一般的普通行政，這種普通行政就是日後要當一般的政務官而設的。
其他：趙守博(1979) 蔣章孝嚴(1979)、吳錦霖(1980)、毛治國(1988)、賴英照、胡志強....族繁不及備載。
所以當年馬英九如何不用參加公務員考試，就可以當總統府第一局副局長？答案已昭然若揭。
1981年馬英九回到台灣，進入政界發展後：
1981年，未經公職考試即任總統府第一局副局長，是蔣經國的英文翻譯。（先當個黑官）
1984年，出任國民黨中央黨部副秘書長。（黨的栽培）
1986年，通過甲等特考。（黑官漂白）
1988年，任行政院研考會主委兼大陸委員會（陸委會）工作會報執行秘書
1990年，任國家統一委員會研究員。
1991年，馬英九不僅升任陸委會副主委兼發言人，還當選國民黨不分區國大代表。
從留學回來就擔任蔣經國的私人秘書，然後就是青輔會、行政院、法務部等位子。這實在稱得上平步青雲了，但他考過高考嗎？憑什麼擔任事務官高位，這一切的秘技就是甲考。這黑官漂白的過程還真的完全依法辦理，怪不得他老兄動不動就把這句掛在嘴上，反正國民黨大老許水德說過：「法院是國民黨開的！」
甲考提供了從政的人脈與本錢，提供了高曝光率的媒體光環。不然連市議員都沒選過的人，憑什麼一開始就高票當選市長？馬的好友陳新民也是學歷顯赫，但就是沒馬的官運，重點就在於甲考的加持。所以說台大有什麼了不起？陳水扁、謝長廷一樣考的上，但即使陳水扁的聯考成績超前馬英九六百分，他和馬英九比甲考還是考不贏。台大、建中、哈佛，這些都是小菜一碟，馬英九真正厲害的是在甲等特考。而想想看長扁在政治上是怎麼發跡的，很簡單，就是台北市議員、立法委員這樣一路辛苦的選上來，長扁也都有落選的紀錄，甚至被政治迫害入獄。反觀這些太子黨只因政治正確、血統正確即可掌握既得利益，如此厚顏無恥，誰能服氣？
看到這裡，就可以明白為什麼台灣有一群人那麼痛恨李登輝及阿扁，
至於與下面名單內列出的人名是否有什麼關聯，那就盡在不言中了。
曾經通過甲考的名單：（這裡只有一部分）
趙守博...高考優等暨甲等特考最優等及格
馬英九...七十五年甲等特考普通行政類科及格
張麗堂...七十年甲等特考普通行政類科及格
黃文雄...六十八年甲等特考優等
陳 沖...七十五年甲等特考金融法制類科及格
吳子丹...六十二年外交領事人員甲等特考及格
廖勝雄...甲等特考「外交領事」優等及格
吳清基...七十五年甲等特考教育行政類科及格
李健全...七十年甲等特考水產科養殖組最優等及格
蕭家興...政策規劃甲等特考及格
黃金山...考試院水利工程甲等特考及格（民國七十年九月十五日70特公甲字第76號）
章孝嚴...一九七九年外交人員甲等特考及格
徐立德...民國五十七年甲等特考及格
洪正中...環境管理甲等特考及格
陳雄文...環境管理甲等特考及格
林達雄...環境管理甲等考試及格
沈世宏...環境工程甲等考試及格
張植珊...考試院教育行政甲等特考及格
鍾起岱...民國七十六年公務人員特種考試甲等考試研考人員及格
伍錦霖...甲等特考最優等及格(民國70年)
陳志清...七十五年甲等特考普通行政法制組及格
廖正豪...七十年甲等特考普通行政法制組最優等及格
梁宇賢...公務員甲等特考優等及格
侯和雄...具水利工程甲等特考及格資格
洪德旋...六十八年甲等特考法制人員及格
丁克華...甲等特考及格
林光隆...甲等特考及格
陳 堯...五十七年時甲等特考及格
毛治國...甲等特考及格
廖勝雄...甲等特考「外交領事」優等及格
黃雅榜...七十五年甲等特考及格
林忠山...甲等特考研考人員及格（民76年）
邱振崑...民國75年經濟甲等特考優等及格（與著名台北市長馬英九同年及格）
謝大文...甲等特考水產科最優等及格（1986）
陳旭播...甲等特考及格
蔡友才...甲等特考及格
鄭世仁...教育行政甲等特考及格
蘇錦夥...七十五年甲等特考工業工程優等及格
姚秋旺...68年甲等特考會計審計人員優等及格
謝嘉梁...民國七十六年公務員甲等特考研考人員類科及格
黃光男...七十五年甲等特考教育文化優等及格(75年)
陳樹坤...1986年甲等特考教育行政人員文教組及格
許文聖...一九八六年甲等特考優等及格（國家公園管理）
朱明昭...七十五年公務人員甲等特考經建人員採礦工程科最優等及格
邱振崑...民國75年經濟甲等特考優等及格（政府最高級文官考試）
張世典...民國68年公務人員甲等特考都市計畫科最優等
陳春生...68年甲等特考普通行政人員最優等及格
梁宇賢...公務人員甲等特考優等及格
其實所有通過甲等特考的人心裡都有數。這是一個特權制度，它沒有公平公正公開，它不是常設的考試制度，它沒有讓全國有相同學經歷的人公平參加。從李煥女兒用一本部下的論文，再用剪刀漿糊重新編排一下，就可以考取甲等特考，就知裡面臭不可聞，弊端重重（已是明顯弊端，不是疑雲），考生本身作弊，主考官也護航包庇。
考試院應該辦一個展覽，以歷史的角度公開展示這些甲等特考錄取者當年送的論文。考試院只要展示就可以，不必有任何評論；要評論及檢視，民間來做就可以。也許有人說，主考官怎麼知道考生送上來的論文是抄的？這是邏輯的問題。如果當初選主考官時，真的是此學科領域中的真正專家，他不可能看不出這本論文的份量，及其中的抄襲問題。如果主考官根本是隨便找來護航充數的非專精此領域學者，嘿，他就有可能看不出是抄的。甲考是個特權制度，考生自己心裡也有數。通過甲考者，都知道官位是「黨國安排栽培」，不像大學聯考考上台大醫學系的人心裡會覺得是「自己的認真努力才考上」。所以通過甲考者絕大部份政治傾向仍是過去的外來政權勢力。所以說，甲等特考除了是安排權貴子弟任官的途徑，也是另一種招收學術菁英成為國民黨統治集團忠貞份子的方法。
當年國民黨權貴子弟利用特權，沒有經過公平競爭就取得公務員資格。
一歲就搬來台灣的馬英九，只因為在香港出生，就利用「港澳生」的資格加分百分之二十五，也就是說從泰山加到建中，從文化學院加到台大法律。因為在中華民國憲法裡港澳還是屬於我們神聖而不可分割的領土，而為了符合這部化石憲法，我國相關法條都還是額外區別港澳生於僑生之外，雖然就連我們忠黨愛國可愛的泛藍網友們，一時之間也不小心忽略了這絕不能說破的小眉角。
http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%e9%a6%ac%e8%8b%b1%e4%b9%9d
既然是港澳生，我們就來看看粵語版維基百科 - 「馬英九」這個條目
「1986年馬英九任了五年的黑官後，由於他並未具公務人員資格，未曾參加高考，故而報名參加甲等特考，甲等特考是中華民國公務人員黑官漂白的一種考試方式，主要是因人設科，當時馬英九本科為法律，
卻報考一般行政類科，完全悖離甲考以科取人的目的，而當時國民黨權貴子弟如宋楚瑜、連戰等人皆以此方式取得公務人員資格。」
但是我想還是要再次提醒大家一下，香港、澳門在這部屍臭滿溢的憲法上，至今都還是我國「神聖而不可分割的領土」，還有蒙古這個加分25%加最多的也是。所以馬英九是用港澳生資格，不是僑生。切記，大家不要再講錯了，不然國民黨就等於承認失去了香港和澳門嘛。不過馬英九真的是「港澳生」嗎？真的一歲就來台的嬰兒就可以取得「港澳生」來加分嗎？
根據教育部港澳學生來台就學辦法第二條：「凡港澳地區出生連續居住迄今或最近連續居留港澳八年以上，並且有港澳地區出生證明或身分證者，得申請輔導來台灣。」
原文在此：
http://exam.tnua.edu.tw/hkStuentrance.doc
這是目前的版本，其他較舊的版本則是在連續居留年限上有所變動。此辦法的訴求對象很明顯，是針對常年居留在港澳地區的居民所設，不然大家生小孩的時候都跑去香港過水一下不就人人都可以加分了嗎？
這也是為何像林百里這樣的港仔才是正港的港澳生。馬英九一歲就來台，幼稚園、國小、國中、都是在台灣唸的，怎樣都不像是在香港長期居留的居民，不僅中文能力沒有真正港澳生的弱勢，而且也沒有一般台灣學生的母語問題，結果竟然還要靠加分來在聯考中取得不公平的優勢。特別是有些人除了靠黨國庇蔭加分佔便宜外，還要不知羞恥的拿這些事蹟來說嘴，一般台灣老百姓要是也有這些特權可以用的話，那麼整條路上的曬衣竿不是掛滿了建中北一女的制服？真要拿納稅人錢留學哈佛的也絕對輪不到這些靠加分才敢考聯考的黨國權貴。馬英九當年享受港澳生特權，現在事過境遷，只因為要選舉，就修法禁止在選舉公報上登載出生地，怕大家知道他是香港出生。但凡走過必留下痕跡，以前黨國體制下的特權，將一一在選舉時被拿出來檢驗。
而到了2007，人們又再度對總統禮遇感興趣了，哦不，是國民黨又對陳水扁總統退職後要國家養，再度感到不滿。但令人更好奇的是最後一句話，新修正禮遇條款，對已依政務官退職請領退休金者將不適用。總統與副總統退職金，馬英九曾說他不同意取消，而今仇恨一人至仇恨所有人，誠信也不要了。但怎麼可以放過連戰先生和替自己留後路呢？從中華民國建政以來，每每發生爭議時，牽涉到血統純正的國民黨人的利益，最後總是會產生一個見縫插針的法令，從當年立法院臨時會這個決議，又再度的證明國民黨沒有比民進黨好到哪裡去。連戰先生富可敵國，暫且不言敦化、南京、新生，甚至林森那幾間盡人皆知的「商業」大樓，申報見光的就有200億以上的資產！部份過去連震東低價購買國民黨接收的日產，大安區的幾百畝土地，若接收日產是為不當黨產，而他又以退職官身份來多領18%，這種嗜財如命能搜刮多少就搜刮多少的匪類，的確是舉世少見。論道德性，泛藍常以現任政府貪污來註腳扁政府無能，但相同道德底下，國民黨人有沒有把這種道德對價，映射在自己身上？
http://pfge-pfge.blogspot.tw/2011/01/blog-post_10.html#axzz3MVT10L2k
http://blog.roodo.com/matsuzaki/archives/11297663.html
浩司君的碎碎唸
無聊點進馬英九維基
先看這段：
為什麼公務員偏藍？
首先，在1992年修憲前，公務員考試有「分省定額」制度，而外省人的錄取保障名額，乃以「全中國」人口比例作為基準，遠高於在台「外省人」的人口比例，故造成對台籍考生極大的歧視。換言之，在1992年之前，外省籍考生能以較低的成績考取公務員，而本省籍考生即使分數較高，仍可能慘遭淘汰。這個史實，很能夠解釋現在公務員體系的族群結構（當然，情況已有改善）。也就是，「台灣省」人口佔「中國」1.7% 就只有1.7%的名額，而「甘肅省」佔「中國」人口2%，也一樣有2%的名額，所以最後結果是85%的台灣人要去競爭不到2%的名額。但是15%的「外省籍」人士，卻有98%以上的名額。這是一直到1992才廢除。（這也是深藍痛恨李登輝的原因之一，因為把特權之路給封了）
馬英九是外省之「菁英」，國民黨黨國二代之「權貴」也。
不僅在公務員考試外省獨大（這的命題在不同人讀來有不同感受，外省族群可能認為，本來「我們」就來自不同省份，如何分配，慨為允當。）
馬英九還在此「特權」上更加「特權」，
考的是黨國特快車的「甲等特考」：
講白了，甲等特考，就是專門為某個族群的青年量身打造的國家考試。
過去甲等特考制度大開權貴子女方便之門。馬英九、錢復等人，即是透過此一管道取得公務員資格。以前高普考的小白官，把九職等稱做「久久的等」，十職等稱做「死死的等」。而甲等特考（簡稱甲考）一經錄用，從簡任十職等開始任用，這可是其他高普考的小白官，爬個三四十年都不一定爬得到的位置，別人的起點已經是你未來的終點，還想跟這些貴族競爭什麼？連競爭的機會都不給你。這一群沒經過高普考的太子黨，老早就在政府機構裡面牢牢的佔了黑官的缺，甲等特考就是他們黑官漂白的工具。這種考試因人設科，多的是一人一科的同額考試，錄取率接近百分之百！故甲考又戲稱「假考」。如果有落選的，一是國民黨內部派系鬥爭結果，二是程度實在慘不忍睹（李家珠中小兄妹便是如此）。這樣就知道甲考製造的不公平有多大了（另一個捷徑是軍官外職停役轉任公務員檢覈）。
現在十職等以上的文官，多的是這批甲考餘孽：前政學派某老立委的兒子、前金防部司令的千金、前省府某主秘的公子、前駐外某大使的「干」女兒等等。這些應該直接上承政務官、下接官僚體系的位子，偏偏全無基層文官歷練，能力最差，對台灣仇視的意識型態最強，民進黨政府政策推不動，我不敢說與民進黨政務官的能力到哪裡無關，但最直接的，這些人也脫不了干係。偏偏他們躲在幕後，深知官場身段之學，你絕對不會發現他們的名字。
而王作榮當年做了一件事，雖然只是貫徹李登輝命令，但絕對可以在台灣史上留名，那就是廢除甲等特考。
八零年代末期，李煥的兒女李慶珠李慶中，當年連在量身訂做的假考論文都要抄襲，這還不夠，竟將試卷攜出場外補答！可見程度多爛，淪為外省圈內的笑柄，結果被陳水扁抓包，李慶中臨時以要做「中國海明威」為理由倉皇辭掉環保署副署長躲過輿論追殺，李慶珠就沒有這麼幸運了，東窗事發後被拔掉甲考的頭銜。難怪這些國民黨權貴之後，恨扁恨得牙癢癢的。此事件使得大眾正視甲等特考弊端，導致該制度終於廢止。
甲考程序類似博士論文考試
1.先有筆試，考的科目就是甲考的類科，甲考有分科，但分科沒有任何標準。例如今年知道缺一個符合公務員資格的美術館長，就設一個叫美術行政的科。
2.考生要繳交學術著作，可以拿自己學位論文，或自己另外再寫一篇
3.有安排三個審查者，審查者自己在家審查著作
4.另安排面試
甲考太多可以上下其手的地方。
例如因人設科，例如某政要女兒在僑務的機關任職，但沒有公務員資格，就為此人設一個僑務行政，也沒什麼人知道有此考試，導致最後常是兩個錄取一個，三考生錄取兩個。又如審查委員的選擇，不是抽籤亂數決定，就是某個特定圈子的學者就固定那幾位，大家都互相認識。陳水扁擔任立委時，舉發李煥的女兒李慶珠考甲考時所提出的論文，根本大部份是考試之前幾年，該人在某中央部會任職高官（黑官）時的一個男下屬的論文（好像是學位論文或自己掛名寫的研究論文），因為相似度太高，章節結構大同小異，連錯字標點都一樣，說是引用沒有人相信。因為證據太明顯，於是此人就被撤銷甲考資格了。通過甲考的人很多，可以說大部份是權貴子弟，特定族群；但也有純粹沒有背景，但具有特殊學歷才能的人，但這種人非常非常少。王作榮當時是考選部長，是李登輝任命的。甲考最大的弊端，是因人設科（先有某人做黑官的事實，才設這個科），由於有面試及論文審查，這兩件是完全由內定審查者控制的，所以根本是近親繁殖。不過說到這個，不得不扯一下馬英九。他當年考甲考時，同科考生一隻手數得出來，考場咳個嗽都會回音呢，筆試的部份這位馬先生竟拿了個倒數快很多的名次，等過了自己人口試這關才突然變榜首！口試成績如此優異，想必 this man 定有過人「口技」，令審查委員們各個欲仙欲死，其中之妙處必難為外人道也。
再說這些太子幫成員要做公務人員，不必像別人需從六職等、七職等一步步做起，等於是減少奮鬥三十年，當然是惹人嫌。像馬英九三十三歲回台灣，但他沒有律師資格，也沒有公務人員資格，照理說他沒有資格去做總統祕書或總統府的局長之類的。另一方面說起來也好笑，美國律師實務上是很難做，沒真本事很容易就在市場上被幹掉沒飯吃，但你想考個律師的話卻是很方便，錄取率是出了名的高。現在大家都能上網，正在看這篇文章的你也在上網，請順手找些考試網站便可得知，在美國律師一年考兩次，每次錄取率固定50%以上。也就是說，台灣一個不要太混的法律系畢業生去考，隨便寫寫都能上。而拿著孫中山獎學金出國讀哈佛的馬英九，在美國考律師竟也名落孫中山，更別說錄取率1～2%的台灣了。美國律師那麼好考都考不上，這是什麼程度的所謂「高材生」？馬先生高一時數學的學年成績只拿了四十八分，死當！他的數學老師堅持公平打分數、拒絕關說，毫不給您情面，馬老爸氣得轉班。自由廣場十二月八日徐正毅先生大作「我是『您』的同班同學」一文寫得清清楚楚。這又是什麼程度的所謂「高材生」？
所以這時甲等特考就是提供這種糟學生昇黑官的最佳管道，而馬英九就靠甲考取得高階公務人員資格。
甲考制度在全世界公務人員考選制度可說空前絕後，邏輯不通，又是黑箱作業，不像大學聯考是十幾萬人去公開競爭。本來就是該廢的特權制度。至於某些官職，很難從現有公務人員中去取才。例如美術館長，他可能需要有一定被肯定的美術作品，或學術威望；但這種人多半不會有該有的公務人員資格。所以這類應該就此職位特性，改變此職位的任用資格，例如改政務官，或不需公務人員資格（改用教授資格，得獎資格，專業證照資格）。而不是利用這些人當理由，為甲等特考的荒謬背書。
宋楚瑜：1975年 甲等特考外交領事優等及格但卻沒有外交的工作
馬英九：1986年 甲等特考普通行政類科及格，專長為法律，但他卻考普通行政類科，因為在當年司法院並無相關類科，以甲等特考的因人設科慣例，如有一個青年才俊留美回來，依專長就設一個考試類科，但當年馬英九卻沒有相關類科，而直接考最一般的普通行政，這種普通行政就是日後要當一般的政務官而設的。
其他：趙守博(1979) 蔣章孝嚴(1979)、吳錦霖(1980)、毛治國(1988)、賴英照、胡志強....族繁不及備載。
所以當年馬英九如何不用參加公務員考試，就可以當總統府第一局副局長？答案已昭然若揭。
1981年馬英九回到台灣，進入政界發展後：
1981年，未經公職考試即任總統府第一局副局長，是蔣經國的英文翻譯。（先當個黑官）
1984年，出任國民黨中央黨部副秘書長。（黨的栽培）
1986年，通過甲等特考。（黑官漂白）
1988年，任行政院研考會主委兼大陸委員會（陸委會）工作會報執行秘書
1990年，任國家統一委員會研究員。
1991年，馬英九不僅升任陸委會副主委兼發言人，還當選國民黨不分區國大代表。
從留學回來就擔任蔣經國的私人秘書，然後就是青輔會、行政院、法務部等位子。這實在稱得上平步青雲了，但他考過高考嗎？憑什麼擔任事務官高位，這一切的秘技就是甲考。這黑官漂白的過程還真的完全依法辦理，怪不得他老兄動不動就把這句掛在嘴上，反正國民黨大老許水德說過：「法院是國民黨開的！」
甲考提供了從政的人脈與本錢，提供了高曝光率的媒體光環。不然連市議員都沒選過的人，憑什麼一開始就高票當選市長？馬的好友陳新民也是學歷顯赫，但就是沒馬的官運，重點就在於甲考的加持。所以說台大有什麼了不起？陳水扁、謝長廷一樣考的上，但即使陳水扁的聯考成績超前馬英九六百分，他和馬英九比甲考還是考不贏。台大、建中、哈佛，這些都是小菜一碟，馬英九真正厲害的是在甲等特考。而想想看長扁在政治上是怎麼發跡的，很簡單，就是台北市議員、立法委員這樣一路辛苦的選上來，長扁也都有落選的紀錄，甚至被政治迫害入獄。反觀這些太子黨只因政治正確、血統正確即可掌握既得利益，如此厚顏無恥，誰能服氣？
看到這裡，就可以明白為什麼台灣有一群人那麼痛恨李登輝及阿扁，
至於與下面名單內列出的人名是否有什麼關聯，那就盡在不言中了。
曾經通過甲考的名單：（這裡只有一部分）
趙守博...高考優等暨甲等特考最優等及格
馬英九...七十五年甲等特考普通行政類科及格
張麗堂...七十年甲等特考普通行政類科及格
黃文雄...六十八年甲等特考優等
陳 沖...七十五年甲等特考金融法制類科及格
吳子丹...六十二年外交領事人員甲等特考及格
廖勝雄...甲等特考「外交領事」優等及格
吳清基...七十五年甲等特考教育行政類科及格
李健全...七十年甲等特考水產科養殖組最優等及格
蕭家興...政策規劃甲等特考及格
黃金山...考試院水利工程甲等特考及格（民國七十年九月十五日70特公甲字第76號）
章孝嚴...一九七九年外交人員甲等特考及格
徐立德...民國五十七年甲等特考及格
洪正中...環境管理甲等特考及格
陳雄文...環境管理甲等特考及格
林達雄...環境管理甲等考試及格
沈世宏...環境工程甲等考試及格
張植珊...考試院教育行政甲等特考及格
鍾起岱...民國七十六年公務人員特種考試甲等考試研考人員及格
伍錦霖...甲等特考最優等及格(民國70年)
陳志清...七十五年甲等特考普通行政法制組及格
廖正豪...七十年甲等特考普通行政法制組最優等及格
梁宇賢...公務員甲等特考優等及格
侯和雄...具水利工程甲等特考及格資格
洪德旋...六十八年甲等特考法制人員及格
丁克華...甲等特考及格
林光隆...甲等特考及格
陳 堯...五十七年時甲等特考及格
毛治國...甲等特考及格
廖勝雄...甲等特考「外交領事」優等及格
黃雅榜...七十五年甲等特考及格
林忠山...甲等特考研考人員及格（民76年）
邱振崑...民國75年經濟甲等特考優等及格（與著名台北市長馬英九同年及格）
謝大文...甲等特考水產科最優等及格（1986）
陳旭播...甲等特考及格
蔡友才...甲等特考及格
鄭世仁...教育行政甲等特考及格
蘇錦夥...七十五年甲等特考工業工程優等及格
姚秋旺...68年甲等特考會計審計人員優等及格
謝嘉梁...民國七十六年公務員甲等特考研考人員類科及格
黃光男...七十五年甲等特考教育文化優等及格(75年)
陳樹坤...1986年甲等特考教育行政人員文教組及格
許文聖...一九八六年甲等特考優等及格（國家公園管理）
朱明昭...七十五年公務人員甲等特考經建人員採礦工程科最優等及格
邱振崑...民國75年經濟甲等特考優等及格（政府最高級文官考試）
張世典...民國68年公務人員甲等特考都市計畫科最優等
陳春生...68年甲等特考普通行政人員最優等及格
梁宇賢...公務人員甲等特考優等及格
其實所有通過甲等特考的人心裡都有數。這是一個特權制度，它沒有公平公正公開，它不是常設的考試制度，它沒有讓全國有相同學經歷的人公平參加。從李煥女兒用一本部下的論文，再用剪刀漿糊重新編排一下，就可以考取甲等特考，就知裡面臭不可聞，弊端重重（已是明顯弊端，不是疑雲），考生本身作弊，主考官也護航包庇。
考試院應該辦一個展覽，以歷史的角度公開展示這些甲等特考錄取者當年送的論文。考試院只要展示就可以，不必有任何評論；要評論及檢視，民間來做就可以。也許有人說，主考官怎麼知道考生送上來的論文是抄的？這是邏輯的問題。如果當初選主考官時，真的是此學科領域中的真正專家，他不可能看不出這本論文的份量，及其中的抄襲問題。如果主考官根本是隨便找來護航充數的非專精此領域學者，嘿，他就有可能看不出是抄的。甲考是個特權制度，考生自己心裡也有數。通過甲考者，都知道官位是「黨國安排栽培」，不像大學聯考考上台大醫學系的人心裡會覺得是「自己的認真努力才考上」。所以通過甲考者絕大部份政治傾向仍是過去的外來政權勢力。所以說，甲等特考除了是安排權貴子弟任官的途徑，也是另一種招收學術菁英成為國民黨統治集團忠貞份子的方法。
當年國民黨權貴子弟利用特權，沒有經過公平競爭就取得公務員資格。
一歲就搬來台灣的馬英九，只因為在香港出生，就利用「港澳生」的資格加分百分之二十五，也就是說從泰山加到建中，從文化學院加到台大法律。因為在中華民國憲法裡港澳還是屬於我們神聖而不可分割的領土，而為了符合這部化石憲法，我國相關法條都還是額外區別港澳生於僑生之外，雖然就連我們忠黨愛國可愛的泛藍網友們，一時之間也不小心忽略了這絕不能說破的小眉角。
http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%e9%a6%ac%e8%8b%b1%e4%b9%9d
既然是港澳生，我們就來看看粵語版維基百科 - 「馬英九」這個條目
「1986年馬英九任了五年的黑官後，由於他並未具公務人員資格，未曾參加高考，故而報名參加甲等特考，甲等特考是中華民國公務人員黑官漂白的一種考試方式，主要是因人設科，當時馬英九本科為法律，
卻報考一般行政類科，完全悖離甲考以科取人的目的，而當時國民黨權貴子弟如宋楚瑜、連戰等人皆以此方式取得公務人員資格。」
但是我想還是要再次提醒大家一下，香港、澳門在這部屍臭滿溢的憲法上，至今都還是我國「神聖而不可分割的領土」，還有蒙古這個加分25%加最多的也是。所以馬英九是用港澳生資格，不是僑生。切記，大家不要再講錯了，不然國民黨就等於承認失去了香港和澳門嘛。不過馬英九真的是「港澳生」嗎？真的一歲就來台的嬰兒就可以取得「港澳生」來加分嗎？
根據教育部港澳學生來台就學辦法第二條：「凡港澳地區出生連續居住迄今或最近連續居留港澳八年以上，並且有港澳地區出生證明或身分證者，得申請輔導來台灣。」
原文在此：
http://exam.tnua.edu.tw/hkStuentrance.doc
這是目前的版本，其他較舊的版本則是在連續居留年限上有所變動。此辦法的訴求對象很明顯，是針對常年居留在港澳地區的居民所設，不然大家生小孩的時候都跑去香港過水一下不就人人都可以加分了嗎？
這也是為何像林百里這樣的港仔才是正港的港澳生。馬英九一歲就來台，幼稚園、國小、國中、都是在台灣唸的，怎樣都不像是在香港長期居留的居民，不僅中文能力沒有真正港澳生的弱勢，而且也沒有一般台灣學生的母語問題，結果竟然還要靠加分來在聯考中取得不公平的優勢。特別是有些人除了靠黨國庇蔭加分佔便宜外，還要不知羞恥的拿這些事蹟來說嘴，一般台灣老百姓要是也有這些特權可以用的話，那麼整條路上的曬衣竿不是掛滿了建中北一女的制服？真要拿納稅人錢留學哈佛的也絕對輪不到這些靠加分才敢考聯考的黨國權貴。馬英九當年享受港澳生特權，現在事過境遷，只因為要選舉，就修法禁止在選舉公報上登載出生地，怕大家知道他是香港出生。但凡走過必留下痕跡，以前黨國體制下的特權，將一一在選舉時被拿出來檢驗。
而到了2007，人們又再度對總統禮遇感興趣了，哦不，是國民黨又對陳水扁總統退職後要國家養，再度感到不滿。但令人更好奇的是最後一句話，新修正禮遇條款，對已依政務官退職請領退休金者將不適用。總統與副總統退職金，馬英九曾說他不同意取消，而今仇恨一人至仇恨所有人，誠信也不要了。但怎麼可以放過連戰先生和替自己留後路呢？從中華民國建政以來，每每發生爭議時，牽涉到血統純正的國民黨人的利益，最後總是會產生一個見縫插針的法令，從當年立法院臨時會這個決議，又再度的證明國民黨沒有比民進黨好到哪裡去。連戰先生富可敵國，暫且不言敦化、南京、新生，甚至林森那幾間盡人皆知的「商業」大樓，申報見光的就有200億以上的資產！部份過去連震東低價購買國民黨接收的日產，大安區的幾百畝土地，若接收日產是為不當黨產，而他又以退職官身份來多領18%，這種嗜財如命能搜刮多少就搜刮多少的匪類，的確是舉世少見。論道德性，泛藍常以現任政府貪污來註腳扁政府無能，但相同道德底下，國民黨人有沒有把這種道德對價，映射在自己身上？
2015年1月9日 星期五
20150110
我在想他們爭的話語權－－普世人權反歧視那些....，目的為何？
很久以前就看過了，
我也不喜歡總是被那種「進步」論述洗腦，那是中華的進步論述
常常是中華附帶反美帝反帝國主義的「進步」論述，
用歐美學術圈中的「進步」話語，自打歐美的臉。好像很有趣。
至少有確認其地位的功能，雖然他們的這些話語，原來可能還是來自於另一些歐美學者
左翼的什麼東東的。
-
https://www.facebook.com/profile.php?id=100007382895181&fref=nf
無法從「哲學」「理論」上輕易的給法國查理事件做判斷，
有「在地」的因素，我們不是法國人或信回教，
有說是伊斯蘭生育力高，人口比例上升加移民，越來越多。
（我們怎麼防禦生育力高，文化、宗教有內核又有擴張力的「族群」「組織」「教團」？
普世價值在其面前，當好被侵略、打倒而已。）
又比方中國人造成了困擾，台灣要創設制度管理這些人，
「人權」問題是否又被拿出來喊？
問題出在「伊斯蘭教」的實質、本質。（認識的太少）
1.比方如果說伊斯蘭教的人在國內，女性不能再大街上遊走，在法國已經可以戴著面罩上街上學，那也叫進步了。（學者要爭辯，「進步」的意思嗎)
2.有人說天主教修女也戴頭巾，怎不禁止，老實說，我確實不知道伊斯蘭教有沒有「神職人員」，還是他是一個全民神職人員的宗教，於是伊斯蘭婦女皆「修女」戴面罩上街也是正常動作。
3.其實在台中也可以看到戴面罩的女性呢。伊斯蘭教是不是有種內向性？我們該怎麼跟他們交往呢？是否接受跟非信徒通婚？
4.土耳其好像是一個「世俗的」伊斯蘭國家。
5.
顏平楚：
我不反對〝客觀〞、我也不反對〝反面思考〞，但我對於亂用這兩項還自視清高就很頭痛了。所謂的〝客觀〞，是必須建立在對於事實上的充分了解。所以首先問題就來了，該報社真的濫用言論自由嗎？真的散撥仇恨嗎？
自視清高，惠而不費，罵別人增加自己影響力？前輩同學都這麼罵，就跟著吧。
-
如果接受了同情伊斯蘭一派的看法，勢必在「立法限制」或「道德自我約束」之一或之間發展。會怎麼發展？
若非，態勢聲望在法國言論自由這邊，..
不是說，越開明的人要做的讓步越多，就叫進步吧？因為你法國是進步的象徵，所以法國人要做更多讓步？（我在做一個腦力推演的動作）
或者，總是說：關注弱者、保護弱勢...
其實我看到洪瑞樸這次關切的是弱者？或許他認為他自己是弱者順便「被害者」
小熊能不能適任政治人物我不關切，如同本人身心或許不能夠勝任民代。
但做到道德上人格上的抹殺，就非我能忍受，那如同在抹殺我路徑依循中成功的那個我一樣。鄉民是這麼做的，台派不遑多讓。婦運人士亦然。
-...................
這已近乎原則。大白話就是，運動是大家的，憑什麼累積在你一個人身上？
http://www.leftlinks.tw/editorial/%E3%80%90%E6%8A%95%E6%9B%B8%E3%80%91%E8%AB%B8%E7%A5%9E%E7%9A%84%E5%AF%93%E8%A8%80/
-.......................
此人屁話講了不少，同是「社運」中人，一窺心態。
他的意思是：如果原本檢查機制不服膺於「為了運動好」，則小熊根本不會出頭？
不是這樣吧，他到底在說什麼？
他不是說本質上，而是再說「處理」的手法上嗎？這...
他指小熊路線上的差異？
偶像化跟.......自己化？我同意自己化，但跟小熊退選無關吧。
很久以前就看過了，
我也不喜歡總是被那種「進步」論述洗腦，那是中華的進步論述
常常是中華附帶反美帝反帝國主義的「進步」論述，
用歐美學術圈中的「進步」話語，自打歐美的臉。好像很有趣。
至少有確認其地位的功能，雖然他們的這些話語，原來可能還是來自於另一些歐美學者
左翼的什麼東東的。
-
https://www.facebook.com/profile.php?id=100007382895181&fref=nf
無法從「哲學」「理論」上輕易的給法國查理事件做判斷，
有「在地」的因素，我們不是法國人或信回教，
有說是伊斯蘭生育力高，人口比例上升加移民，越來越多。
（我們怎麼防禦生育力高，文化、宗教有內核又有擴張力的「族群」「組織」「教團」？
普世價值在其面前，當好被侵略、打倒而已。）
又比方中國人造成了困擾，台灣要創設制度管理這些人，
「人權」問題是否又被拿出來喊？
問題出在「伊斯蘭教」的實質、本質。（認識的太少）
1.比方如果說伊斯蘭教的人在國內，女性不能再大街上遊走，在法國已經可以戴著面罩上街上學，那也叫進步了。（學者要爭辯，「進步」的意思嗎)
2.有人說天主教修女也戴頭巾，怎不禁止，老實說，我確實不知道伊斯蘭教有沒有「神職人員」，還是他是一個全民神職人員的宗教，於是伊斯蘭婦女皆「修女」戴面罩上街也是正常動作。
3.其實在台中也可以看到戴面罩的女性呢。伊斯蘭教是不是有種內向性？我們該怎麼跟他們交往呢？是否接受跟非信徒通婚？
4.土耳其好像是一個「世俗的」伊斯蘭國家。
5.
顏平楚：
我不反對〝客觀〞、我也不反對〝反面思考〞，但我對於亂用這兩項還自視清高就很頭痛了。所謂的〝客觀〞，是必須建立在對於事實上的充分了解。所以首先問題就來了，該報社真的濫用言論自由嗎？真的散撥仇恨嗎？
自視清高，惠而不費，罵別人增加自己影響力？前輩同學都這麼罵，就跟著吧。
-
如果接受了同情伊斯蘭一派的看法，勢必在「立法限制」或「道德自我約束」之一或之間發展。會怎麼發展？
若非，態勢聲望在法國言論自由這邊，..
不是說，越開明的人要做的讓步越多，就叫進步吧？因為你法國是進步的象徵，所以法國人要做更多讓步？（我在做一個腦力推演的動作）
或者，總是說：關注弱者、保護弱勢...
其實我看到洪瑞樸這次關切的是弱者？或許他認為他自己是弱者順便「被害者」
小熊能不能適任政治人物我不關切，如同本人身心或許不能夠勝任民代。
但做到道德上人格上的抹殺，就非我能忍受，那如同在抹殺我路徑依循中成功的那個我一樣。鄉民是這麼做的，台派不遑多讓。婦運人士亦然。
-...................
這已近乎原則。大白話就是，運動是大家的，憑什麼累積在你一個人身上？
必須強調，我至今仍認為，迫使陳為廷退選的關鍵絕對不該，也不是「性騷擾」，而是其他更致命的。
往往，在「為了運動好」這個大前提下，參與者總不免會壓抑、略過發生在我群身上的瑕疵。這當然可以被理解。但若久而久之、一而再再而三，「為了運動好」這句話，反倒成為「跳過」許多核心的藉口。而這一次又一次對於原則的棄守，終究會堆積成或反映出路線上的根本差異：
我們口中的「社．會．運．動」，講的是同一件事嗎？
(我從不相信，讓某某某出來，運動才有出路、台灣才有救這類鬼話；相反地，我一樣不相信打倒某某某，台灣就會好這件事。歹勢啦，我當然知道，當今最標準的語法是：「國民黨不倒，台灣不會好。」)http://www.leftlinks.tw/editorial/%E3%80%90%E6%8A%95%E6%9B%B8%E3%80%91%E8%AB%B8%E7%A5%9E%E7%9A%84%E5%AF%93%E8%A8%80/
-.......................
此人屁話講了不少，同是「社運」中人，一窺心態。
他的意思是：如果原本檢查機制不服膺於「為了運動好」，則小熊根本不會出頭？
不是這樣吧，他到底在說什麼？
他不是說本質上，而是再說「處理」的手法上嗎？這...
他指小熊路線上的差異？
偶像化跟.......自己化？我同意自己化，但跟小熊退選無關吧。
0110
https://www.facebook.com/youtien/posts/943156395696835?notif_t=notify_me
當做如是觀。朱是台獨嗎？大抵是roc獨、roc統的分別？
胡站的最邊邊，姿態跟表達可以高度一致。
但朱姿態不時的轉換，以前看他好像不是這樣。批評者群體不一樣。
可能，開始溝通瞭解。
roc獨的「好處」（比之roc統）是相對願意站在華本位跟「在地」溝通交往。
（承認小中華在台灣）
roc統是天下一家，大中華大一統，臺地是我支配的小地盤？（地球上的華人聽我號令？明明頂多是prc能這麼聲稱，於是偶有堅持不了也不意外）
問題似乎在「華人」，華人-中華民國-中國。是子目錄及根目錄的關係。
「中華民國」是一政治概念，其他可以是文化概念。
以多元為名，未必多元平等，社運圈多「華人」背景。
多歧異，以族國預設不同也。
-
朱的支持者較多的原因是他...「民粹」嗎？不是高高在上的外省「泛藍」（覺得被排擠）容易接受？這種觀點還是類似小蔣施恩，台人得民主之惠吧。
----
ROC獨，以中華民國為主體在台灣生根建國不走了，（必須承認國民黨流亡部分的正當性）
台灣解殖獨立：當是另一種由下而上的視角、運動，但絕佳的頭人似乎難覓。
不論是以ROC為視角...如朱的多元國語說，或柯P的小蔣棒棒說，只要做到經濟富足、人心安定，通通可以持續。此台人之無能。沒什麼好說，一堆（這一派）喊台獨的都在國外喊。
2015年1月8日 星期四
美中
在地台灣可能有人認為是保守的視角
美中對抗的格局，永遠是我們需要注意的。
餅魚會做稍微「悲觀」的判斷，原因在於台灣人病態的樂觀，以為美國人終不會拋棄台灣，
如果被拋棄，那就投降算了。餅魚是想喚起台人自立自強的精神啊。
換個角度說，所有美國的潛在敵人都是中國潛在盟友。
中國用大力氣經營第三世界國家即是如此，不過因為維吾爾族的關係，中國跟中東回教國家關係到底如何（既對立又合作？，因為中東國家也夠資格在美中博奕中佔一關鍵位置。）
怎麼觀察所謂的「左統」氣重不重？老是從第三世界國家的立場「噹」歐美國家是也。
你（台灣）憑什麼站在那種立場？（道德？普世價值？）
其實就是天朝主義的意思，然後又常自稱「左派」。
我天朝主義，我代表的是堂堂中華乃至於中國（中共），那欲語還羞的「中國夢」。
這些文人啊。台灣這種知識產出，若是那些學者的學生，只會出產這種文章，真的快沒救了。
法國這次事件，我們只要知道伊斯蘭可能是因為被諷刺激怒所以幹了十二個法國人。
你能多真的「知道」這個案件呢？
你不是中東國家的人，不是那些殺手所出身的場所、國家，
你也不是法國人。
你要透過多少層轉譯....
你就只是幾千公里外，看人吃麵 喊熱的人罷了。
冷看言論交鋒
要看「地緣」，台灣站在中國旁邊，覺得很糟。新加坡遠遠的，就可以說風涼話。
台灣被國民黨騎在頭上，很糟，香港人離中共更近，非常糟糕，所以緬懷國民政府，
這是虛幻的鄉愁。香港人被不管那一國騎都會討厭，其實其實.....
香港人會親近國民黨也有別的原因，至少（在中華民國眼中）他們是海外的僑民，
而台灣人只是賤民而已。我們輸血給黨國權貴及國民黨，讓他們支援華僑、玩承認中華民國這個中國的金錢外交戰（百分之九十幾的國家都承認中華人民共和國啦），幹你娘幹！
美中對抗的格局，永遠是我們需要注意的。
餅魚會做稍微「悲觀」的判斷，原因在於台灣人病態的樂觀，以為美國人終不會拋棄台灣，
如果被拋棄，那就投降算了。餅魚是想喚起台人自立自強的精神啊。
換個角度說，所有美國的潛在敵人都是中國潛在盟友。
中國用大力氣經營第三世界國家即是如此，不過因為維吾爾族的關係，中國跟中東回教國家關係到底如何（既對立又合作？，因為中東國家也夠資格在美中博奕中佔一關鍵位置。）
怎麼觀察所謂的「左統」氣重不重？老是從第三世界國家的立場「噹」歐美國家是也。
你（台灣）憑什麼站在那種立場？（道德？普世價值？）
其實就是天朝主義的意思，然後又常自稱「左派」。
我天朝主義，我代表的是堂堂中華乃至於中國（中共），那欲語還羞的「中國夢」。
這些文人啊。台灣這種知識產出，若是那些學者的學生，只會出產這種文章，真的快沒救了。
法國這次事件，我們只要知道伊斯蘭可能是因為被諷刺激怒所以幹了十二個法國人。
你能多真的「知道」這個案件呢？
你不是中東國家的人，不是那些殺手所出身的場所、國家，
你也不是法國人。
你要透過多少層轉譯....
你就只是幾千公里外，看人吃麵 喊熱的人罷了。
冷看言論交鋒
要看「地緣」，台灣站在中國旁邊，覺得很糟。新加坡遠遠的，就可以說風涼話。
台灣被國民黨騎在頭上，很糟，香港人離中共更近，非常糟糕，所以緬懷國民政府，
這是虛幻的鄉愁。香港人被不管那一國騎都會討厭，其實其實.....
香港人會親近國民黨也有別的原因，至少（在中華民國眼中）他們是海外的僑民，
而台灣人只是賤民而已。我們輸血給黨國權貴及國民黨，讓他們支援華僑、玩承認中華民國這個中國的金錢外交戰（百分之九十幾的國家都承認中華人民共和國啦），幹你娘幹！
美帝 中東 俄中
美國主要只有三個敵人 就這三個。
要避免被「天朝主義左派」教導出來的學生學者所影響，
所以當他們大力提倡美帝之惡，法國的漫畫多不尊重穆斯林...
在「信」之前要多想想啊。
他們提倡的這個有沒有什麼大的戰略在其中，
對中國而言，其他兩個地方跟美國打的越火熱越好，
那恰恰對台灣的不利的，美國被迫花越多力氣，並且得不到各國的支持，
那台灣就是棄子，
尤其，台灣如果老是讓天朝主義左派，即所謂的左統派學者的意見投書 他媽的佔那麼多市場版面，台灣危矣。
這可能是美 中 博奕的一部分。
不要等到有美國決定放棄臺灣（因為被中東或俄羅斯軍事衝突搞垮了） 來爭取中國支持。
或許聯手打擊中東恐怖份子 或許切斷或阻礙中俄間密切的軍事交流（這比較難，除非美突然弱、俄突然強）
以台灣生存發展為出發點的話，都會覺得他們的文章，「不在地」，的荒唐啊。
要避免被「天朝主義左派」教導出來的學生學者所影響，
所以當他們大力提倡美帝之惡，法國的漫畫多不尊重穆斯林...
在「信」之前要多想想啊。
他們提倡的這個有沒有什麼大的戰略在其中，
對中國而言，其他兩個地方跟美國打的越火熱越好，
那恰恰對台灣的不利的，美國被迫花越多力氣，並且得不到各國的支持，
那台灣就是棄子，
尤其，台灣如果老是讓天朝主義左派，即所謂的左統派學者的意見投書 他媽的佔那麼多市場版面，台灣危矣。
這可能是美 中 博奕的一部分。
不要等到有美國決定放棄臺灣（因為被中東或俄羅斯軍事衝突搞垮了） 來爭取中國支持。
或許聯手打擊中東恐怖份子 或許切斷或阻礙中俄間密切的軍事交流（這比較難，除非美突然弱、俄突然強）
以台灣生存發展為出發點的話，都會覺得他們的文章，「不在地」，的荒唐啊。
2015年1月7日 星期三
白色
白色需要柯文哲，
因為他們需要有人在阿扁之上，（超越阿扁，成為能接受的象徵）
藍是比較親近的，但沒有共主、沒有能神化的人物。
開明專制又叫「實證科學」嗎？
還是有點差異吧XD
他的結論（也是）白色會取代藍色。如果藍色真的一蹶不振，那所有的舊藍，都會變成白。
事實上，這樣除了逼綠色「進步」外，也有讓中華本位不墜的可能啊！！
相當於像保守主義者所說的，改革（藍轉白）是為了保存（ROC道統、文化之類）。
詳見下面文字。
楊貞毅
1月4日 13:51 · 台北市 ·
人渣文本這篇的觀點跟我相似。
餅魚派認為柯文哲是分裂綠營的必殺武器，但是我兩個月前就判斷柯文哲分裂的是藍營，而不是綠營。
柯文哲除了投票會投給非國民黨以外，他的說話方式、用字遣詞、開明專制思想、聯考體制制度的社會菁英、公務員家庭背景、高知識高成就身份，這一切都是藍營支持者心目中理想的典範。
藍營支持者會期盼的政治典範是新加坡，人民的權力可以少一點，國家由政治菁英帶領著國家往前走，謀定而後動，對於平民的觀點是抱持著懷疑的態度，比較信賴專業菁英。
柯文哲，完全符合這一切。
從柯文哲的人事佈局可以看到他對於藍營菁英的好感，所以他重用前新黨（非現在新黨）跟親民黨的政治菁英，這些菁英符合他對於務實的要點。
給柯文哲更多的時間，台灣的發展會從扁馬時代的敵視/諂媚中國、進入到實證科學，國家發展是建立在內生性的價值上，台灣要專注的是解決自身的問題，讓自己這塊土地變的更美好。
在這個過程中，實證科學派，也就是想像中的新加坡模式，將會帶領台灣轉型，柯文哲帶動的價值觀，將會再一次的超越藍綠，藍營支持者會大舉跑票，甚至是期盼柯文哲組黨，一個保守派有格調的政黨，綠營則是要苦苦追趕，要如何更務實才能鞏固基本盤，進而開拓票源。
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150104/535223
--
我們可以說柯P出線是綠營評估北市局勢，為了改變國民黨執政的格局而採取的策略，
如果綠營執意推人選，柯理論上不會出來選。
所以柯到底跟民進黨有沒有更多默契？
傷腦筋的是，綠會不會被柯反咬呢？
所謂白色是超越藍綠，亦即比藍綠更高等的「意識型態」，
白色優越感的來源是，我們比一塌糊塗的藍綠高明。
藍色執政已經是一敗塗地，綠色則永遠有扁維拉救援，
ROC道統的人，不可能正面看待阿扁執政的八年或北市的四年。
而台灣國立場的人則反之。
藍綠一樣爛，其來有自。
讓柯讓白色出線，製造一股旋風、一種神、迷思，滿足了部分黨國體制內
較邊緣、不堅定、年輕的人，沒被綁著的人，但他們絕對有黨國教育的影響存在.....
用ROC本位的道統觀，而缺乏，由下而上，由外而內，直到包圍「台北」，
由黨外到黨國，整體反思的歷史感，是不會看到綠色，整個民進黨對台灣民主的貢獻的。
而恰恰，ROC本位就是站在民主的對立面，這是我所謂保守主義者的「改革」是為了保存，
他們的出身學養經歷，可能他們祖父母是中國來了.....這大大影響了他們對中華民國OR台灣
「民主」歷程的「認識」。
ROC本位者當然覺得「小蔣」的功勞大過天，台灣本位者傾向把功勞歸於「黨外」民主人士，
以及當時中華民國必須遷就美國觀感的不利國際局勢（中共取得中國代表權等等）
啊一且要靠教育、再解殖啦 無法接受一直都是ROC本位的這一套啦
公民組合那些學者、教授，台政師大的老師們，哪個不是符合黨國系統審查才能進入這種地位，當然他們的背景應該也很重要。
這樣才能不斷產出ROC血輪、輸送傳遞ROC思想。
ROC本位者在台灣可能有的重要定位是：對中鴿派嗎
可能姚先生的想法是：看誰能應付好中國，人民會讓他們上位。問題是：如果是中共跟誰有暗盤怎麼算？
中共說：誰來討好我，我給誰糖吃。然後，台灣人要看的是：誰更能被中共接受？
結果就是，紅綠制台人或紅白制台人 ...
因為他們需要有人在阿扁之上，（超越阿扁，成為能接受的象徵）
藍是比較親近的，但沒有共主、沒有能神化的人物。
開明專制又叫「實證科學」嗎？
還是有點差異吧XD
他的結論（也是）白色會取代藍色。如果藍色真的一蹶不振，那所有的舊藍，都會變成白。
事實上，這樣除了逼綠色「進步」外，也有讓中華本位不墜的可能啊！！
相當於像保守主義者所說的，改革（藍轉白）是為了保存（ROC道統、文化之類）。
詳見下面文字。
楊貞毅
1月4日 13:51 · 台北市 ·
人渣文本這篇的觀點跟我相似。
餅魚派認為柯文哲是分裂綠營的必殺武器，但是我兩個月前就判斷柯文哲分裂的是藍營，而不是綠營。
柯文哲除了投票會投給非國民黨以外，他的說話方式、用字遣詞、開明專制思想、聯考體制制度的社會菁英、公務員家庭背景、高知識高成就身份，這一切都是藍營支持者心目中理想的典範。
藍營支持者會期盼的政治典範是新加坡，人民的權力可以少一點，國家由政治菁英帶領著國家往前走，謀定而後動，對於平民的觀點是抱持著懷疑的態度，比較信賴專業菁英。
柯文哲，完全符合這一切。
從柯文哲的人事佈局可以看到他對於藍營菁英的好感，所以他重用前新黨（非現在新黨）跟親民黨的政治菁英，這些菁英符合他對於務實的要點。
給柯文哲更多的時間，台灣的發展會從扁馬時代的敵視/諂媚中國、進入到實證科學，國家發展是建立在內生性的價值上，台灣要專注的是解決自身的問題，讓自己這塊土地變的更美好。
在這個過程中，實證科學派，也就是想像中的新加坡模式，將會帶領台灣轉型，柯文哲帶動的價值觀，將會再一次的超越藍綠，藍營支持者會大舉跑票，甚至是期盼柯文哲組黨，一個保守派有格調的政黨，綠營則是要苦苦追趕，要如何更務實才能鞏固基本盤，進而開拓票源。
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150104/535223
--
我們可以說柯P出線是綠營評估北市局勢，為了改變國民黨執政的格局而採取的策略，
如果綠營執意推人選，柯理論上不會出來選。
所以柯到底跟民進黨有沒有更多默契？
傷腦筋的是，綠會不會被柯反咬呢？
所謂白色是超越藍綠，亦即比藍綠更高等的「意識型態」，
白色優越感的來源是，我們比一塌糊塗的藍綠高明。
藍色執政已經是一敗塗地，綠色則永遠有扁維拉救援，
ROC道統的人，不可能正面看待阿扁執政的八年或北市的四年。
而台灣國立場的人則反之。
藍綠一樣爛，其來有自。
讓柯讓白色出線，製造一股旋風、一種神、迷思，滿足了部分黨國體制內
較邊緣、不堅定、年輕的人，沒被綁著的人，但他們絕對有黨國教育的影響存在.....
用ROC本位的道統觀，而缺乏，由下而上，由外而內，直到包圍「台北」，
由黨外到黨國，整體反思的歷史感，是不會看到綠色，整個民進黨對台灣民主的貢獻的。
而恰恰，ROC本位就是站在民主的對立面，這是我所謂保守主義者的「改革」是為了保存，
他們的出身學養經歷，可能他們祖父母是中國來了.....這大大影響了他們對中華民國OR台灣
「民主」歷程的「認識」。
ROC本位者當然覺得「小蔣」的功勞大過天，台灣本位者傾向把功勞歸於「黨外」民主人士，
以及當時中華民國必須遷就美國觀感的不利國際局勢（中共取得中國代表權等等）
啊一且要靠教育、再解殖啦 無法接受一直都是ROC本位的這一套啦
公民組合那些學者、教授，台政師大的老師們，哪個不是符合黨國系統審查才能進入這種地位，當然他們的背景應該也很重要。
這樣才能不斷產出ROC血輪、輸送傳遞ROC思想。
ROC本位者在台灣可能有的重要定位是：對中鴿派嗎
可能姚先生的想法是：看誰能應付好中國，人民會讓他們上位。問題是：如果是中共跟誰有暗盤怎麼算？
中共說：誰來討好我，我給誰糖吃。然後，台灣人要看的是：誰更能被中共接受？
結果就是，紅綠制台人或紅白制台人 ...
0107
法律與道德，不為卑窮者，也特別為了他們而設。
外在的道德，通常是顯貴者玩物。
法律的懲罰很大一部分是，中間階級，不照步來想飛躍到顯貴階級，或窮苦人為了生存而犯罪。
還是想小熊的例子，
十三歲父母雙亡，失去了「男生」的模範跟「女生」的模範，男子尤其沒模範，
我不知道這樣的人會怎麼樣，倒是我，不喜歡我父給的男性模範。
讀了三年男校。
我的經歷及家庭教育，以及讀了男校，讓我在升上大學之後很長的一段時期，
都不太能跟女生相處，
結果就是單身了這麼久。
小熊，他至少在這方面是遠勝我的。
我只敢在所謂「道德」（或法律）的邊界上，繞來繞去，
心理常有的負擔是：男女授受不親、女生大概看不上我、....諸如此類
最後的歸結是：沒有「資本」雄性必須往後等待，等待有辦法養一口子人，或有車有房
這是我佩服為廷的一點，
他也不管就揉下去了，大多數的男人都想過這種事，沒幾個人幹過
幹過都關進去了。
但這是我們的錯嗎？我可以說，我沒有犯錯。但，青春丟到水裡了.............
為廷他犯了錯，但我們的社會能..你知道，如果不是處於卑下的男生的性這麼難「接近」「取得」，這樣的錯誤是否會發生？
他父母雙亡、寄住親戚家、讀男校，光看這些，我以為他是一個沒什麼經濟能力，也不可能早早培養好接近女人的心態、技巧的男子。我是沒辦法怪他的，因為我跟他一樣，而且情況更糟糕。
如果我們的社會是路上約炮常常得到贊許與肯定，我一定這麼做。
如果我們的社會是做愛不用錢，我一定這麼做。（不要以為男女朋友做愛不要錢，免錢的最貴
如果我們的社會是強姦女人不被抓去關，我也會這麼做。這個假設怪怪的，那時，不是路上沒女人（都被有權勢男人關起來），要不就是男女和諧到街上打炮了）
接觸一個女人這麼困難，這不是很有問題嗎？
問題是這個社會教給我的認知，是這麼告訴我的：不要再去強求了..
如果我在補習班「搭訕」會有好結果，何嘗不試呢？但我感到這不是大家來這裡的目的。
再者，貿然嘗試，如果不是很好的結果，增加雙方來此的心理負擔，很不好。
我好像是很體貼的，但我是很害怕的。心理既有渴望，也充滿失敗與失望。
最淺的交往有可能，稍微深入到年紀、經歷是我的深水區.....
-
性與「生殖潛力」「經濟力」連在一起的。
於是，像我或小熊這種在少年時代，無可能滿足性的驅力的男人該怎麼辦
我一直在「罩子」外繞，裡面是甜美的點心（女人），但我不想自己在肉體或道德上被消滅，但為廷敢於這麼做，他有烙印，我沒有，但我羨慕他。
貧賤階級就是沒翻身機會的啦。
他把「能量」正常的釋放了，我把能量堵塞住了，我常常去補習班坐三小時或六小時，
回來一定看A片或打槍，
事實上，是這個社會的不公平，讓我們如此。然而真能期待這個社會有完全的公平嗎？
但就如香港人說，這個社會有辦法「甄補」到這些人嗎？
道德或法律恰恰好都是「攔截」他們的東西。
日本的AV是消極的抵消底層的不滿的東西，但他們也沒有把底層的潛力「甄補」出來。
日本的派閥還是壟斷的.......
http://www.thenewslens.com/post/107292/
http://twstreetcorner.org/2014/12/28/tienchingying/
很多女性在購買內衣的過程中，分明拒絕了還是被女店員衝入更衣室「幫忙喬奶」被摸了好幾把，但我們並不會因此而感到不潔，只會生氣對方不尊重我；然而當受到男性的性騷擾時，首先是其背後的權力關係令當事人受到壓迫而感到恐懼。接著父權思想教育女人的是，如果有男人碰了妳，妳就髒了，正是這樣的邏輯讓受到性騷擾的女性覺得「噁心想哭，覺得自此帶著不潔的陰影」。在其主體性受到侵犯後，再受到二度傷害。父權社會對女性的規訓讓女性在受到騷擾後產生「不潔」的恐懼以及自我質疑，讓受害女性不敢站出來，或是讓受害女性的家人不願讓她站出來。因此，唯有我們認真去了解性別意識與父權思想，改變現在的性別秩序後，才有可能杜絕這樣的性別權力壓迫。
--
男學生沒有什麼權力關係吧
這個社會糟糕的是，在青春期前把男女分離，本來碰來碰去沒人有事，
等性徵出現，暑假過後，大家碰頭，就變得小心翼翼，
然後上面那段論述就可以接上去，底層異性戀男性真是可憐，一點話語權都沒有，
一點權利的可能性也沒有。
同性戀各種戀都有人幫忙講話，只有異性戀男性接受所有攻擊，而底層的異性戀男性剛好是最缺乏異性戀男性種種特權的，根本沒辦法做愛，沒辦法接近女人。
外在的道德，通常是顯貴者玩物。
法律的懲罰很大一部分是，中間階級，不照步來想飛躍到顯貴階級，或窮苦人為了生存而犯罪。
還是想小熊的例子，
十三歲父母雙亡，失去了「男生」的模範跟「女生」的模範，男子尤其沒模範，
我不知道這樣的人會怎麼樣，倒是我，不喜歡我父給的男性模範。
讀了三年男校。
我的經歷及家庭教育，以及讀了男校，讓我在升上大學之後很長的一段時期，
都不太能跟女生相處，
結果就是單身了這麼久。
小熊，他至少在這方面是遠勝我的。
我只敢在所謂「道德」（或法律）的邊界上，繞來繞去，
心理常有的負擔是：男女授受不親、女生大概看不上我、....諸如此類
最後的歸結是：沒有「資本」雄性必須往後等待，等待有辦法養一口子人，或有車有房
這是我佩服為廷的一點，
他也不管就揉下去了，大多數的男人都想過這種事，沒幾個人幹過
幹過都關進去了。
但這是我們的錯嗎？我可以說，我沒有犯錯。但，青春丟到水裡了.............
為廷他犯了錯，但我們的社會能..你知道，如果不是處於卑下的男生的性這麼難「接近」「取得」，這樣的錯誤是否會發生？
他父母雙亡、寄住親戚家、讀男校，光看這些，我以為他是一個沒什麼經濟能力，也不可能早早培養好接近女人的心態、技巧的男子。我是沒辦法怪他的，因為我跟他一樣，而且情況更糟糕。
如果我們的社會是路上約炮常常得到贊許與肯定，我一定這麼做。
如果我們的社會是做愛不用錢，我一定這麼做。（不要以為男女朋友做愛不要錢，免錢的最貴
如果我們的社會是強姦女人不被抓去關，我也會這麼做。這個假設怪怪的，那時，不是路上沒女人（都被有權勢男人關起來），要不就是男女和諧到街上打炮了）
接觸一個女人這麼困難，這不是很有問題嗎？
問題是這個社會教給我的認知，是這麼告訴我的：不要再去強求了..
如果我在補習班「搭訕」會有好結果，何嘗不試呢？但我感到這不是大家來這裡的目的。
再者，貿然嘗試，如果不是很好的結果，增加雙方來此的心理負擔，很不好。
我好像是很體貼的，但我是很害怕的。心理既有渴望，也充滿失敗與失望。
最淺的交往有可能，稍微深入到年紀、經歷是我的深水區.....
-
性與「生殖潛力」「經濟力」連在一起的。
於是，像我或小熊這種在少年時代，無可能滿足性的驅力的男人該怎麼辦
我一直在「罩子」外繞，裡面是甜美的點心（女人），但我不想自己在肉體或道德上被消滅，但為廷敢於這麼做，他有烙印，我沒有，但我羨慕他。
貧賤階級就是沒翻身機會的啦。
他把「能量」正常的釋放了，我把能量堵塞住了，我常常去補習班坐三小時或六小時，
回來一定看A片或打槍，
事實上，是這個社會的不公平，讓我們如此。然而真能期待這個社會有完全的公平嗎？
但就如香港人說，這個社會有辦法「甄補」到這些人嗎？
道德或法律恰恰好都是「攔截」他們的東西。
日本的AV是消極的抵消底層的不滿的東西，但他們也沒有把底層的潛力「甄補」出來。
日本的派閥還是壟斷的.......
http://www.thenewslens.com/post/107292/
http://twstreetcorner.org/2014/12/28/tienchingying/
很多女性在購買內衣的過程中，分明拒絕了還是被女店員衝入更衣室「幫忙喬奶」被摸了好幾把，但我們並不會因此而感到不潔，只會生氣對方不尊重我；然而當受到男性的性騷擾時，首先是其背後的權力關係令當事人受到壓迫而感到恐懼。接著父權思想教育女人的是，如果有男人碰了妳，妳就髒了，正是這樣的邏輯讓受到性騷擾的女性覺得「噁心想哭，覺得自此帶著不潔的陰影」。在其主體性受到侵犯後，再受到二度傷害。父權社會對女性的規訓讓女性在受到騷擾後產生「不潔」的恐懼以及自我質疑，讓受害女性不敢站出來，或是讓受害女性的家人不願讓她站出來。因此，唯有我們認真去了解性別意識與父權思想，改變現在的性別秩序後，才有可能杜絕這樣的性別權力壓迫。
--
男學生沒有什麼權力關係吧
這個社會糟糕的是，在青春期前把男女分離，本來碰來碰去沒人有事，
等性徵出現，暑假過後，大家碰頭，就變得小心翼翼，
然後上面那段論述就可以接上去，底層異性戀男性真是可憐，一點話語權都沒有，
一點權利的可能性也沒有。
同性戀各種戀都有人幫忙講話，只有異性戀男性接受所有攻擊，而底層的異性戀男性剛好是最缺乏異性戀男性種種特權的，根本沒辦法做愛，沒辦法接近女人。
2015年1月5日 星期一
把自己當成陌生人
http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/c247e6ce-93f5-11e4-ad2b-ef2804cba5a1/?uuid=c247e6ce-93f5-11e4-ad2b-ef2804cba5a1
改掉拖延習性：不要把「未來的自己」當陌生人
我的意思是，別把它當成陌生人，不然你會把事情無限拖延。
那就是說，嘿，難題留給你（明天後天以後再做）。我想先睡一覺，再說吧。
把難題留給後代子孫－－永續環保地球村....
中國人呢？
為何好像找不到所謂「台灣人精神」
===
因為精神上我們是被「中華」佔領的啊。溫良恭儉讓之類中國古書中的美德，
我們只能帶著批判的調調欲迎還拒。其實好像是意識到他對「反抗」的不良影響，
卻不是那麼容易丟開他。國民黨知曉且作為預判材料，而一些318背後的老師頭人，
也懂這套，
在同一套教養、脈絡下我們有著一套「寧靜革命」、不流血、不暴力的「衝突」傳統
法律教授們熟稔一切「警察教戰規章」，不能還手，手勾手就地躺座是清場最費力的方式，
警察若使用暴力，則謂違反比例原則、傷害罪等等。
每一招都是師出有名，因為他們了解中國統治者那一套。
統治者之所以失敗，絕非單一因素，如綠營如何作亂
而是藍營自己的支持者，反目了。其中的年輕人，
寧可自居白色，不說自己是藍，也不好意思說他們是綠。他們素無綠色基因是也。
一般政論謂「本土藍」的轉向，或ROC獨，不能一概而論。
脫了意識型態的年輕人，有種活耀性、衝動性、不穩定性，
或可分兩批，一入傳統綠營，一入非國民黨系統的「中華」道統清流，如公民組合。
有沒有其他別的，沒注意到的分類，就不知道了...
這兩者標舉最大的不同點，當是「中華民國」與否。
民進黨的中華民國，實在是一大弱點，有意挑起者，可以攻此，挑起深綠與蔡英文的矛盾。
逼蔡表態，不過她應該自有應對的一套。
亦即，承認ROC可以吸引的白藍選票，要大過解殖綠的賭爛票。
到底，解殖綠/深綠有沒有自己的候選人？或策略上，淺綠的蔡已經足以代表？
2015年1月3日 星期六
賴香伶
http://mypaper.pchome.com.tw/labourelax/post/1276266541
賴香伶的社運成長記事
老實說，賴女士的照片，對我來說是有魅力的女人，我喜歡飽滿的臉型。
-
看他的自述好像可以理解，「客家人」怎麼看民進黨。
『
我的成長過程來自一個個非常保守的客家鄉村，勤簡、樸實、逆來順受(忍耐是我們家的家訓)是家庭教育的根本精神，對KMT的態度是敬畏與保持距離，對我有意思的挑戰權威是高中時聽父親對二姐在中廣工作十幾年都只是個小記者十分不滿，因為我們沒有背景、沒有能力關說，父親說他要寫一封信給李登輝，這讓我對父親另眼看待（他挑戰他的權威）。
後來，是我唸大學後，接觸到不同的事物，參加遊行、搞工運，連交的男朋友都不如父親的意（當然他也搞運動），父親說你選擇與KMT作對不會有好下場，站在對立面是很危險的(直指民進黨)。為了自己的理想，畢業後我是逃到台北找工作、繼續呼吸。十幾年來搞工運的過程雖可以與政治保持一種挑戰者的姿態但我知道這種安全距離與一般人很遙遠，而且越來越遠。
搞廢票時，我帶著一股熱情去苗栗產總說明，卻碰的滿頭包，他們幾乎是一片藍，在場的我真想衝出去，不想看也不想聽。真的只有客家人才這麼服從權威、這麼利益考量嗎？
應該還有更深層的對福佬沙文主義的拒斥與生存的不安全感，所以挺藍成為一種絕對的生存策略吧。記起高中離鄉求學時的自己，深刻感受到城鄉資源的差距、自己的弱與某種人的強勢(語言、姿態、同伴、知識)，到大學時更為明顯，會用閩南語可以成為班上某強勢集團的一份子。沒細想，但語言對我而言是一種隔閡。』
-
看他的敘述，「會用閩南語」可以成為班上某強勢集團的一份子。
以閩南人看來，華語是凌駕於台灣各族語之上的，他應該先看到中語的地位明顯高過閩南語才是。
但恰恰是統治政權的中立性，讓他只能看到「閩南語群可以結成一團」，而只用中語的：外省族群、客家人又
必須團結來對抗那種小團體的力量。（這似乎還不能算是統治者操弄呢）
會用特殊語言的小團體？決定誰用什麼語言的「大團體」是什麼東西？國家是不証自明無疑具正當性之物嗎？
於是加害者的國民黨流亡政權高壓的國語政策成為，他認同的本身。而使用自身母語的閩南人，成為他疑慮的對象。
應該不會到目前都還是這種想法吧。那也就不能怪客家人藍的厲害。連個工運頭人都這樣。
除了聽說台鐵，似乎也有某些行業，客家人居多，讓我想到「利出一孔」，
黨國可以操縱最多利益的孔道給自己人，也可以開一個次要通道給客家人。如台鐵......
閩客的潛在對抗又在ROC拉一打一之框架裡啦
--
應該這麼說，隨著見識的增廣，我們看到更多ROC聯客制閩的實例。
賴香伶的社運成長記事
老實說，賴女士的照片，對我來說是有魅力的女人，我喜歡飽滿的臉型。
-
看他的自述好像可以理解，「客家人」怎麼看民進黨。
『
我的成長過程來自一個個非常保守的客家鄉村，勤簡、樸實、逆來順受(忍耐是我們家的家訓)是家庭教育的根本精神，對KMT的態度是敬畏與保持距離，對我有意思的挑戰權威是高中時聽父親對二姐在中廣工作十幾年都只是個小記者十分不滿，因為我們沒有背景、沒有能力關說，父親說他要寫一封信給李登輝，這讓我對父親另眼看待（他挑戰他的權威）。
後來，是我唸大學後，接觸到不同的事物，參加遊行、搞工運，連交的男朋友都不如父親的意（當然他也搞運動），父親說你選擇與KMT作對不會有好下場，站在對立面是很危險的(直指民進黨)。為了自己的理想，畢業後我是逃到台北找工作、繼續呼吸。十幾年來搞工運的過程雖可以與政治保持一種挑戰者的姿態但我知道這種安全距離與一般人很遙遠，而且越來越遠。
搞廢票時，我帶著一股熱情去苗栗產總說明，卻碰的滿頭包，他們幾乎是一片藍，在場的我真想衝出去，不想看也不想聽。真的只有客家人才這麼服從權威、這麼利益考量嗎？
應該還有更深層的對福佬沙文主義的拒斥與生存的不安全感，所以挺藍成為一種絕對的生存策略吧。記起高中離鄉求學時的自己，深刻感受到城鄉資源的差距、自己的弱與某種人的強勢(語言、姿態、同伴、知識)，到大學時更為明顯，會用閩南語可以成為班上某強勢集團的一份子。沒細想，但語言對我而言是一種隔閡。』
-
看他的敘述，「會用閩南語」可以成為班上某強勢集團的一份子。
以閩南人看來，華語是凌駕於台灣各族語之上的，他應該先看到中語的地位明顯高過閩南語才是。
但恰恰是統治政權的中立性，讓他只能看到「閩南語群可以結成一團」，而只用中語的：外省族群、客家人又
必須團結來對抗那種小團體的力量。（這似乎還不能算是統治者操弄呢）
會用特殊語言的小團體？決定誰用什麼語言的「大團體」是什麼東西？國家是不証自明無疑具正當性之物嗎？
於是加害者的國民黨流亡政權高壓的國語政策成為，他認同的本身。而使用自身母語的閩南人，成為他疑慮的對象。
應該不會到目前都還是這種想法吧。那也就不能怪客家人藍的厲害。連個工運頭人都這樣。
除了聽說台鐵，似乎也有某些行業，客家人居多，讓我想到「利出一孔」，
黨國可以操縱最多利益的孔道給自己人，也可以開一個次要通道給客家人。如台鐵......
閩客的潛在對抗又在ROC拉一打一之框架裡啦
--
應該這麼說，隨著見識的增廣，我們看到更多ROC聯客制閩的實例。
夏
蔣化慈
衛生實體（圖「組織」實效但無國家欲望）=>KMT-ROC派（兩岸一中）
↓
政治實體（謀「國家」實存但無在地主權）=>ROC 獨台派（一邊一國）
↓
歷史實體（倡「土地」認同但無社群文化）=>小中華獨派（兄弟華邦）
↓
社會實體（求「文化」認同尚無社會共識）=> 本土論獨派（本土族國）
-----
續貂。
「姚立明：台灣未來不再會有統獨爭議，只會分成對中國的鴿派、鷹派」
貌似共同體在望，不過至少可以分成以上幾類。
迷茫於「歷史」如何重塑，一套解殖ROC49年來台、盟國托管台灣非光復說，明顯把KMTROC當成相對人，外省裔朋友，大概難接受。
感到乏力。現實生存因素，精力所限（好像吃飯更重要，而不是重拾「台灣」文化，
等到更有空閒吧
-
文化才是決定核心意識的關鍵。
我用華語、華文化思考，即便推翻中華民國，再建一個什麼國，也還是中華味厚重的國度...
希望很多不同的人都來幫忙，
用不同的語言，協力創作才能成功。
不然，倒不用費那多力氣，建一個ROC獨什麼的就是了。
-----000\
夏途島：
衛生實體（圖「組織」實效但無國家欲望）=>KMT-ROC派（兩岸一中）
↓
政治實體（謀「國家」實存但無在地主權）=>ROC 獨台派（一邊一國）
↓
歷史實體（倡「土地」認同但無社群文化）=>小中華獨派（兄弟華邦）
↓
社會實體（求「文化」認同尚無社會共識）=> 本土論獨派（本土族國）
-----
續貂。
「姚立明：台灣未來不再會有統獨爭議，只會分成對中國的鴿派、鷹派」
貌似共同體在望，不過至少可以分成以上幾類。
迷茫於「歷史」如何重塑，一套解殖ROC49年來台、盟國托管台灣非光復說，明顯把KMTROC當成相對人，外省裔朋友，大概難接受。
感到乏力。現實生存因素，精力所限（好像吃飯更重要，而不是重拾「台灣」文化，
等到更有空閒吧
-
文化才是決定核心意識的關鍵。
我用華語、華文化思考，即便推翻中華民國，再建一個什麼國，也還是中華味厚重的國度...
希望很多不同的人都來幫忙，
用不同的語言，協力創作才能成功。
不然，倒不用費那多力氣，建一個ROC獨什麼的就是了。
-----000\
夏途島：
說一個我最近一直出現的感覺，但我怕講了被人當狂妄派。
我總是覺得不管什麼人喊台獨，都沒辦法置信，而且我總覺得自己才是天下獨派正宗。
我一直在想為什麼我有這種感覺。
後來我在想，也許真正純度的台獨並不存在，包括我自己。
很久以前，在是國論非國論大亂鬥的時候，學者間爭論的是，台灣究竟獨立了沒，一直到如今，這個爭論並不曾結束。
每個人都認為自己的詮釋是最正確的，當然我也不例外，即使我根本沒資格加入戰局。
而且，我一直覺得我比那些單單討論國際法的台獨主義者更多一點是，我對台灣史也有耕耘，而很多獨派其實對台灣史的了解非常蒼白。我也比台灣史學者多了一點對台語的研究，而很多台灣史學者其實是拒斥台語做為一種未來公共語言的構想。於是，每每當我從一些獨派那裏聽到奇怪的台灣史論述，或者從台灣文學研究者那邊聽到奇怪的台語文見解時，我內心就會本能地懷疑這些人真的是獨派嗎？
這當然是很狂妄的。
這種想法推到極端就會變得像戴可笑帽子的陳文澧，難怪他最近很喜歡和我聊天，雖然我內心也覺得他太怪，有些想法太脫離現實。
對，就是這種貼近現實的問題，使真正純度的台獨是不存在的。
如果，照著理想中的台灣民族主義運作，就會變成戴可笑帽子的人，而台灣社會離那種狀態，其實還非常非常遠。
最近，很多拿烏克蘭與台灣對照。
其實，台灣差烏克蘭很遠，我這邊有一篇 Paul Goble 的文章（http://ppt.cc/5Jsl），裏面談到，烏克蘭的發展是俄語的勢力愈來愈衰微，連很多俄裔人都在加緊學習烏克蘭語，這一點肯定是和台灣非常不同。
所以，不用再問為什麼太陽花開不出烏克蘭的結果，其實台灣人在內心深處仍然極度認同中華文化，這從許多次語言戰爭中，不成比例的潰敗，就可以看出來。
根基如此薄弱，怎可能一步登天呢？
至於說到我自己，對於中華民國獨，或華語繼續做為台灣未來公共語言的問題，我都沒有堅持，從這個角度來看，我當然也算不上是純度精足的台獨份子。
2015年1月1日 星期四
淺論第三勢力
以舊框架藍綠，假設涵蓋大多數選民
國民黨為首的，正藍潰不成軍。（次要藍親民黨或仍有能量）
-
先用藍綠框架去看，
第三勢力是從哪個縫隙蹦出來？
近藍或近綠？
意識型態近綠的，多半已找綠色黨加入，如社團名台左、獨台、福爾摩沙（台聯）
實在說來，他們的認知是清楚台灣/中華民國是兩回事的。
他們大概不是從綠出走的，即便失望民進黨，正好加入民進黨，何必云第三勢力。
-
若猜測乃藍色的溢出，則言之成理。
那些第三勢力主要是國民黨ROC意識型態下的舊軍、或潛在軍
如接受了ROC國民教育後不久，並沒有更新新的台灣意識者。
當如左統、蠢左之分，有些人是祭師有些人跟隨
他們是中華民國2.0的擁護者。
台北依舊是中華民國陪都，暫時國民黨失去了。
但好些人其實不是那麼懂。他們有些人也自稱台獨，是擁著ROC的獨。
但他們的祭師，也擁著ROC，也說對，我們事實上是獨立狀態。滿口稱是。
但他們是心懷神州之夢的中老年人啊。若一日，中國符合一個民主得標準，
他們自有變身為ROC統的因子。這不待言。
少年人以一島為滿足（但他們未必不想交流），老年人反而迴響翩翩。
ROC獨的年輕人，是想跟中國交流的鴿派，他們師長的關係。
他們的共同體意識比較具體。？
國民黨為首的，正藍潰不成軍。（次要藍親民黨或仍有能量）
-
先用藍綠框架去看，
第三勢力是從哪個縫隙蹦出來？
近藍或近綠？
意識型態近綠的，多半已找綠色黨加入，如社團名台左、獨台、福爾摩沙（台聯）
實在說來，他們的認知是清楚台灣/中華民國是兩回事的。
他們大概不是從綠出走的，即便失望民進黨，正好加入民進黨，何必云第三勢力。
-
若猜測乃藍色的溢出，則言之成理。
那些第三勢力主要是國民黨ROC意識型態下的舊軍、或潛在軍
如接受了ROC國民教育後不久，並沒有更新新的台灣意識者。
當如左統、蠢左之分，有些人是祭師有些人跟隨
他們是中華民國2.0的擁護者。
台北依舊是中華民國陪都，暫時國民黨失去了。
但好些人其實不是那麼懂。他們有些人也自稱台獨，是擁著ROC的獨。
但他們的祭師，也擁著ROC，也說對，我們事實上是獨立狀態。滿口稱是。
但他們是心懷神州之夢的中老年人啊。若一日，中國符合一個民主得標準，
他們自有變身為ROC統的因子。這不待言。
少年人以一島為滿足（但他們未必不想交流），老年人反而迴響翩翩。
ROC獨的年輕人，是想跟中國交流的鴿派，他們師長的關係。
他們的共同體意識比較具體。？
訂閱：
文章 (Atom)