型態

老師教我以帝國興亡的型態學


衰弱學



初建時，富含草原民族的戰鬥力、循其交通線引入的各類新知識新技術，

有武力、有獨立性、游牧的、經商的、胡的、自由的



中晚期


種田的、編戶齊民的、定居的、漢的、被搾取的


然後中國皇帝就陷入

齊王好射的局面

出處：呂氏春秋


【原文】

齊宣王泝好射，說沴人之謂己能彊沊弓也。其嘗沝 所用不過三石沀，以示濘左右泀，左右皆試引洰之，中關泍而止，皆曰：「此不下泇九石，非王，其孰沰能用是？」

宣王之情泹，所用不過三石，而終身泏自以為九石，豈不悲哉？



【翻譯】

齊宣王喜歡射箭，喜歡別人說自己能用強弓。他平常所用的弓拉力不過三石，拿給左右的人看，左右的人都試著拉這把弓，只拉到一半就停止，都說：「這把弓的拉力不止九石，不是大王，有誰能拉這樣的弓呢？」

宣王的實際狀況，是所用的弓拉力不過三石，卻一輩子自以為用的是九石，這難道不可悲嗎？


-




強勢時，把四鄰一個個打擊之後，身邊剩下哄皇帝的人



這些儒臣宦官們，吹起一種天上地下唯我中華帝冑最高最美的畫面、牛



在這遠離文明中心之地，雖然領地不小，但卻是一個很大很大的盆地、窪地



離世界主要文明，如希臘文明的後續、伊斯蘭(含阿拉伯、伊朗)文明都有ㄧ段距離



在呂氏春秋裡有這樣寫齊國的文章，

在後漢書史紀有寫夜郎國的文章，



一個邏輯是這樣的文明等於:


不是抓著一個死敵追趕


就是永遠夜郎自大，只能拉三石，卻始終覺得自己是拉九石的大力士


以前的佞臣

現在是真理部




-


之前看待中國史，以種族為參考點、標的

一種被教出來的看歷史的方式，


怎麼看牧民、農民


自由的有武力

安土重遷追求安定


在生命裡烙印著我們的記號

公務員

照中華傳統歷史軌跡看
公務員制度屬科舉時代遺留下的制度

但它國也有公務員，單就本國來說最有可比性參考性的是這種對照

中國經濟增長趨緩後，公務員吃香的程度也會越來越高




公務員的薪資退休金，跟總體國家財政必然是相秤的


必須在總體的一定額度以下，因為公務員的錢誰發的?國家

國家錢哪來的?一般死老百姓交的稅


國家發展一停滯，小聰明們都知道，自己創業或在民間企業的待遇、保障

都遠不及國家給的待遇，通通去吃皇糧了


這國家若沒有改變，必將破產啊



這種平衡需要專業判斷，不是我等能隨意指點


但一個樸素的比喻是，你我兩人分蛋糕，我能想到的最好分配方法是，

由負責分配的人切和拿蛋糕，另一人先選擇要拿走哪一份，


負責分配的人將盡可能仔細的公平，因為他知道他是剩下的那個


這只是一種比喻，至少我們知道公務員待遇越高，人們越發沒有自己奮鬥的動機

只想依附於國家了，不管你本來想不想幹，你都會說我從小就立志當警察/公務員了。


這是那種公務員發表自己心路時，本人最討厭聽看見的違心的話。


另外，要對抗人性終究是消極的，積極面而言，是有無辦法創造更好的環境讓人民去發財


國家或公務員，應該這麼做可是動機太弱了。要不，也不會來考公務員。



讓公民財富的增長大於整天看著公務員所謂辦公或不創造財富

整體社會才能持續進步


中國打壓與收縮下，台灣不得不親近美日

中華民國體制下，中文教育似乎是不會被捨棄的

所有讀中文系、教育系都知道他們畢業後大概就是當老師的命了

國文老師，教授這個體制的所有知識及學問的載體


本來的母語被迫讓位給外來方言，成為我們的新"母語"，而且是傳承知識、記憶唯一的語文


何等的悲哀啊

國家 帝國

為什麼國家要越大越好呢?


越多的戶口，可以徵越多稅，維持及組成越強大的軍隊。


那現代的國家還需要這樣嗎?我是說民主國家，人民是國家的主人，產生出的政府是服務於人民.....



基本上根本沒有對外擴張的心理需求，


必須維持一定軍備的國家都是 附近有非民主國家大國的


比方北歐東歐靠進俄羅斯的小國


比方日本韓國台灣 (中國、北韓)



我始終有個疑惑，為什麼中國需要那麼大，而且還不滿意自己的size，表面實際裡

一直有往外擴張的需求(似的)



如果真有人民作主的那一天，中國很可能是權力分散的邦聯形式


因為大一統國家，他的組成結構就是集中力量辦大事，不然不需要集中權力。



中國上世紀死了那麼多人，如果還沒認識到把權力交給試著擴張的野心家，

必然導致自己被征兵、被徵很多稅，



如果真的公民可以作主，想必不能這樣惡搞自己，

也就傾向把權力分割，相互制約，即便比較缺乏效率，

但人民更容易監督，

當然前提是公民可以真普選民意代表、政治人物。

台語學粵語

https://www.facebook.com/wan.chin.75?hc_ref=ARQOjumfUYyH-F4MpDnKj3yQdL06uNK84l3WEsSQZXrb1lGpmsXYuPE7f_7_GSmpqG0&fref=nf

這是一位叫陳雲的香港語文化的提倡者


他的路線好像是，依目前香港話比保存的比較好的狀況之下


提出



香港的雅言更勝北方普通話，



有點我要爭取我講母語/香港話的權力，我怎麼說服大家呢

我說，香港話語用、交流各層面比普通話更符合     你們提出的普通話的優點的要求


尤其是對香港居民而言



台語差在 

=

陳雲：歐陽偉豪先生的主張，是將香港官話、廣東雅言的社會語域（social register），由大雅之堂、天下通語的地位，下降到少數民族的私密語言。簡單而言，是用書寫「粵文」的方式，將粵語土語化。這種做法，是方便北方普通話佔據香港的公共領域，將原本在公共領域一貫使用的香港官話、廣東雅言排擠出去。
這正是迎合共產黨在廣州做過的推普滅粵，結果廣州的青年人無法用廣東話來講正經的事情，只能用來聊天、講粗口、發脾氣，而且大部分正經的語彙被普通話取代。在廣州，廣東話被排斥出正經語域的結果，是令廣東話在廣州變成市井南蠻語，即使是粵語家庭的青少年，也不屑去講廣東話。

=




這是國民黨對台語/台灣各種母語做的事，獨尊49移民的國語，即中國普通話

禁止各母語在公共領域的流通，香港知識份子完全照著當初國民黨怎麼搞"台灣人的語言文化"

的方式，在抵禦共產黨，我看到在台的"華人們"也去該臉書頁面點讚，

渾然不知香港人的參考點，跟台人的賭爛點在哪裡?


那些華人好像還是一派，嗯嗯香港話比普通話高級是有可能的，但台灣土話早該被消滅淘汰了

則不在此列。



雅言化，才能被中華華腦的父母們接受?




怎麼做呢


談論國家大事用台語，台語要怎麼相應的產生那些詞彙呢


是不是該翻譯法典來試試?

0520

https://mp.weixin.qq.com/s/XCWhPJSeD19YS94aDoSALg

所有理工宅們幻想放大版的實踐




有ㄧ個大的背景，我想應該是 十四億人之中巨大無比的財富分化

男女性之間的權力差異很大，所有...


這個行當並不考量你的原始積累（學業上的積累或是父母那邊帶給你的社會關係上的積累），你不需要懂spss／R/python/ Java/英語四六級／CFA/CPA ，你甚至不需要掌握任何工具，因為你的金身肉塔，就是工具本身。


至少，它可以讓標準審美觀中的女性階級得到提升
其次，它讓美容整形業得到提升

越來越多家境平平、小有姿色的大學女生試圖分羹高端市場，她們外表清純天真，以“初戀”的形象進入客人眼中，善於將每一次酒店雲雨包裝成“成功大叔還是籍籍無名的屌絲時面對初戀女神求不得、心所向的'圓夢之旅'。”

AV也是這樣打造的。

我並沒有太強烈的道德，這種儒家、傳統性道德...

後面看到一句話，這些女人洗手不幹後，在微調整一下，離開生活圈，

找個樸實的男人嫁了，

特別提到，這類樸實男人的前提條件也是富裕

這就跟我的交集少了，她們是所謂底線低，我感覺就是

笑貧不笑娼這句話很有歷史意義，講出它的人，是發現了中國窪地裡的規律

-後來才知道無非是富二代高價求租可以出境的好看的性器官，五天三萬，七天五萬，包吃包住包機，在朋友圈那些精心P過的effortless chic的照片後面，她不會告訴別人，她為那些富二代服務時是多麼認真和賣力。

..

嗯，那些中國的片，果然是這種來源，男主都是富二代，但富跟紅、政不沾邊，也是不持久的。層層疊疊一定會串到皇帝邊。

之前網上有人老有人說外圍都找老實人接盤，一幫男屌絲還迷之高潮，怒吼“我們老實人究竟做錯了啥”云云。我想說你們多慮了，外圍找的是富二代中相對不來事的，無論是退圈前還是退圈後，你們根本不在她們的考慮範圍內。醒醒吧。

--哈

很久之前就看到，中國在這個世紀哪個年代，光年輕男性的人口就比女性多個四五千萬

可以看出性壓力多繃

永興島

https://www.nownews.com/news/20180519/2757009

秀軍力？解放軍轟6南海島礁演練起降

轟6K 為 1950 年代蘇聯 Tu-16 轟炸機的改良型號，換裝大陸國產發動機，能發射 KD-63 空對地飛彈、長劍-10型( KD-20 )空對地巡弋飛彈。軍事專家認為，相較戰鬥機而言，轟6K 對周邊國家的縱深攻擊效果更好。

https://zh.wikipedia.org/wiki/Tu-16%E8%BD%9F%E7%82%B8%E6%A9%9F

Tu-16轟炸機

擁有過這種戰略轟炸機的國家有：

現今仍在使用圖16的國家標為鮮紅, 曾經的使用的國家標為深紅

 亞美尼亞

• 亞美尼亞空軍 : 30架，到 1995全部退役^[3]

 亞塞拜然

• 亞塞拜然空軍 :10架，到 1995全部退役^[4]

 白俄羅斯

• 白俄羅斯空軍 : 18架^[5]1995年全退役。^[6]

 中華人民共和國

• 中國人民解放軍空軍與海軍航空兵：^[1]1959年獲得少數Tu-16s，圖-16的中國版轟-6。

中蘇交惡乃至撤出技術人員是在1960年，中共早就敲定能多撈就多撈，(蘇:中計了)

一直飽到現在。

現在仍使用的也就中共國一國了。

三代大抵是政治空想家之作

https://mp.weixin.qq.com/s/UbKk0XgDr0UdDKwIBoNl1Q

https://kknews.cc/zh-tw/history/83pkkn.html

先說秦始皇焚書坑儒，指鹿為馬的故事....


第一，這告訴我們權力者可以任意扭曲歷史
第二，秦以前必然還有別種文字、六國史的觀點存在

西晉太康年間在汲郡魏襄王墓出土整理的戰國竹簡「汲冢書

這魏王大概也是戰國晚期的人物，竹書紀年可以稱為戰國魏國史書的一種，

秦後，不只是法家治術，法是明擺著界線，人民要越界了便受罰。

還有儒術約制呢，

儒者便是擅於神話與製造故事的一批人，

https://mp.weixin.qq.com/s/UbKk0XgDr0UdDKwIBoNl1Q

https://kknews.cc/zh-tw/history/83pkkn.html


這連結相對簡單直率，


一提起堯舜，我總是第一時間想到一句詩「堯幽囚，舜野死」。這句詩出自李白的《遠別離》，其中有云：堯舜當之亦禪禹，君失臣兮龍為魚，權歸臣兮鼠變虎。或雲堯幽囚，舜野死。李白雖說的含糊，但也能看出他的意思：堯禪位於舜，舜禪位於禹，其原因就是君王用人不當，權力落在臣子的手中，如同龍成為了魚一樣。而臣子奪了君王的權，就會像鼠變成了老虎一樣。如果發生這種事，其下場就會像堯舜一樣悲慘，堯被囚禁起來，舜孤寂地死在野外。



儒家，其實中華民國台灣大部分的老師也是照著這個脈絡在灌輸學生的...

但你看李白、毛澤東這種體驗過風浪權力人生的人的真實感想怎樣?


難怪一般認為唐代受儒文化的影響較小

皇帝一旦把權力交給另一個人，下場只有   被軟禁  或   流放而死




至少有兩本書都記載了堯、舜、禹「禪讓制」的真相，一本是《竹書紀年》，一本是《山海經》。為什麼要用這兩本書來證明呢，因為後面的史書實在不大可信。一來 《竹書紀年》和《山海經》都成書於戰國時期，成書時間遠比後面的史書時間早。二來這兩本書一直埋藏在墓中，反倒躲過了秦始皇的焚書坑儒。秦始皇后面有些史書我們必須謹慎對待其真實性，因為秦始皇不僅焚了許多書，還篡改了許多書。這一切都是出於他的政治考慮。

近代歷史學家顧頡剛先生在談到《竹書紀年》時就說：這本書可以糾正司馬遷《史記》中的許多錯誤。在談到《山海經》時說：《山海經》的價值在於，一是保存了古神話，二是反證了儒家如何把神話傳說當成歷史來寫。

《竹書紀年》說：「堯之末年，德衰，為舜所囚」……「舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見」……「舜篡堯位，立丹朱城，俄又奪之」。


說的再清楚不過了——當堯變成老堯後，似乎德性或者號召力方面有所下降了，而舜正羽翼豐滿，周圍有一大幫擁躉，便把老弱的堯囚禁起來。又把堯的兒子丹朱關了起來（丹朱即堯的兒子，偃塞有禁閉之意），不讓他與他的父親堯相見。剛開始篡了位舜並沒有立即當君王，而是立了丹朱為傀儡皇帝，自己在背後做提線人。大約後來連提線人都做膩了，便廢掉丹朱乾脆自己來當吧。



舜是堯的女婿，這勉強是一族內的非和平政權轉移，到了禹....


堯與舜是翁婿關係，為了權力，做女婿的囚禁了岳父，待帝位穩定後，又把岳父流放到了遠方。這種政治鬥爭是何等的殘酷！

禹通過政變方式奪取政權

如果說堯舜之間的矛盾是溫和的話，那麼舜禹之間的矛盾就十分尖銳了，因為在他們之間，不存在任何血緣關係。證明舜、禹之間鬥爭的資料有二，一是《尚書》、《史記》的記載，一是舜帝南巡死於外地的傳說。

第一個證明資料：《史記》和《尚書》的記載。

關於《史記》和《尚書》的記載，有兩個問題值得我們注意：

首先是舜和禹是仇家。《尚書·舜典》記載，舜即位後，懲罰了所謂的四凶：

流共工於幽州，放歡兜於崇山，竄三苗於三危，殛鯀於羽山，四罪而天下咸服。 

《史記·夏本紀》對此事也有記載：“禹之父曰鯀，……舜登用，攝行天子之政，巡狩。行視鯀之治水無狀，乃殛鯀於羽山以死。天下皆以舜之誅為是。於是舜舉鯀子禹，而使繼鯀之業。” 在對所謂四凶的懲罰中，共工、歡兜、三苗都只是流放，只有鯀被殺，而鯀的罪名充其量不過是能力有限，治水無方，也不至於死罪。所以屈原在他的《天問》中就為此而憤憤不平：

順欲成功，帝何刑焉？ 

舜殺死鯀之後，又啟用禹治水，則帶有讓禹戴罪立功的懲罰性質。所以《列子》說“禹纂業事仇”，禹帶著極其壓抑的心情繼承父業、侍奉仇敵。這種不共戴天的殺父之仇，不能不在禹的心中留下永遠無法抹去的深痕。

其次是兩書記載了一次舜、禹等人參加的會議，而這次會議實際上是一次政變會議。就是在這次會議上，禹聯合皋陶、益，從舜的手中奪取了政權。這次會議記錄就是《尚書》中的《大禹謨》、《皋陶謨》和《益稷》，但這三篇都屬於古文《尚書》，被後人視為不可靠。《史記·夏本紀》中也記錄了這次會議內容，與《尚書》的三篇內容十分接近。我們就以《史記·夏本紀》為據，看看大禹等人是如何成功地發動這次政變的。

《史記》首先說：“帝舜朝，禹、伯夷、皋陶相與語帝前。”  而實際上，這次會議的三個鬥爭主角是帝舜、禹、皋陶。伯夷似乎是一個中立者，在這次會議上一言未發。

會議一開始，皋陶首先發言，提出“信其道德，謀明輔和”、“敦序九族，眾明高翼”的主張。從表面看來，這是一些不涉及具體事情的抽象政治原則問題，但實際上卻暗藏殺機。因此禹不失時機地追問：“然，如何？”皋陶回答說：“於！在知人，在安民。”緊接著皋陶的“知人”話題，禹便直接把矛頭指向舜，他說：

籲！皆若是，惟帝其難之。知人則智，能官人；能安民則惠，黎民懷之。能知能惠，何憂乎驩兜，何遷乎有苗，何畏乎巧言善色佞人？

“惟帝其難之”就是明確責備帝舜沒能做到“知人”、“安民”，而這對於天子來說，是最大的失職。緊接著，禹舊賬重提，認為“憂乎驩兜”、“遷乎有苗”、“畏乎巧言善色侫人”正是舜沒能做到“知人”、“安民”的重要證據。值得注意的是，禹沒有直接提到自己父親被殺的事，但稍具頭腦的人就能清醒地意識到大禹的話外之音：殺鯀也是舜不知人的證據之一，舜既然不能知道誰是壞人，自然也不能知道誰是好人，他錯殺了鯀。

會議剛開始，皋陶發言比較積極，當舜要求禹發言時，禹第一句話就是：“於，予何言！予思日孳孳！”意思是：“咳，我有什麼可說的呢！我只知道每天努力工作！”這分明是賭氣的話。而皋陶馬上說：“何謂孳孳？”暗示禹要乘機表功。於是禹就大講自己是如何治理洪水，如何與益和稷一起解決百姓的生活困難，結論就是：由於自己的努力，“眾民乃定，萬國為治”，國家的安定，百姓的重生，全靠自己。禹先批評舜的錯誤，再表白自己的功勞，把自己的功勞與帝舜的錯誤放在一起，就形成了鮮明的對比，從而形成了對舜極為不利的局面。特別是皋陶此時響應了禹一句：“然，此爾美也。”公開表示支持禹，因為禹具有如此的美德。

在表白完自己的功勞之後，禹馬上再次把矛頭對準帝舜，他喝斥帝舜說：

於，帝！慎乃在位，安爾止！輔德，天下大應。清意以昭待上帝命，天其重命用休。

這幾句話翻譯下來就是：“咳，帝舜！你要慎重考慮你的帝位，你不可輕舉妄動！輔佐大臣們德高望重，已經得到了天下人的擁護。你要放棄一切胡思亂想，等待上帝的明確命令，上天將會重新任命重用那些有德的好人。”“帝！慎乃在位，安爾止！”這哪裡是臣下對君主的口吻，分明是在威脅！“輔德，天下大應”，就是說自己作為輔政大臣，德高望重，已經得到天下人的響應和擁護。所謂的“清意以昭待上帝命”，就是要求舜帝清除一切不切實際的想法（即正視現實，讓出帝位，不可有其他想法），以等待上帝的安排。而上帝的安排，實際也就是禹的安排，其具體內容就是下一句的“天其重命用休”，上天大概要重新任命好人（休）來接管天下了。而這個好人，不言而喻，就是指大禹本人。

帝舜並沒有就此認輸，他仍然要求大禹說：

籲，臣哉，臣哉！臣作朕股肱耳目。予欲左右有民，女輔之。……女無面諛，退而謗予。

“籲，臣哉，臣哉！”是在警告大禹注意自己臣下的身份，進一步要求對方繼續忠於自己。“女無面諛，退而謗予”這兩句話，更明白無誤地表達出舜帝對大禹行為的擔憂和不滿，他批評禹對自己是當面奉承，背後毀謗。從這幾句話中，也可以看出帝舜沒有絲毫讓位的意思。對此，禹的反擊是：

帝即不時，布同善惡則毋功。

這幾句，《尚書·益稷》寫作：“帝不時，敷同日奏罔功。”孔安國《尚書正義》注：“帝用臣不是，則遠近布同而日進於無功，以賢愚並位、優劣同流故。”  江灝、錢宗武、周秉鈞《今古文尚書全譯》註釋：“時，善。敷，遍。”翻譯為：

舜帝您不善於分別，好的壞的混同在一起，雖然天天在進用人，也只能是勞而無功。 

禹當面指責帝舜品德不善，用人混亂，毫無功勞。面對著禹如此激烈的批評，帝舜也對禹進行了更激烈的回擊，而大禹對舜的回擊也再次作出了自己的反應：

帝曰：“毋若丹朱傲，唯慢遊是好，毋水行舟，朋淫於家，用絕其世。予不能順是。”

禹曰：“予娶塗山，癸甲，生啟予不子，以故能成水土功。輔成五服，至於五千里，州十二師，外薄四海，咸建五長，各道有功。苗頑不即功，帝其念哉！”

兩人的對話，明顯是在相互指責，是在激烈爭吵。帝舜警告大禹不可像丹朱那樣在自己面前如此傲慢，更不能到處遊樂（暗示大禹在全國各地漫遊，未必就完全是在治水），胡作非為，否則將“絕其世”。可以說，帝舜的態度已經嚴厲到了極點，想以此來嚇退大禹。而大禹則有條不紊地進行了反駁，認為自己有子不養，捨身為國，使五千里國土安泰無事，指責帝舜不該把懲罰的矛頭指向自己，倒是應該去考慮考慮如何對付頑冥不化的有苗。

帝舜與大禹的矛盾已經公開化、白熱化，“政治協商”已經無法取得預期的效果，唯一的辦法就是依靠武力來解決問題。在舜與禹爭吵之時，《史記》記載說：

皋陶於是敬禹之德，令民皆則禹。不如言，刑從之。

“皋陶於是敬禹之德”，是說皋陶在這場鬥爭中，完全站在禹的一邊，表示對禹的支持。“令民皆則禹”，是說命令百姓都要聽從大禹的指揮，那自然就是不要聽從帝舜的指示了。“不如言，刑從之”，就是用武力鎮壓那些反對派，皋陶當時“作士以理民” ，掌管全國的司法大權，故而有用刑的權力。

最後兩句“不如言，刑從之”進一步證明這是一次政變，如果像孟子說的那樣，這是一次其樂融融的禪讓，哪裡還用得著“不如言，刑從之”呢？可以說，這次所謂的“禪讓”，是靠武力威脅完成的。

在這次政變中，皋陶起到了先鋒的作用，他的態度之積極，一點也不亞於大禹。為什麼呢？《史記》也間接地給出了答案：大禹曾答應將來把自己的帝位讓給皋陶，以此換取皋陶的支持。《史記·夏本紀》記載：

帝禹立而舉皋陶薦之，且授政焉，而皋陶卒。封皋陶之後於英、六，或在許。而後舉益，任之政。 

可以說，禹以允諾皋陶為自己的繼承人為代價，從而與皋陶結為政治、軍事同盟，共同對付舜，奪取了天子之位。只是因為皋陶早死，他們的交易沒能最終完成，於是又許諾將來把帝位禪讓給另一個同盟者益。禹奪取帝位後，又使用了各種手腕，最終變公天下為家天下。

《詩經》中有若干禹，但堯、舜不曾一見。《尚書》中除了後出的《堯典》、《皋陶謨》，有若干禹，但堯、舜也不曾一見。故堯、舜、禹的傳說，禹先起，堯、舜後起，是無疑義的。後起者立於前，也是杜撰古史的成例，我們是看慣的。但他們何以發生了關係，這個問題我們應該探索一番。

玄同先生說堯為高義，舜為大義，意義相承，可見出於同時，有互相關係的可能。至於禹，我們看《洪範》，明明說是上帝殛鯀之後而繼起的；看《呂刑》，也明明說是上帝降下來的；看《殷武》、《立政》，又只說禹跡而不言舜域。他只有受命於上帝，沒有受命於人王。他乃是獨當一切，不是服政效忠。若照後世人所說的堯、舜、禹之關係看來，則禹所畫的九州原是堯、舜的天下，何以反把這兩個主人撇落在一旁呢？

《詩》、《書》中言禹的九條，全沒有做了堯、舜之臣的氣息，不必提了，就看偽作的《禹貢》，也是說：

禹敷土，隨山刊木，奠高山大川。

六府孔修，庶土交正，底慎財賦，咸則三壤，成賦中邦。

錫土姓。

祗台德先，不距朕行。

禹錫玄生，告厥成功。

這是何等的獨斷獨行，稱心佈置！這何曾有一點兒做了他人的臣子的意味！末句所謂“禹錫玄圭，告厥成功”，乃是告成功於上帝，上帝把玄圭賞賜與他，與《洪範》的“天錫禹洪範九疇”正是一例子的事實。（《帝王世紀》和《宋書·符瑞志》有“禹治水畢，天錫玄圭”的話，正作如此解。《偽孔傳》謂“堯錫玄圭以彰顯之”，大謬，《禹貢》上何曾有堯來！）可見做《禹貢》的人對於禹的觀念還是《詩》、《書》上的禹的觀念，而不是諸子上的禹的觀念。

堯、舜的傳說本來與治水毫沒干係，《論語》上如此，《楚辭》上也是如此。自從禹做了他們的臣子之後，於是他們不得不與治水發生關係了。但治水原是禹的大功，口碑載道，堯、舜奪不得的；沒有法想，只得請堯做了一時的矇矒，由他任鯀治水；等到“九年，績用弗成”，堯沒有辦法，就做了堯、舜交替的關鍵，並為舜舉禹的地步。如此，禹的功績既沒有減損，而堯舉了舜，舜舉了禹，成就了這件事，堯、舜也很有間接的功勳，治水的事是他們三人合作的成績了。但殛鯀的是誰呢，大家說不清楚；連一部《左傳》也忽而說堯，忽而說舜（昭七年傳，“堯殛鯀於羽山”；僖三十三年傳，“舜之罪也殛鯀”）。這可以見出一種新傳說出來時，前後顧全不得的情形。

 我們既知堯、舜、禹的關係起於戰國，要尋出這個關係的來源，應當先看戰國時的背景。戰國時，四方民族漸漸與中原民族融合為一，各民族的祖先平時不相聞問的，到這時也都胡亂搭湊而成一系。孟子說舜為“東夷之人”，若舜果為東夷的祖先，則他與南蠻的祖先禹先生關係，自在情理之內。但這決不是最重要的理由，因為堯、舜、禹的關係是有意味的，不比黃帝、少{白皋}、顓頊之類的無端湊合。

最重要的理由乃在當時的政治背景。戰國時，各強國的國王都有統一天下的大志，不息的戰爭攻伐，貴族又是說不盡的豪侈，殘傷民命，暴奪民財；人民憔悴於虐政之下，真是創深痛鉅。那時的學者看著人民的苦痛，對於政治問題的解決方法非常要求得急切。解決方法最直截的無過**，**的事原有湯、武的好例在前，所以他們竭力罵桀、紂，頌湯、武。但當時人民對於國王，正和現在人民對於軍閥一樣，雖是疾首痛心到極點，而要自己起來剷除他們的勢力終是無力的。他們在這般有心無力的境界中，只有把自己的希望構成一種根本解決的想像，做宣傳的功夫。根本解決的想像是什麼？乃是政治的道德化。他們想像：若有一個道德最好的天子出來，捨棄了一切的權利，他的目的單是要天下安樂，自然可以“天下為公”，沒有爭奪的事。他們想像：倘若天子的位不是固定的，做天子的必是天下最賢的人，他必能識拔許多賢才做各項的職務；使得天下之民歸心，成就最好的政治。這一種想像就是禪讓說。《墨子》、《孟子》書中這類的話甚多，茲不備舉。

但自古只有父兄傳子弟的局面，而沒有先聖傳後聖的局面，他們鼓吹禪讓說是得不到證據的。沒有法子，就位了兩個“無能名”的古帝——堯、舜——和一個在傳說的系統上列於夏初的古王——禹——做他們鼓吹學說的憑藉。好在這幾個人的事蹟是沒有什麼確實的記載的，你要那樣說就可那樣說，你愛那樣造就可那樣造。堯、舜、禹的關係就因了禪讓說的鼓吹而建築得很堅固了。

但禪讓之說起來時，禹早已做了夏后了：夏是世代相承的，故不得不使他把傳賢的局面改為傳子的局面。然而益相禹的傳說與舜相堯，禹相舜的傳說是有同等的勢力的，故又不得不使他舉益自代。舊史必使他傳啟，新興的禪讓說必使他傳益，但結果又不能違背舊史，亦必使他傳啟，這個謊如何圓法呢？在這一點上，造偽史的人真做夠了難題了！《國策》道：

禹授益，而以啟為吏；及老而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益而奪之天下。

這一說是歸過於啟的，然已有“禹令啟自取之”的嫌疑了。《天問》道：

啟代益作後。

這是禹已禪益，啟更代益，間接而成傳子的局面。但啟何以代益，是啟搶來呢，是益傳與他呢，這文沒有說明。《竹書紀年》道：

益幹啟位，啟殺之。

這是禹不禪益，啟即代禹，為直接的傳子。但啟何以代禹，是禹有意呢，是啟搶來呢，這文也沒有說明。以上三說足可解釋，但總是禪讓製的惡散場，在“比戶可封”的時候不應當有這種事。於是《孟子》上有一個極巧妙的回答：

禹薦益於天；七年，禹崩。三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。朝覲訟獄者不之益而之啟，曰：“吾君之子也！”謳歌者不謳歌益而謳歌啟，曰：

“吾君之子也！丹朱之不肖；舜之子亦不肖。舜之相堯，禹之相舜也，歷年多，施澤於民久。啟賢，能敬承繼禹之道。益之相禹也，歷年少，施澤於民未久。”

這一個解釋真是何等的美滿！禹是肯薦益的，益是肯避啟的，啟又是實在得民心的，沒有一個人失德，沒有一個人貪有天下，然而“民意”的趨向如此，禪讓製便輕輕的改到傳子製子！

...

太長了，有心人自己閱讀吧

突然有個切身的感想，小時候父親會要我們不要讀某些小說，例如日本戰國系列遠流那些，應該不是特別他對這些歷史有什麼獨到見解，而是他覺得書裡寫的過於機巧權謀，

有害於小孩身心，我覺得有點像這種情況...

要讓百姓如小孩般，天真無邪，儒家的這種政治神話，才會永遠有人相信。

這是維護政權的極致的做法，也就是不追求真相，讓我們"尚賢"就可以了。

現實太殘酷了

那時，我父寧可我們多點心思在"應試"上頭，也不要我們被這類描述實際人心如何跌宕的故事，那還只是日本人的水準，不是等級更高的中國人故事。

毛本質上不喜知識份子，知識份子的精神導師孔子應該也是反感的很

不會說假話的。

下面還有燕王噲因為信了禪讓，身死國衰的故事

曹丕的故事，

《魏氏春秋》記載了曹丕於禪讓後說過的一句話：

帝升壇禮畢，顧謂群臣曰：“舜禹之事，吾知之矣。” 

(內心os:喔，堯舜原來也就是我跟漢帝搞這齣是吧，得意不在話下XD)

台灣人不要再被儒家綁架啦~~~哎哎哎