華夏邊緣

 華夏邊緣研究  王明珂 (作者第一人稱)

P4

...在本書中，我將採取一個截然不同的角度--中國人"族群邊緣"的形成與變遷，來解答"什麼是中國人"。對此，

我有一個簡單的比喻:當我們在一張紙上畫一個圓形時，事實上是它的"邊緣"讓它看來像個圓形。

熟悉現代社會人類學族群理論的讀者，自然會了解，這個強調"族群邊緣"的研究取向，深受挪威人類學家 弗雷德里克. 巴斯 (Fredric Barth)的影響。 近年來，我將之結合有關"集體記憶"(collective memory)或 "結構性失憶"(structural amnesia) 等概念與理論，在一些論文及通論性文章中曾片斷地表現我對"族群本質"(ethnicity)的看法。在這本書中，我希望能以"中國人"這個族群為例，更清楚地、更有體系地說明我的觀點。

進入正文之前，先簡要說明我對族群本質的基本觀點。首先，如當代許多研究族群的學者一樣，我懷疑"族群"是一有共同客觀體質、文化特徵的人群(持否定)。我認為族群由族群邊界來維持:造成族群邊界的是一群人主觀上對他者的異己感(the sense of otherness)(台灣腔華語)(歷史劇)，以及對內部成員的根基性情感(primordial attachment)。

其次，族群成員間的根基性情感來自"共同祖源記憶"造成的血源性共同體想像。在此，我贊同"根基論者"(primordialist)的立場: 族群認同是人們從其生長的社群中所得到的社會與文化身分，根深蒂固，因此難以改變。

第三，..族群邊界的形成與維持，是在特定的資源競爭關係中人們為了維護共同資源而產生。因此，客觀資源環境的改變經常造成族群邊界邊遷。在這點上，我贊同"工具論者"(instrumentalist)的立場: 族群認同是人類資源競爭與分配的工具。

第四，客觀資源環境的改變，常造成個人或群體藉著改變祖源記憶來加入、接納或脫離一個族群，由此造成族群邊界變遷，或對個人而言的族群認同邊遷(ethnic change)。這說明族群認同的"根基論"與"工具論"兩者並無衝突: 族群認同的根基情感 來自成員共同的祖源記憶，但為了現實利益，個人或群體都可能改變其祖源記憶。

第五，由於族群的本質由"共同的祖源記憶"來界定及維繫，因此在族群關係中，兩個互動密切的族群經常互相"關懷"甚至干涉對方的族源記憶。失去對自身族源的詮釋權或是接受強勢族群給予的族源記憶，經常發生在許多弱勢族群之中。

最後，在一個族群的內部，也經常形成不同的次群體，互相競爭著到底誰對本族群的"過去"有詮釋權 : 因此，所謂族群現象不僅是兩個互動族群間的關係，還包括族群內部的兩性、階級與地域性群體之間的關係。在本書中，我將說明我對以上這些族群本質與族群現象的看法。

在族群邊緣，人們強烈地堅持一種認同(或)，強烈地遺忘一種認同，這都是在族群核心(所謂12億漢族)所不易見到的。這也使得"邊緣"成為觀察、了解族群現象的最佳位置。

因此，讀者將發現，我的目的是要研究"中國人"，但我研究的對象卻不是作為中國人核心主體的今日12億漢族，也不是漢唐至明清典型的古代中國人。相反的，我的研究對象是處在中國或"華夏"邊緣的人。所謂"華夏邊緣"，我是指時間上的邊緣、地理上的邊緣，也是指認同上的邊緣。

譬如，在華夏形成前的邊緣時間(新石器時代晚期至商周時期)，居住在黃土農業邊緣地區的那些人群；又如，華夏形成過程中的春秋時期，華夏東南邊緣的吳國人，他們當時由非華夏成為華夏，因而也處於華夏邊緣。(接續顧詰剛，顧本人也舉吳國人入華夏為例)

p6

....第三部分，....接著我說明，在華夏邊緣形成之後，隨著華夏的西向、南向擴張，華夏邊緣也逐步向西、西南漂移。華夏邊緣的向外擴張、漂移，包括兩個同時並進的過程。一、華夏重新定義誰是"異族"，二、原來的非華夏假借華夏祖源而成為華夏。在這一部分，我以戰國至東漢時期華夏心目中的"羌" (西方的非華夏)的概念如何不斷向西推移，以及春秋時期華夏東南邊緣的吳國王室如何假借一個華夏祖源記憶---太伯奔吳---以成為華夏，來說明華夏邊緣族群的向外推進過程。

到了漢代，華夏邊緣的擴張已及於"華夏"此一人類生態體系能存在的環境極限(在兩漢末期都曾有過人口統計數字達接近6000萬，到三國則有全國人口不過兩漢一大郡的說法。此後，東亞的王朝直到大航海時代傳來可以養活更多人口的作物以前上限皆為6000萬左右。打字者說明。)

於是漢代以後，除了在南方與西南仍有些微緩慢的變化外，基本上華夏邊緣不再向外推移，因此這邊緣內的人後來也常自稱"漢人"。在這一部分中，我也說明漢代許多人群如何因為不同的原因被排除在華夏之外，由此形成性質不同的華夏邊緣。

p7

最後，...也因為在某種族群關係下，族群內部的男性與女性間、世代與世代間、不同社會階層間、漢化者與未完全漢化者之間，對於詮釋"過去"之權利存在爭奪與妥協。

p10

以為我仍站在大漢族主義立場，預設何為一民族之核心、何為邊緣。這樣的見解與指教也見於有些讀者對我後來所著 羌在漢藏之間 一書的批評:

若羌為漢藏的雙重邊緣，那羌族的少數民族主體在哪裡? 我對此解釋如下: 第一、事實上"華夏邊緣"一詞只是指出一個歷史事實與人類生態事實。---華夏認同與中原帝國形成後，"華夏邊緣"便是此一人類生態體系的一部份。因此"華夏邊緣"一書描述的對象是 華夏 漢人 漢族 及以其為主體的中原帝國及 當代中國

而非歷史上的西戎、北狄與今日少數民族。

這有如國畫中  烘雲托月 之法 : 

在白紙上難以劃出皎白明月，於是畫周邊的雲，以襯托出月亮來。這是我對邊緣研究的另一比喻。

第二，從"邊緣"的變化來說明由古之華夏、中原帝國到今日中華民族與中國之變遷，"華夏研究"

的內容非但不是"大漢族主義"偏見，反而強調的是一個對"華夏"的反思性知識。我認為，唯有反思及檢討過去在某種人類生態背景下"華夏"如何將"蠻夷"排除在"我族"之外，以及其對"蠻夷"的歧視，我們才可能對今日中華民族之人類生態意義有恰當的了解，並思考如何對此體系加以調整、改進。

p14

我所反對的學術見解十分清楚，首先，我認為20世紀上半葉國族主義學術所產生的典範歷史與民族知識需要被檢討、反思。

其次，我也無法接受，"民族近代建構論"，以及中華民族、漢族與中國少數民族皆為近代建構這樣的學術主張。

...以後者來說，這些從事"解構"的學者並未從田野考察中深入了解人類族群認同的本質，更未能從歷史文獻中理解所謂"民族國家"並非近代才有的想像與創造。可能更嚴重的是，未考慮"現在"

在長程歷史中之人類生態意義，學者因此似乎並不在意改變"現在"可能造成的人類生態災難。

(也就是他的"學術"以穩固、不干擾既有建制為原則。大漢大中華)

--

或研究"台灣"，但研究以足為側翼打擊反抗主體的"漢人"為主，所以原住民研究的台灣史，為黨國所重。(烘雲托月，型塑a襯托b，誰在做這些事情，作為主體的華國)

這是一種台語或客語人被責備了感覺，統治者不受責備。(閩南人殖民400年史，略可概括)

德國、法國人不受責備，即才沒人管它們這裡都講"德語""法語"是怎麼回事?

(此種台灣史的進路是，這裡都講台灣話是怎麼回事，喔喔肯定是平地人壓迫高地人，裡頭的故事自己發揮)

ROC不易在戰後"台灣史"(接近當代政治)論辯中找到施力點，你們不是說"本島在地史觀嗎"，剛好我ROC晾在一邊，看你們怎麼互相角鬥可也。

這種"台灣史"當是解嚴後的產物，後黨國:。

為了轉移救援諸如228白色恐怖等，明顯是 ROC 對 "台澎" 的不利敘事，

分化台澎內部，即研究原漢衝突、閩客衝突....，諸如此類。

不讓你們全部對我一個。

.

"闕特勤碑" 分成

1.漢文 唐人的觀點 :          寫唐、突厥友好，是父子關係。

2.突厥文 突厥人的觀點:   寫碑主人英雄征戰史，以及突厥最大敵人為唐國(桃花石、鮮卑人)。

這種以華語漢文為載體，老師為華人的原住民"主體"，是真的主體，還是被 唐玄宗化(漢文) 的  "闕特勤碑"研究 ?

已死去的"闕特勤"，還好記錄他(的部族)的真實觀點的人，沒被唐國眷養，他們跟唐人立完碑，繼續自己的游牧生活。

而其他的一些突厥人，如被唐國安置於哪裡哪裡或入宮宿衛的部落王子，這些突厥人(如果有觀點的話，大概非常接近唐玄宗漢字碑文)，相當於華國學術的原住民觀點。他們受"原住民"身分，所豢養、服從於唐國。 

台澎(人)對ROC關於 228白恐一系列追問 : 你憑甚麼統治，為什麼要服從你?

(他要怎麼回答?)

ROC的回答是，你們漢人也(對原住民)做過這樣那樣同樣的事

我們彼此彼此，你還想繼續追問嗎? 這是它們回答的方式。

再不濟，已經把"漢人"在台灣史中應負的原罪概念稍微建立了(華國教科書歷史劇)，徐徐擴大就好，

-

中華民族體制

1. 中華民族的體制

合各族為一的同化體制。

2. 有母語教育，但學了母語可以幹嘛?

為什麼我們的語言在我們的體制裏面沒有用途?

學中文可以當中文老師，學英文可以當英文老師.....學中文是所有學習的基礎，

原則上學母語在社會上體制裡  "沒有用" 啊

我們在"中國"體制裡面， 體制推動靠的是中文，跟體制的交往都依賴中文，

所以，有學生家長覺得， 為什麼要把母語教得那麼複雜，我學母語沒到學校學，也學得不錯啊....

時間花在學習自己的語言，太浪費時間了....

這是許多家長會意識到的問題。

體制不是台澎人依照台澎的語文建立的，

我們掉在中國的體制裏面=蔣介石roc強迫我們留在這個體制裡面，(最後一批被抓的壯丁)

我們的語言"無用了".....任它宰割，任華人訕笑欺凌

你們還不是要學華語中文，何必說我們禁止你們說母語呢 ?

台澎人慘就慘在這個地方。

--------------------------

1.依靠台澎人其實已經接了公司的中堅位置，來控制台澎人。

2.依靠台澎人認為，台澎法理地位已屬中華民國，來控制台澎人。其實第二點，認知轉為未定，則一切開朗明瞭。台澎人才能掌握自己的命運，

-

中華民國體制，用C(全華語)這個主體，取代原來台澎用母語生活的主體。首要制台語人，不要以為你們人口占70%就可以為所欲為，拉客原用多元制你，讓你威脅不了華語。佔人口多數、最多納稅人口、最少錢補助，因為你不用"振"嘛~~很有餘力跟華大人嗆聲

-

我本來就可以選擇，"美國人主張的聯合國託管"，而不是  "漢奸"  。那時候人動不動說兩句就被抓去關抓去殺頭，

我本來就可以請求美國人幫台澎人。這是我的權利啊，因為那時候真的台澎的法理地位沒有確定嘛，到今天也沒有確定，只確定在台澎人的手裡。這才是法理地位未定的真諦。

(用不正的結果來推導之前的流程，非自願被脅迫的進入ROC，所以只能遵守法律做這裡的順民，你不能夠回想起 : 原來我們的祖輩 是說了"想請美國人擬方案讓聯合國託管台灣"，所以被藉機剷除的。你不能認為 ROC 跟 台澎人的利益相反，你只能扭曲自己  :  

恰好在這個例子裏面，ROC的利益，等於台澎人的不利益 。

一直糾結台灣現在是中華民國的，便不可能做出這樣的思考。

台澎法理地位非屬中華民國，是我們能決定中華民國，不是它能決定我們。

--

以前跟華人論戰的時候，一直要我們說出 我們語言有用的地方，比華語更好用，優勢在哪

當然我們不見得說得出來，

直到看到好像是華人  史英  趕緊出來說  每種語言都有它存在的價值存在的意義美麗之處。...

他知道，消滅、嘲笑別人語言是不對的，而且會讓人想推翻它

才知道為了維護華語霸權的既得利益優勢，什麼多元都可以裝得出來。

更多的華人一點都不多元，它們的本色即中華民族是一個。只是一個。

從中華民族是一個，你就看出它們  多 一元了，

而且它們完全是侵略者、霸佔者、強暴者的角色。

正如它們試圖把美英日人描寫成，侵略者、霸佔者、強暴者......

"我們是完成式"。

它們的善後工作即是把所謂台澎的 "外援"(美英日等)  ，洗成"侵略者殖民者" 。而真實處於這種地位的恰恰是 蔣氏ROC自身 。

(以完成共同體"邊界"的建構，此後綁架者殺人狂的後代就跟被綁架者被屠殺者的後代關在一起)

(當然這種歷史記憶是"中華民國"台灣  不需要的。

(ROC本身就是中國，中國人為了吸納周邊民族，它們的敘事便會是  美帝、日帝、英帝，在近代，怎麼侵奪巍巍中華的歷史遺產 ，或(高懸在所有人頭上的華人指導說)

美日怎麼把台澎當"生番"、使文明教化

這種詞不是中華人，才翻譯得出來嗎?

如果你認為美日、帝國主義剝奪了更多，台澎人的語文，那表示你在這種敘事之中。

228是為了消滅託管論 ? (延續0721 楊逵 和平宣言

葛超智（George H. Kerr）、託管論 與二二八事件之關係    * 蘇 瑤 崇

這篇論文，值得一看。

在台灣士紳階層中"託管論的出現"  是早於228的啊，這就讓陳儀的鎮壓有了另一個動機，

廣殺台灣士紳，達到清除請求"託管的聲音"，(在他們看來)不只是"叛亂"，有外援的叛亂更要扼殺於萌芽。

這樣子，楊逵的和平宣言就能看懂了。原來是"不要殺了，我們不要求託管獨立"，

(所以被判12年，話說陳誠也看懂了)

終於了解為什麼國民黨要殺這麼多人了 ，斬草除根。

1.早在1946年，美國駐台新聞處處長羅伯特·卡度就已多次宣揚台灣地位未定論，主張讓聯合國託管台灣^[1]。

4.1947年2月中旬，在二二八事件發生前，一群臺灣青年前往美國駐台領事館遞交了一份致美國國務卿馬歇爾將軍的請願書。這些青年在請願書中向聯合國沉痛地陳述道，臺灣已被中國人的不當統治蹧蹋地不像樣了，慘況前所未見，開羅會議把臺灣人推入「人間地獄」，與會者們對於臺灣人此時此刻在苦難中掙扎都有責任。請願書中接著表示臺灣人的國籍仍是一個懸案，在聯合國與日本簽定和平條約之前，臺灣還未被歸還給中國，在這樣的情況下，臺灣還有一線希望。青年們在請願書的最後請求聯合國幫助和友善地介入治理臺灣。

https://www.peoplenews.tw/news/4b765ff4-b9c9-42ff-8b03-ee6d7c095376

【影音】導讀國際檔案解密二二八 蘇瑤崇：台灣要達成完全獨立「獨立該走之路」

「二二八最大影響就是台灣要達成完全獨立，也可以說是台獨運動的濫觴」

蘇瑤崇指出，戰後，國民政府來接收時，台灣人有期待也有疑惑，懷疑是否會更好，惟經過約一年半的統治，事實上變的糟糕，因此有主張自治與請願託管，

自治原係盼國黨改革，

請願託管則認為國民黨已不可行，因此希望切斷與中國關係……，

蘇強調，1948年後，台灣人爭取獨立已很明白的徹底要切斷與中國的關係，也就是「台灣中國一邊一國」，獨立主張越來越強，見諸後來台灣發生白色恐怖與毛澤東在中國的暴行都讓台灣人確信台灣獨立是該走的路。

蘇指出，過去歷史的研究，根據的是中文檔案，中文史料在研究歷史無形中受到中國史觀的影響，中國史觀將台灣視為其固有領土，這是史觀的影響，過去對台灣戰後歷史的解釋，都解釋台灣人很高興歡迎國民政府(歡天喜地)來台，蘇指，這是中國史觀的解釋，惟若就國際檔案，這是完全不一樣。

https://www.books.com.tw/products/0010778667  博客來

解密．國際檔案的二二八事件：海外檔案選譯

不。ROC說台灣人民自願跟隨蔣介石ROC，不願跟從美國人。可是你已經鎮壓了"想自治跟託管"的人，從楊逵的宣言中可以看出，你根本沒有說服或徵詢台灣人，而是直接殺了。立威之後，讓楊逵老實的說出:要避免228，就是不要再說獨立跟託管的事了。(他句子的邏輯是這個意思啊，他理解的228的成因是因為太多人講"要"獨立或託管了)

這是不是才是事情的真相呢?

--

第一，請社會各方面一致協力消滅所謂獨立以及託管的一切企圖，避免類似「二二八」事件重演；

--

為什麼台澎人要服從ROC的統治，顯然跟被逼沒兩樣。然後洗腦、生出斯德哥爾摩症候群。(要排華及其他與中國產生聯繫派別的企圖)

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%9C%B0%E4%BD%8D%E6%9C%AA%E5%AE%9A%E8%AB%96

台灣地位未定論

1.早在1946年，美國駐台新聞處處長羅伯特·卡度就已多次宣揚台灣地位未定論，主張讓聯合國託管台灣^[1]。

2.1946年1月12日，中華民國在和平條約尚未締結的情況下，將臺灣人的日本國籍改為中華民國國籍^[27]。接著，陳儀突然在2月間發布命令，預定於9月開始在臺灣徵兵，將臺灣青年徵調到中國大陸加入中國國軍、鎮壓共產黨徒。由於駐臺國軍軍紀敗壞、民怨四起，尤其是陳儀政府的貪腐，早已成為臺灣人茶餘飯後的指責話題，所以此次徵兵命令一出，立刻在臺灣引起強烈反對，臺灣地方首長們提出臺灣法律地位的問題，報刊作家和演說家也主張臺灣在法律上是「被佔領的敵國領土」，因而無須服從「佔領當局」的徵兵命令^[d]。隨後，向駐日盟軍總司令請願的呼聲越來越高，有些人建議向聯合國請願，有些人建議直接向美國請願。陳儀見狀，遂放棄了徵兵的計畫

3.同年8月份，英國駐華大使館針對年初中華民國片面更改臺灣人的國籍一事，致函中華民國外交部表示反對，信函中說.......................................................................

荷蘭、日本政府也持相同立場，認為在締結和平條約之前，臺灣人依然具有日本國籍

4.1947年2月中旬，在二二八事件發生前，一群臺灣青年前往美國駐台領事館遞交了一份致美國國務卿馬歇爾將軍的請願書。這些青年在請願書中向聯合國沉痛地陳述道，臺灣已被中國人的不當統治蹧蹋地不像樣了，慘況前所未見，開羅會議把臺灣人推入「人間地獄」，與會者們對於臺灣人此時此刻在苦難中掙扎都有責任。請願書中接著表示臺灣人的國籍仍是一個懸案，在聯合國與日本簽定和平條約之前，臺灣還未被歸還給中國，在這樣的情況下，臺灣還有一線希望。青年們在請願書的最後請求聯合國幫助和友善地介入治理臺灣。

5.二二八事件發生後第六天，3月6日，美國駐華大使司徒雷登致函美國國務卿馬歇爾，轉達美國駐台領事館的來函，該份來函中說：「臺灣人強調美國因為開羅會議而產生的責任，並有意在主權最終移交給中國之前訴請美國協助聯合國介入。全島性的負責團體正準備正式請願，並已告知領事館。我們收到的其中一份請願書是要給馬歇爾將軍的。由盟軍最高司令部進行臨時管理的可能性獲公開討論。……美國的聲望很高，臺灣人深切希望美國介入，他們相信在目前日本擁有法律上的主權的情況下，向南京交涉並直接介入對於聯合國而言是正當的。」^[34]

(我們的祖輩沒有耍白癡啊，它們是被殺人滅口不是自願跟隨蔣介石roc)

然後台澎人就被牽入中國人的世界了。

我們接受的不愧是完完全全，為了正當化華國統治的史觀教育。

6.1947年3月底，《紐約時報》對二二八事件的兩份報導中稱，目擊中國軍警搶劫和屠殺臺灣人的外國人士表示臺灣人對中國人的敵意已經加深，臺灣人佔領屏東市政府的時候歌唱《星條旗》，「中國對該島嶼的取得尚未透過國際條約正式化，這在對日和約締結之前都無法發生，臺灣人知道這一點，有些人在談論向聯合國請願將該島列入國際託管，他們強調中國對臺灣的歷史主張比不上更早之前就已在此從事貿易活動的日本人、荷蘭人、葡萄牙人。」^[35][36]

到了6月30日，英國國會下議院也出現了關於二二八事件和臺灣法律地位的議題。英國國會議員哈瑞斯在國會中向英國外交部詢問有關3月間在臺灣發生的大屠殺和暴動的資訊，以及臺灣被分配給中國是決定性的或臨時性的。對於臺灣法律地位的問題，英國外交常務次官梅修答道：「國王陛下政府的看法是，日本先前所擁有或合併的領土，必須等到最終的對日和平會議才能正式進行領土移轉。」^[37]

7.1947年7月29日，臺灣警備總司令部戰犯軍事法庭審判辜振甫等五名臺灣仕紳，以其在1945年8月20日前後向臺灣總督府尋求協助臺灣獨立為由判其有罪^[38]。此判決出現後，中華民國國防部長白崇禧行文司法院表示不同看法，白崇禧指出臺灣在1945年8月15日至9月2日之間是否為中華民國領土之事存在疑義，並進一步指出一般議論者有以下不同見解：

(8/20之前，向台灣總督府尋求協助台灣獨立要被判刑，要求"台灣獨立"託管，在彼時ROC根本是殺頭的罪)

7.1947年10月15日，美國駐台新聞處長羅伯特·卡度向台灣某參政員表示，「開羅會議公報和波茲坦宣言雖然規定將臺灣歸還中國，但對日和約未締結以前，臺灣的歸屬實尚未確定。美國有意將大西洋憲章適用於臺灣，那個時後，臺灣人可以由自己的意志來決定臺灣的歸屬。」^[40]

8.英國《經濟學人》週刊接著於7月16日與23日連續兩週刊載以臺灣為主題的報導，16日的《臺灣的未來》一文寫道：「蔣將軍從他在臺灣的堡壘前往菲律賓的旅程已經使得臺灣的前途問題比起先前更加緊張，該地直到與日本簽訂和平條約之前，在國際法上仍屬於受中國佔領的日本領土。……臺灣人與日本投降後來自大陸的入侵者之間所存在的緊張關係使得狀況更加複雜化。臺灣人在1947年時發起反抗，但遭到非常嚴厲的鎮壓。……目前沒有人對臺灣居民的期望給予關注，但相關的考量應該値得討論。如果在任何時候撤銷對國民政府的承認，那麼與該政府之間所訂下的關於在戰後暫時佔領臺灣的協議也將會終止，除非這些協議能明確地在有利於共產中國的情況下更新；與此同時，最高權力將會回歸到盟軍最高司令部，作為其對所有日本領土職責的一部份^[57]。」23日的《在臺灣的中國人》一文寫道：「在太平洋戰爭期間制定處置日本殖民帝國的計畫時，沒人預料到臺灣島返還中國會有任何問題。日本在1895年時就從中國手上兼併了臺灣，作為前一年中日戰爭的戰利品；絕大多數人口說漢語，以及在族裔背景和先前領有的基礎下，中國對於該領土之返還似乎具有毫無爭議的主張。因此，當日本在1945年投降時，不但中國被同意應該承擔對臺灣的軍事佔領，而且中國更在日本正式割讓之前就被視為已將臺灣納為中華民國的一個省份——這在和平條約締結之前都無法生效^[58]。」

(英國人誤會了，這裡沒有"華語""中國語" )

"被承認為正統中國"  對蔣介石ROC的必要性，同時也在於，當它的"中國"身分不被承認，

它取得的"戰後暫時佔領臺灣的協議也將會終止"，這似乎是盟國對付蔣介石的另一招。 

(所以，失去國際承認的中華民國...)

(失去國際承認對真的roc人來說，似乎有點驚慌 ? )

8. 7月28日，美國國務卿艾奇遜令駐英大使路易斯·道格拉斯向英國表明，由於世局已經發生許多變化，實非開羅會議時所能預見，使得美國不能以開羅宣言作為臺灣地位問題的定論。艾奇遜指出以下變化：

第一、蘇聯對開羅及波茨坦宣言的有關承諾，如朝鮮獨立，及支持國民黨政府等，皆已棄置不顧；

第二、在日本投降後接下管理臺灣之責任的國民黨政府，不夠稱職；

第三、把臺灣交給開羅宣言時期的中華民國是一回事，把它交給支持莫斯科及與自由國家為敵的北京政權是另一回事；

第四、因為中國政局劇烈改變，滿懷敵意的專制政權在北京建立，難道民主國家不能質問：

為什麼不與臺灣人民協商，或不採用適用於殖民地人民的聯合國憲章原則，便把臺灣交給這樣的專制政權？^[66]

9.1950年8月25日，依美國總統杜魯門的指示，美國常駐聯合國代表沃倫·奧斯汀致信聯合國秘書長賴伊，並要求將該信轉發給所有安全理事會成員國。信中解釋美國派遣第七艦隊進入臺灣海峽之舉並非如中國共產黨指控的「侵略臺灣」，而是要保護臺灣免於任何攻擊，以待太平洋地區恢復安全之後，始得決定臺灣未來的地位。信中同時提到：「美國的行動對該島嶼未來的政治地位之解決，不預存立場，此業經表明。該島嶼的真實地位是，其為盟軍在太平洋地區獲勝而從日本取得的領土。如同其他類似的領土一樣，它的法律地位在有國際行動決定其未來之前都無法定案。中國政府被同盟國要求接受日軍在該島嶼的投降，這是中國人現在在那裡的原因。」

--

最上方論文(葛超智（George H. Kerr）、託管論 與二二八事件之關係 )摘兩段

底下 以1946年8月20日某民眾向葛超智投訴信中，窺其一二。原信為日文撰述，因 為本文反映當時諸多現象，至為重要，是以將全文翻譯引述論之。 

拜啟： 殘暑近秋，於您多忙之時，謹問候身體健康。 

首先，敬向為世界和平犧牲的美國將士獻上默禱，同時亦對美國 致無限的感謝。

其次，祈求現在的國際陰霾早日掃除，貢獻世界和 平。 

實際上，在新生報第四版上載有〈本省特殊化—祇要對省民有利 即可〉一節，及六月十日出版之美國雜誌，葛雷（Gray）論文中所載 

「在臺灣眾多的觀察家均指出，如果現在讓臺灣人經投票決定其統治 國的話，他們首先一定選美國，其次選日本」，

實深得吾等之心。拜 讀此節，道出事實，不禁使我們私下對此感謝不已。由此可見，

美國 是多麼關心我們民族。 (台澎人的共同體意識，被中國人分化瓦解了。)

美國是引導我們，不，不祇我們，而是引導全世界人類的神。而 現在我們的政府則是奴役我們，將我民族導至地獄的亡國政府。 光復當初，我們歡迎蔣主席手下到來，但如今我們正宛如趕走了 狗（指日本），而迎接豬公進入臺灣。因為政府的無能力、不負責 任，將我們犧牲給日本，如今卻將我們當戰敗國國民看待，以不文明 國的奴隸及榨取政策為主義，治理臺灣。此種痛苦，此種怨嘆，如 果解剖我們六百七十萬同胞的話，我們內心首先一定緊向著美國，其 次則是向著同為黃色人種的日本。

.

(我也這麼覺得、我也這麼覺得，原來我跟那個時代的台澎人的想法是一樣的，我在"平時"分析，所以我的結論只是.1.選擇美國或聯合國託管，根本不會捲入中國內戰。2.若託管接自決，我們早就有自己的民族書面體系、教育體系等等。沒有失語的一代，沒有語言的羞辱，語言不會被中國人壓迫啊。光這兩點，我就想不懂為什麼祖輩沒選美國。看到這個，(當然是選美日的時空感:我跟祖先的想法是一致的)，而且多了一個處於"當時"才感受得到的理由，現實是中國的統治太爛太爛，雖剛離開日本人統治，也覺得日本人統治沒想像中糟了。更別說美國的統治了。他們是有即刻的驅動力的，並不像我這種冷靜的分析。

所以不是 "能否讓台澎人自己選的問題"，而是ROC無論如何要你接受他的統治，它挾持不到美國人，但挾持的了它實力支配下的台澎。

政府嘴巴高叫著三民主義、平等主 義、天下為公等口號，暗地裡不正採取壓榨剝削主義嗎？我們盼望現 在政府能下臺，早日樹立一有責任、有能力的政府。 

(幹贓活的陳儀也被滅口，以杜台民之口?)

來自國際救濟總署的政府救濟品，現正在市面橫流，以時價價格 配賣等，實是無法無天，亂七八糟。 

我們想在此介紹這樣的政府： 它的名字是大中華民嬌（國）股份無限公司，董事長蔣介石，副 董事長宋子文，臺灣分公司經理陳儀 豬公。 請作為參考，並傳達給救世之神美國國民周知。 

                                                     Kell（Kerr）領事先生臺鑒

------

由於對陳儀政府的腐敗與剝削極度不滿，

很多人公開且經常討論聯合國介 入臺灣內部問題的可能性；

同時有許多謠言流傳，

例如美國正計劃介入以及建 立保護臺灣的機制，或協助中國建立治理臺灣的廉能政府，甚至於廣泛流傳美 國將在聯合國下託管臺灣十年，或直至國民政府打敗共黨統一中國為止。

(前述論文引用)

--

大清國 日本 美國 。歷史小說的重新植入 新加坡

參下面資料 新加坡語言

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1%E8%AF%AD%E8%A8%80#%E6%B1%89%E6%97%8F%E8%AF%AD%E8%A8%80

華語是新加坡華人的指定母語或「民族語」，犧牲了其他漢語言的使用。新加坡由英國殖民統治的1920年代，華語引進了新加坡，在新加坡以華語為教學媒介語的華校日漸增加

有時不準確地稱為漢語方言，例如福建話（閩南語）和廣東話（粵語）也存在於新加坡。在這些語言之中，直至最近的1980年代，福建話（閩南語）曾作為非正式的商業語言。^[25]福建話不僅僅是新加坡華人之間的通用語，為了與占多數的華人溝通，馬來人和印度人也廣泛地學習福建話

依網頁資料歸納排名:

1.2005年，新加坡有1萬7015戶閩南家庭。其中，有27萬3506人使用閩南話(照比例換算的話，人口比例約50%) 27.3->50 % (49.85)

                        11.5->  21%

2.2000年，新加坡華裔人口有21%是潮州人2005年，新加坡有11萬5107人使用潮州話為家庭用語

3.2000年，新加坡華裔人口有7.9%是客家人。^[30]他們源自廣東省東北部的客家地區。2005年，新加坡有3199戶客家與其他少數方言組家庭

李光耀是客家人。

4.2000年，新加坡華裔人口有6.7%來自海南社會。海南人移民自中國海南省，大多數來自省份東北部。2005年，新加坡有3199戶海南與其他少數方言組家庭

5.廣東人（廣府人）

2000年，新加坡華裔人口有15.4%是廣東人。^[30]大多數移民自中國廣東省南部地區。廣東話使用者是新加坡華人當中較大的群體，有13萬6753人使用廣東話為家庭用語

雙語政策的影響因學生的種族而異。對於華族，最初落實政策時，許多學生發現自己掙扎於兩種外語：英語和普通話。雖然學生廣泛在家中使用族語，可是課堂上卻不能使用自身的祖傳語言，因為族語（福建話、潮州話、客家話等）被認為是「學習中國國語普通話的絆腳石」。^[9]今日，雖然普通話比較廣泛地被使用，許多學生仍然掙扎於學習普通話。為緩解他們的困難，教育制度已作出多次修改。這些包括已廢止的EM3源流和普通話B，兩者都以比主源流較低水平教學生普通話

(這裡跟台澎人語言學習有相似的地方)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

自決權利是歐美條約體系 威爾遜主義/原則的東西，不脫中融入世界體系，這些事情不可能做。

如果以我的觀點寫劇本，當然是

寫台澎人，借用中國=朝廷(王權、官府)以外的資源，對抗中國=朝廷(王權、官府)的故事。

各家有各家的解讀，我嘗試一種負面表列的解讀，因為導演過去的作品來講，不是真的從"台澎"的地位出發看世界的。大約是要從中看出替黨國辯護的意思。

也可能造成一種效果是，資源再次挹注原民語客語 ，以避免獨大的台語

譬如政府機關作為主體的服務，可能原客都有，才輪到台語。

技術性耽誤以造成多元。但其實台語早就有條件做了。

==============================================

 大清的時候 台澎就是被(中國)統治的。  美國、日本是他者

這個故事結構有利於 固化ROC 的統治。

因為這個美國人，所以後來有日本人...and 我們是大清臣民的後代

所以本來 我們就是同一國的 (注意，這一國是哪一國? 中國)

大清=後來被ROC繼承了

所以，ROC跟台澎本來是一國的......腦中的記憶被重寫了吧

某些人反對，卻也是推薦呢

結果是親近中國，視美日為侵略者殖民者 (但實際上台澎若無美日，是不可能對此"中國政權"發出如此有力的抗議，(也不會有"前主體"，也就是"台澎"主體) )

是說若無美歐的國際體系、威爾遜原則宣言、大正民主，則幾乎不可能有台澎主體的產生。

(這約略類似於 "脫亞入歐" 只是台人無所覺知 。我們的祖先因為有這番經歷，因此跟中國大陸的人不同，他們不想讓我們知道，我們的祖先跟他們的不同，

用力地敘說相同點-大清臣民，迴避不相同點-日本"人"或日本臣民。)

(參吳叡人 台灣非是台灣人的台灣不可)

個人認為他的目的是在華人學閥眼皮底下，論證1945年以前台澎即存在自決、自治的主體意識，

並不跟中國大陸裏頭萌芽產生的民族意識相同。 

但他寫的民族、國族之描寫，跟我接受姨學後的認知有些差異。

華人=馬來華人之類的觀念(用當時台澎人回應日人的"中華族"略屬之。但還是不完美)。比如漢族是什麼?各地的漢族其實都不相同，即有共同體意識的"漢族"，都可能有自決之權利，即一省或多省或他種分類模式，應可自決(湖南人獨立)。

但事與願違，抵擋不了外部共產國際蘇聯支持下的國共統一運動。囿於梁啟超的"中國"發明，中國只能是一個英國法國(單一民族國家)，不是一塊歐洲(獨立並列的眾國)，中華民族是一個，

日治台人(蔣渭水)也自稱"中華族"，但這跟中國大陸國民黨政權打算塑造的合五族為一族的"中華民族"不是同一個...。(吳說)約類似於 (馬來華人、東南亞華人)的概念，

而這種"華人"(東南亞華人)最終仍服從於國民黨的"中華民族"建構，學國語用國共的教科書國恥史觀...(也就是中國人Chinese的建構)

所以是不夠的，到這一步，仍然會被華人收編、吸納。

(蔣渭水的中華族在華人解釋體系下，就等於現在台灣人的樣子，則ROC=台澎)

---

(或應該說這種"馬來華人"的概念，即國共到東南亞進行華人民族建構的結果，實際造成第五縱隊的效果。為國共想定的對英荷帝國主義的反殖鬥爭貢獻了心力。這些華南移民，它們的祖輩原則上都不是說華語/普通話的。但他們現在學習的當代"漢語"(華語)，跟台澎人一樣都是要講華語/普通話。) 這是中華民族的建構

-

0817 晚清北洋卷

 唐紹儀

P108

北洋水師進駐朝鮮，造成了一系列連鎖反應，其中包括甲午戰爭、英日同盟、東清鐵路、福澤的<脫亞論>和 唐紹儀-袁世凱的友誼。

大清在大多數時間內，滿足於禮儀性的宗主權，不大積極干涉具體事務。壬午之亂後，朝廷騎虎難下。朝鮮幾乎變成了大清的行省，部分原因在於: 李鴻章的改革開放已經累積了一定的資源，而朝鮮仍然一片空白。

北洋通過招商銀行，為瀕臨破產的朝鮮王室籌款。

北洋(軍)派出軍事顧問，為朝鮮訓練新軍。

北洋駐紮官，操縱朝鮮內政，廢立宗室和大臣。

袁世凱建議改朝鮮為行省。閔妃向俄國人求救，原先最守舊的大院君轉向日本。在北洋艦隊的淫威下，早期清日韓提攜的理想主義論調煙消雲散。日本在朝鮮遭受屈辱，刺激福澤寫出了著名的<脫亞論>。

10: <脫亞論>是一八八五年三月十六日(明治十八年)在日本報章<時事新報>發表的著名不署名短文，現在普遍認為是福澤諭吉所作。他認為支那、朝鮮是不思革新、頑固守舊的惡友，【當今之策，我國不應猶豫，與其坐等鄰國的開明，共同振興亞洲，不如脫離其行列，而與西洋文明國共進退。對待支那、朝鮮的方法，也不必因其為鄰國而特別予以同情，只要模仿西洋人對他們的態度方式對付即可。與壞朋友親近的人也難免近墨者黑，我們要從內心謝絕亞細亞東方的壞朋友。】

P109

美國秉持維護弱小民族的一貫精神，擔心大清吞併朝鮮，轉而支持日本干涉。英國秉承(比肯斯菲爾德)的現實主義精神，不在乎朝鮮歸誰，卻樂見李鴻章表面上的成就，希望大清發揮遠東土耳其的作用，阻止俄國染指朝鮮。李鴻章自己知道自己只有虛架子，希望借助各國平衡保護朝鮮，卻有苦說不出，在朝廷、英國人、俄國人、日本人和朝鮮人的共同驅使下，不得不一步步擴大他非常害怕的干涉。甲午戰爭是李鴻章虛張聲勢的自然結果，但 他如果不虛張聲勢，怎麼才能在朝廷內部證明改革的必要性呢? 又怎能唬住英國人和日本人?

是泡沫，總有戳破的一天，出來混，早晚要還的。英國人發現大清原來是個教不好的劣等生，秉其一貫的現實主義風格，轉而扶持自學成才的優等生日本。只要代理人能阻止俄國南下，誰當代理人又有何區別。美國人看到大清搖搖欲墜，秉其維護弱小民族的一貫精神，反過來維護大清免遭日本和俄國肢解。袁唐在朝鮮的主要作用就是將李鴻章拖下水。

壬午後，朝鮮稅務、外交、軍事都由李鴻章派出的顧問操縱。袁世凱進駐朝鮮三軍府，編練親衛軍和鎮撫軍。唐紹儀協助穆麟德，為朝鮮籌辦海關。馬建忠進駐王廷，主持外交。朝鮮自清軍圍攻仁祖以來，未曾經過如此屈辱，反彈是意料中事。袁唐都是熱烈的大國主義者，將朝廷的霸權和個人的野心視為一物，..喜用朝廷公開的政策揚威，破壞李鴻章暗中推動的收縮政策。

...

開化黨，借助郵政局成立典禮，襲擊大清顧問。袁世凱先斬後奏，入宮控制了國王，平息了甲申政變。他發現唐紹儀持槍守衛穆麟德家門口，叛軍不敢進門，表示讚賞。政變平息後，袁世凱請李鴻章乘勝追擊，兼併朝鮮，李鴻章不予理睬，反奪走袁世凱的兵權。

..

開化黨沒有一蹶不振，不久就聯合美國人福久(美國駐朝鮮公使)，提出要朝鮮完全獨立。朝鮮朝野上下普遍覺得美國人才是弱者的真朋友，希望逐步收回主權。一八八八年以後，朝鮮王室開始對抗大清。

第一步是以海關收入為抵押，向列強借款，從而擺脫北洋的財政束縛。

第二步是舉駐美大使朴定陽為外務大臣，推動韓美親善，鼓勵美、日駐軍王京(今首爾)

袁世凱在朝鮮的處境每況愈下，美俄日人都視之為眼中釘，朝廷對他的支持日益減少，但他和唐的友誼越來越深厚。....

甲午戰爭最終爆發時，袁世凱的地位近乎罪魁禍首。他下台回國時，再次推薦唐紹儀作他的代理人。唐紹儀親自帶槍護送袁世凱，登上回國的軍艦。

戰後，大清承認朝鮮王國獨立。唐紹儀擔任大清帝國駐大韓帝國總領事，目睹了天下體系的末日。

日俄戰後，日本將東北大部分地區交給大清。他是主要的接收代表。也是東北建省的主要籌畫者。大清帝國和英印帝國關於西藏問題的交涉，他也是主要負責人。辛亥革命後，他在南北談判中擔任北方代表。民國成立，他主持第一屆舉國一致政府。他可能對 共和 的魔力抱有過大的希望，...他也可能懷有濃厚的粵人共同體觀念，把共和當成實現自己內心傾向的機會。無論如何，袁世凱認定他挾國民黨自重。北洋能夠允許過去的敵人攻擊，不能原諒過去的朋友背叛。伍廷芳可以在北京入閣組閣，唐紹儀只能在廣州和上海活動。不過他在北方和外交圈的潛勢力並沒有消失，這也是國民黨和西南必須借重他的原因。

...

北伐前後，他的行為模式也沒有明顯改變。一方面，他是位出售交涉技巧和關係網絡的掮客。掮客不能深入任何一方的組織核心，也沒有固定的雇主和立場。另一方面，他在無法避免的分裂當中多半會支持同鄉。

滇桂壓迫廣東時，他支持孫文。國民黨江浙人士壓迫西南時，他又站在西南一方。蔣介石最終平定了兩廣事變，消除了粵人最後的割據機會，他才回到南京國民政府一方....或不如說最終放棄了政治野心

...

抗戰爆發時，唐紹儀最後一次出山。他的斡旋失敗後，拒絕隨蔣介石內遷。在當時的語境中，這就意味著拒絕承認國民政府的唯一性，保留另立政統的行動自由。唐紹儀身為民國諸國父之一，比吳佩孚或任何北洋舊人更有資格宣布法統重光。

這種假設的可能性當時還是國民黨最大的夢靨，因為它們反對法統重光遠不像反對滿州皇帝或

共產主義那樣理直氣壯。

國民黨的地位要求它們必須爭奪法統，卻沒必要爭奪  君統 或 共產主義的正確路線。

除非統戰或消滅法統的所有體現者，否則國民黨在意識形態上就沒有安全感。 因此，軍統必須除掉唐紹儀，這次暗殺就其本身和政治意義，都酷似史達林對托洛斯基的刺殺。

一九三八年九月三十日，軍統特工冒充古董商進入唐紹儀家，用利斧將其劈成重傷，不治而死。

蔡元培

蔡元培(1868-1940)前三十年的生平無異於曾國藩時代的士大夫，兩榜正途的進士起家，25歲授翰林院庶吉士，三年後散館授翰林院編修，時年二十有七。

1902年留學日本

1907年留學德國

辛亥革命爆發，中斷學業回國，較之胡適提前回國擔任北大教授，他提前回國擔任南京和北京政府教育總長的經歷似乎更加不可思議。

同盟會內閣倒台後，他重返歐洲研究哲學和美學。

在歐洲期間，經歷了歐洲教育改革之爭，大學本來是中世紀的法人團體，其地位相當於封建體系下的自治市鎮；多半是教會建立或保護的，最初的教師大半是神職人員；最初的學科設置以神學為核心，不足為奇。

清末民初第一批和教學質量最高的大學都是西方傳教士建立的，道科 或 神學 仍然居於核心地位。 張之洞設計官辦大學學制的時候，為了跟基督教競爭，堅持設立相當於道科的經學。世俗的高等人文教育，無論理論還是實踐都是從十九世紀中葉的德國開始的。

除牛津、劍橋、哈佛這些中古傳統深厚的名校，大多數大學都是十九世紀模仿德國的產物。教育學作為學科的興起，本身就是新舊傳統鬥爭的結果。鬥爭的焦點之一就在神學作為必修課的存廢問題上。

蔡元培的教育理念在當時的歐洲也屬新潮。

【以美育代宗教】、男女合校之類的主張，在牛津這樣的大學根本行不通，新派人士至多只能自籌資金創辦新學院，在中華民國卻不費吹灰之力就做到了，而且很快就演變成教育部對教會學校、舊派學校、寺廟財產的搶劫和迫害---從民初到民國，這種迫害不斷升級。

(用某種華國高級視角採歐美"先進"觀念，掃蕩舊有"迷信""風俗" )

...

P157

西方教育改革者針對的主要目標，在弟子這裡都不存在。它們希望削弱基督教 對教育的影響，消除人文教育對技術教育的歧視， 解除統一語言對民俗方言的壓制。

結果

反對教會學校的運動，在中國(其實大多實現於福爾摩沙)促成了教育的國有化和政治化，嚴重損害了思想自由。

晚清以來的教育體制本來就有濃厚的速成班性質，進一步去人文化的結果可想而知。民俗復興本來應該解放 韓子雲 (清末民初北方昆弋班名旦) 和 黃小配 (清末民初廣東知名報人、通俗小說家) 的傳統， 將吳語 和粵語發展為羽翼豐滿的在地文學，就像芬蘭文學和愛沙尼亞文學傳統的發展軌跡一樣 ，結果卻人為製造了一種根本沒有民間性質的塑料官話，依靠教育部的力量強制推行。

文言和白話都是  新文化運動 譴責的、脫離群眾的、強制統一的死語言，唯一區別在於後者比前者還要單薄。

新文化人物鼓吹的那種活在販夫走卒口頭的蘇白或京片子，遭到了遠比科舉--文言時代更加苛刻的壓制。這種掛羊頭賣狗肉的做法自有道理，因為大清的文言相當於神聖羅馬帝國的拉丁文，適合天下體系的國際交流。

新學用方言創造民族文學，目的就是要瓦解天下體系。前者的溝通發生在橫向的士大夫共同體內部，犧牲了 士大夫和草根民眾的縱向交流。

後者的溝通發生在縱向的國民共同體內部，犧牲了各民族士大夫和各民族民眾之間的橫向交流。

白話文則是，一個四不像，橫向交流不如文言，縱向交流不如方言，

比文言更需要政治力量的武斷扶持，像五族共和的中國或多元一體的中華一樣，

上也上不得，下也下不得，對帝國太小，對民族國家又太大。

(1920~30年代以後才展開的 白話文清國應還不存在。

 清國其實應該是講 "文言" 官話或各地口頭俗語之類 )

這種白話文 就是 台灣華語的祖先 。

人說 五四 六四 那都是中國人的運動，不關台灣人啥事

可這個白話文運動並不同(所製造推廣的人工語言即台灣華語的前身)，五四也是。

蔡元培所在的教育部、所創辦的中央研究院

現在都在台灣啊，他們從中國移植過來的。我們安慰自己，我們跟中國無關

但明明是很有關連。為什麼 因為 ROC  

ROC的教育部強制推行的國語是現在台灣人的通用語言 (上述中國人製造的人工語言)

這是一種源於中國華北方言語音為基礎，經過刪減的語言。

最接近他的自然形式，即北京、華北一帶的人講的普通話。

這一人工語言剪除其 俚俗口語白話的成分 輾轉被帶來台灣 即台灣之華語

換言之，兩邊的華人是有共同利益的。讓PRC不倒維持封閉，對ROC華人也是有利的。反之亦然。

某人說 "台獨" 已經沒市場了， 然後他們的子弟大力搶進 "我也是台獨"的市場，造成難以區分

獨台=華獨=中華民國是台灣  的 體制維持得越久 在台澎的中華民族就越可能形成 ，

兩岸中國人/華人

是這一中華民族的推手，都樂見其成。

--

於是傅斯年致函中英庚款董事會董事長朱家驊和總幹事杭立武 :

今中原避難的【學者】，"說中華民族不是一個，這些(指雲南邊地的人果人果等族)都是"民族"

有自決權，漢族不能漠視此等少數民族。(同屬一個漢族所以我們不能自決?)

更有高調者，為學問做學問，不管政治....弟以為最可痛恨者此也。

此地正在同化中，來了此輩"學者"，不特以此等議論對同化加以打擊，而且專刺激國族分化之意識，增加部落意識....

夫學問不應多受政治之支配，固然矣。然若以一種無聊之學問，其惡影響及於政治，自當在取締之列。"

P115~116 民國文人卷 顧詰剛 註釋3