有可能嗎?228是為了壓下獨立和托管的聲音?
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%92%8C%E5%B9%B3%E5%AE%A3%E8%A8%80
1949年1月楊逵執筆的《和平宣言》，被《大公報》轉載，觸怒臺灣省主席陳誠。而在四六事件時，亦遭到逮捕，經軍法審判判處12年有期徒刑，至1961年才自綠島獲釋，這也是楊逵一生中最長的一次牢獄之災。
第一，請社會各方面一致協力消滅所謂獨立以及託管的一切企圖，避免類似「二二八」事件重演；
第二，請政府從速準備還政於民，確切保障人民的言論、集會、結社出版、思想、信仰的自由；
第三，請政府釋放一切政治犯，停止政治性的捕人，保証各黨派依政黨政治的常軌公開活動，共謀和平建設，不要逼他們走上梁山；
第四，增加生產，合理分配，打破經濟上不平等的畸型現象；
第五，遵照國父遺教，由下而上實施地方自治。
楊逵是所謂的 御用學者 嗎 ?
再看陳映真
(這是所謂台人好騙難教 ?其實就騙到了，或引導到了嘛。這不就活生生的台人反對托管的言論嗎)
原來楊逵是ㄧ個理想的反對者
魏揚? ＸＤ
https://www.coolloud.org.tw/node/61655
陳映真
當時，希望國共內戰戰火不致「蔓延」到台灣的主張有兩種。
第一種是美國當局。眼看國共局勢逆轉，國民政府的敗亡已無可避免，而東西兩大陣營的對峙之勢逐漸形成，美國開始擔心台灣落入「克林姆林宮指揮之共黨政府手中」，主張「將台澎與大陸隔離」，並對國共內戰的事態進行干預，推動各種形式的美國或聯合國託管台灣以利美國國益的計謀。
第二種，則是呼應當時全中國和平建國的要求，也具體回應了當時國民政府呼籲國共停戰的政治形勢，並且又明確反對(「消滅」)一切形式的台灣託管論和獨立論的，楊逵的和平主張。
可是，楊逵在提出避免內戰，將台灣建設為一個全中國的「和平示範區」所提出的條件中，把反對台灣「獨立以及託管的一切企圖」列為首要，引起我們的注意。
截至一九四九年元月以前，台灣有什麼樣的獨立論和託管論，值得做歷史考察。
戰爭尚未結束，世界冷戰構造尚未形成的一九四二年，美國軍隊在太平洋戰區反攻，攻打日本佔領的太平洋諸島時，曾經考慮過打台灣。為了號召台民響應，對台灣宣傳政策中，美國人就曾經考慮過以戰後讓台灣獨立，號召台民配合美軍抗日。
同年，美國「幸福」、「時代」、「生活」三大雜誌聯合發表美國「戰後和平方案」文章中，主張台灣「由國際共管」，遭到台灣人李友邦將軍的批判。一九四六年，美國在台使領館人員和情治人員，在台灣搞「民意調查」，炮製了一個「台灣人首先願意讓美國、其次日本統治」，「不要中國人統治」的報告。
二二八事變過去之後的一九四七年六月，台獨運動的元老廖文毅，在駐香港美國領事人員引薦下，謁見了魏德邁將軍，要求以「公民投票解決台灣前途」問題，主張「台灣地位未定」，要求美國協助台灣脫離中國或直接歸美國託管。一九四八年，廖文毅在日本宣傳由聯合國佔領台灣，主持公民投票，決定台灣地位。
一九四九年一月，國民政府早已失去去華北半壁，世界冷戰形勢益為嚴峻，美代理國務卿羅威特向社魯門總統建議，必要時武裝干預海峽事務，「鼓勵台灣自主運動」。十九日，美國國家安全會議建議，為了反共，把台灣同大陸隔絕開來，在台灣發展和支持一個「地方性、非共的華人政權」，「謹慎謀求與台灣領袖接觸，以便一旦時機成熟，有利於美國國益之時，利用台灣自治運動」。
這就是楊逵發展「和平宣言」時外國勢力為其國益插手西岸事務的背景。但不止是楊逵個人反對了這個國際性陰謀，當時大多數台灣人也拒斥了這個陰謀。台灣人政治家謝雪紅、蘇新、李友邦寫文章反對，一九四八年，美國駐台美新處處長康理嘉在全台「情報員會議」中檢討：「今後不可再提『託管』，因為台人排外性強，不會接受託管主張」；「台人大多數反蔣，但又不願接受外國統治」。
（陳映真寫作的內在心理背景＝台澎是中國的）
我覺得陳映真或林毅夫之類的台人，是讀了中國書後，生出了真摯的中國情，並能從傳統中國的眼光，選擇自己效忠的＂政權＂，我的意思是，真的中國當然是ＰＲＣ那個政權。台灣這個假中國，就像南明或更弱小的偏安政權一樣，希望渺茫...（在中國的脈絡下，可是這個＂中國＂掉進＂現代＂。＂現代＂不是士大夫心念的古代中國。）
真的以＂中國人＂作為身份認同時，選擇統一時主動的主體＝即ＰＲＣ，很可以理解，只是一般人還想不到那麼多罷，這是中國書讀太好，中國人的夢作的太多導致。
其它的台人大多是書讀的沒那麼透徹，或沒能力、機會。所謂韓粉之類的(本島)人，內在大腦結構類似於前述兩者的(即我是堂堂正正的中國人)，打印在腦中的史觀、世界觀之類的東西是ㄧ樣的）
我們要從兩個中國裡，走出來
相當微妙，
華人怎麼說：這是不好，美帝陰謀。。。云云
其實都是怕台灣人這麼去想，或去做。十分微妙。
又應了那句，蔣政權少不了台澎，不是台澎少不了蔣，
這些文章的背後潛在的推手：蔣的ＲＯＣＫＭＴ，操縱台人，反對除了蔣以外的外國勢力介入台灣。
＝台澎樂於接受蔣介石的統治
陳映真更進一步，如果真的比較誰是真中國，你蔣我還看不上，我去真中國了（北京）。
楊逵老先生的句子有點...難道是左翼人士協稿？
第一，請社會各方面一致協力消滅所謂獨立以及託管的一切企圖，避免類似「二二八」事件重演
彷彿是說２２８的起因，跟台人請求（美盟國幫忙）獨立或託管的企圖，有關連？
這個延伸就大了......(或說228前即有獨立及託管的聲音，228也意在一次斬草除根?
或指 只要台人不主張獨立或託管，(向台人)保證不鎮壓 ?
目前的認知是２２８之後，廖文毅才去找魏德邁，才有託管或獨立之說，
問題
１.楊逵如何消息這麼靈通 ？
２.句裡行間在威脅？ 跟廖文毅喊話？
＂請社會各方面一致協力消滅所謂獨立以及託管的一切企圖，避免類似「二二八」事件重演＂
（你們就是想獨立或託管，才有２２８的報應？）
你們不可以這麼想，不然（大棒子２２８式的）鎮壓就別怪我們蛤。
這句話的意思是 ？ （有種中國人在旁邊監督著寫的感覺）
１。因為台人有要求獨立或託管的聲音，所以我們才鎮壓 （似乎時間線有誤
２。或 你們要獨立或託管？ 想再嚐嚐２２８？
３。或 你們要想避免類似２２８，就消滅一切獨立或託管的念頭／企圖。
諸如此類，這不是簡單的對著中國人民，
而是很奇怪的，不知道是不是＂被御用＂了，
還是說倖存者，用顫抖的聲音道：乖乖聽話，我們還能在虎口求生。
話說，他（楊逵）中文還挺好的
到底是誰在怕獨立、託管？台人現在作夢，悔之晚矣。
先人已經幫我們入了中國彀中。
所有的源頭都是華啊.......
路思義心慕的那個
他（路思義）跟馬偕是同位格的人物
但一個對象是中國、一個是台灣
交錯在一起，台灣的中國化，或再中國化
跟了蔣，在國共內戰中。。。
跟了美，閒閒的當美國公民。。。或琉球化美國駐軍（琉球
你不是去當美國大兵保衛台灣，就是由美國大兵保護你。這比當中國人好多啦，（看著那黃埔軍）
如果都是美中衝突第一線，哪種選擇好？（而且你（台灣）就不是中國了，ＲＯＣ正因為有Ｃ有正統性，才被ＰＲＣ緊追不捨，捲入國共內戰，即是如此）
你（台人）之所以選擇你（台人）現在的路，是因為蔣介石政權逼著台人選他
現在雖然沒到戰爭的恐懼，但沒道理跟蔣啊，還是那句蔣不能沒有我們（百姓），不是我們非他不可。兩句都要成立的理由是：我們現在在ＲＯＣ的統治之下。。他的政權由台澎人進出之後的樣子
這原則實際上是 台澎人透過＂自願＂ＲＯＣ華化後成功登錄到 蔣介石中國政府之中，現如今
。。。。。。。。
學華語後成為領袖 我們是蔣介石拉的最後一批伕。
學英語後成為領袖 （波多黎各化 海峽中立化後託管...
對台澎人先人來說同樣是外語，當然後者有利，且沒有國共內戰。
=================
遠東的線索p328
(引用段落有三註釋，1.俞國華生平。2、3皆出自國史館，蔣中正總統檔，革命文獻)
1950年一月六日，俞國華致電蔣介石: 援台案前途既多阻礙，連日與(美國)國會領袖晤談，均以反對派主要藉口為"中樞領袖不為台灣人民信任，台民真意為脫離中國"等調言，為抵抗起見(為了對抗這種說法，他建議)，
建議台灣省議會即日致電美參眾兩院聲明，參(省)議會為民選機關，代表台民，現受中共暴力獨裁侵犯，本於美政府援助自由人民保障其自由之原則，希望美國能予自由的台民以軍事援助，並歡迎美國派員監督其使用等辭句。上述建議對於消除各種惡意濫言，當有極大補益。
(這就是蔣介石深受台民愛戴之一幕，或許也是美國檔案中台民真誠擁護蔣政權的證據)
又，翟石(美國國務院遠東司司長)氏若赴台，我亦因盡力設法消除其台灣人民對中央不滿，要求獨立之觀念。
俞國華1950年一月十二日致電蔣介石: 查戰後美援華各案均由共和黨發動，國務院對華設施向不依照對歐之兩黨或超黨外交程序徵詢國會意見，在執行時亦多方刁難，企圖拖延時間減低實惠，此次我與國務院直接談判似有端倪，最後仍被推翻，可見其全無誠意。據白吉爾將軍(O.C.Badger)及最近訪華參議員費格森雲，最後決定仍係馬卿所主張。
(ROC高官似乎一直想弄清，跑出去的台澎人到底托了什麼人 )
蔣介石無法綁架美國人，但還有餘力綁架台灣人。美國人願意支持台灣抵抗共產主義侵略，卻不見得歡迎蔣介石紮根台灣，台灣必不可少，不等於蔣介石必不可少。如果台灣人民能夠及時擺脫蔣介石，他們就會讓蔣介石無處可去。俞國華知道蔣介石已經命懸一線，千萬不能讓國務院得到任何藉口。
