劉仲敬訪談 Q&A 第八集
所謂中產，在歐洲式的定義，是要有能力本事獨立於國家之外，
公務員不屬之。
-
比方更會讀書，有更高處的指明道路，
那無非就是醫生、律師之類...
這些人才能產生本土的力量，才成為"綠"
所以阿姨才說，
漢字、科舉，產生一種無形向內縮的結構，
承載既存已知知識(存量知識)，而不是增量知識
....
..
.....................................
它內在的士大夫精英培養機制，在將來會緩慢地將這些族群在不流血的競爭中間拖向萎縮或者滅亡。所以你在擺脫大洪水這第一關以後，為長遠考慮的話，這後面的文化傳承問題還是要考慮的，還是要選擇那種容錯率高、能夠允許大量冒險產生的體系，而不要選擇那種以繼承知識為主要對象的體系。只要你選擇了這個以繼承知識為主要對象的體系的話，那麼無形的選擇力量就會發揮作用，在你看不見的邊界上一點一點地壓縮你的相對邊界，使你處在一個越來越窄的空間內。
[14:05]因為我不大習慣於脫離具體的經驗討論問題，比如說我們就拿臺灣或者新加坡作為例子。假如臺灣擺脫了中國未來的大洪水而變成了純粹的新加坡式的獨立國家的話，它還是要面臨著由於漢字本身的邊緣性質而產生的問題。可以想像，不能擺脫漢字的那些族群的子弟，他們從小學到的文學以及精神文化的環境和天花板就是這樣，他們必然要以為讀書多的人才是最牛逼的人，受教育時間長的人才是最牛逼的人。這種模式將會促使他們生更少的孩子，讓孩子受更多的教育。而那些看上去比較野蠻的人，甚至文化程度比較低，經濟水平比較低，但是胡生亂生，生出了很多罪犯和冒險家，但是他們的變異度更大一些，因此最後落入未來的品種要多一些。
[15:00]未來的競爭是不利於二戰以後所謂的中產階級倫理的。什麼叫二戰以後的中產階級倫理呢？它其實不是二戰以後產生的，而是早在兩百年前在法國的娘胎之中產生的。它是這樣一種低風險體系，它要求你只生兩個孩子或者生較少的孩子，但是一個也不要漏掉，不要讓任何孩子遭到不幸。這樣的體系，無論個人的經營是怎樣的，只要你採取了這種中國現在稱之為是精養的體系，你在長遠的未來就是失敗者。未來的繼承者必然是這樣的群體：你生出大量的後裔，其中有很多會使你傷透了心，會變成失敗者，但是冒險性很強，變異率很高，其中有一部分會在你想像不到的地方成功。淘汰掉大部分，極少一部分獲得你意想不到的成功，這樣的群體將繼承未來；所有人都變成中上等人，但是沒有一個能成為破格天才，這樣的體系在未來會失敗。
[16:01]當然你也可以說，最優秀的體系當然是，少數人變成破格天才，但是大多數人還是變成中上等人，一個壞人或者失敗者都不出，這樣的體系難道不是最好嗎？但是問題在於這樣的體系沒有，在演化的體系當中沒有這樣的體系。凡是高變異的體系必然有高的失敗率，而且還會產生大量的壞人出來。所以例如，在美國的華人中產階級是非常鄙視黑人和墨西哥人的，但他們的未來肯定不如黑人和墨西哥人，他們只看到這些人產生的那些最壞的部分。而華人社會的最可怕之處就是，它產生不出特別壞的人，它產生出各種蔫壞的人，占小便宜的人，做匪諜之類的，但它產生不出那種具有冒險性的壞人。
[16:43]這種情況不僅僅是在華人當中，例如在所謂的印度人當中，印度之大，大於世界，它也是有各式各樣的人，差別非常明顯。孟加拉人就很像華人，它是長期的順民國家製造出來的人。它的特點就是，儘管孟加拉極為貧困，但是它的暴力犯罪率極低。就是說，它破壞了一般的社會學家所謂的“貧困造成了犯罪”這條基本定理。也就像是林語堂所說的那樣，所謂的黃種人（他指的是當時的中華民國人）的特點是，他們缺乏歐洲那種像大猩猩一樣被龍勃羅梭(Cesare Lombroso)和其他種族主義犯罪學家認為是天生具有犯罪傾向的人，他們很容易變成心靈手巧的工匠，但是幹不出什麼暴力犯罪的事情。孟加拉人就是這樣的。但是阿富汗人的後裔和匈奴人的後裔如果遇上窮困的話，就很容易變成暴力犯罪分子。這兩種人的差別就是蠻族和費拉之間的差別。
https://medium.com/@ihchentw/%E5%8A%89%E4%BB%B2%E6%95%AC%E8%A8%AA%E8%AB%87-008-2018-1024-d42c0e11a71e
