所謂東洋南洋，方位概念。 有一個「中央之國」存在。
即大中華、大中原。
該文糾結在此。
http://ydwong.wordpress.com/2014/01/28/001-3/
「南洋」一詞應該源自早期中國對東南亞諸國的稱呼，與特指日本的「東洋」和範圍極廣的「西洋」相對，文意上指大洋以南的國家，包括現在的菲律賓、馬來西亞、印尼、新加坡、汶萊等等，文意的脈絡常常指的是中國與這些地區的往來、貿易與移民，卻鮮少有直接的歧視與貶抑。
正確的主張是不應再以中國自居了。
上文不藉此清除此思維，前頭也批判一下大中華，後面接著說，南洋似無歧視意味。
文章還是看仔細點好。
引自陳文：
越裔對自己出生土地的稱呼是「中原」，這個中原的意義和你們那個中原的意義是一樣的。這個意思就是說每個人對自己的出生都是驕傲的，沒有人會自認活在邊緣。就像台灣社會也懂得不可以稱原住民為山地同胞一樣的道理，所以請不要再稱呼我們南洋姊妹了。
==
對自己出身的想像，本是大中原，現在是大台灣。
那個大中國比台灣大上許多。
最根底的認同根源可能是自己的家、自個、腳踏之地。
國族的招喚：認同家鄉、認同省、認同國。
接著省等於國。
但是移民署卻是專把誤入歧途的女兒趕出台灣的單位，怎麼說是娘家！新住民需要的是一個效忠女主人的「旋風管家」幫忙做家事，這個很歡迎移民署來做！還有移民署宣傳報導不斷出現新住民擁護長官的感人畫面，彷彿北韓領導人上身！顯然是在心態上始終當新住民是幼稚的，也不認新住民是國家納稅人或台灣母親。所以請把這些宣傳收了吧！感恩！
講的真好。
現台灣有許多組織，是「中華民國」型態的。意識型態跟組織型態上，
破報、立報、跟馬克思扯上邊的、統左....
2014年1月26日 星期日
2014年1月24日 星期五
最後一里
小英路線是什麼不重要，現在被獨派宣稱最後一里是因為不那麼獨才失敗，
就令人很奇怪。
大家這麼反馬、反親中政策是因為這一年多來的急劇轉變，超前的高速傾向中國之故。（所謂馬在最後任期內追求歷史定位）
加上各種國內外政策失調和綠營媒體攻勢，另外１９８５也有絕對之功能在。
即難道藍的、非綠的追求的民主、真相就不是民主嗎？
感覺有一種很壓迫、侷限的傾向。
但獨派居然獨攬起來了，稱沒有走他們的路線就是錯了，才導致了２０１２總統大選的失敗．．
這是軟土深掘，要用「現在」改變過去的記憶。不真確，是很現實的政治。
我肯定獨派有些票，而且過去一年增加了很多，不是當初沒照他們說的主張就沒票，
同樣認同小英折衷立場的人也很多，個人認為當時還比深綠獨派多，
應該說，小英爭取到了部分淺藍的票，有沒有失去深綠的票呢？這要獨派來回答了。
獨派不合作？看小英這麼不爽，連大選的票都不投，難怪輸了２０１２，我也可以這麼說啊。
就令人很奇怪。
大家這麼反馬、反親中政策是因為這一年多來的急劇轉變，超前的高速傾向中國之故。（所謂馬在最後任期內追求歷史定位）
加上各種國內外政策失調和綠營媒體攻勢，另外１９８５也有絕對之功能在。
即難道藍的、非綠的追求的民主、真相就不是民主嗎？
感覺有一種很壓迫、侷限的傾向。
但獨派居然獨攬起來了，稱沒有走他們的路線就是錯了，才導致了２０１２總統大選的失敗．．
這是軟土深掘，要用「現在」改變過去的記憶。不真確，是很現實的政治。
我肯定獨派有些票，而且過去一年增加了很多，不是當初沒照他們說的主張就沒票，
同樣認同小英折衷立場的人也很多，個人認為當時還比深綠獨派多，
應該說，小英爭取到了部分淺藍的票，有沒有失去深綠的票呢？這要獨派來回答了。
獨派不合作？看小英這麼不爽，連大選的票都不投，難怪輸了２０１２，我也可以這麼說啊。
2014年1月23日 星期四
2014年1月22日 星期三
0124
為了與舊黨國舊ROC及民運的朋友們保持友誼，無限的支持你們打倒土共政權。
漢文化圈、華人漸漸地有風險，沒想到台灣可以成為最正確的事物，潸然淚下。
這第一層自由，免於恐懼的那種，把這種意義的「祖宗」摘去，換個去。
炎黃子孫，目標地好像在古時候河南陝西那一帶。
可是長江流域也有珠江也有，四川也有。凡有水可用，皆有文明誕生。定於一尊於是有炎黃帝王的產生，勝者為王殺伐敗者後代，改寫史書。
中國史學大師顧頡剛（1893—1980）就曾寫道：
「曹植做了鄄城侯，那邊有一座舊殿，是漢武帝的行宮，他拆毀了。因為有人假借了神話來反對，他就下令道：『昔湯之隆也，則夏館無餘跡。武之興也，則殷臺無遺基。周之亡也，則伊、洛無只椽。秦之滅也，則阿房無尺梠。漢道衰則建章撤；靈帝崩則兩宮燔……。』……看了這文，誰還敢說中國人好古！」（《戰國秦漢間人的造偽與辨偽》 1935年）
中國必須重塑這種已經多年教育深植人心的傳說，置換為另一種更為平等、分權的，敘事體系，民主、自由、人權，才有希望實現。專制政權才有望解放，人性才得發揚。
另一種自由是經濟的自由。即經濟平等，使人人有能力追求自己、自己的慾望，生存的欲求。
這一種自由在台灣也漸漸的不平。或說是一直沒啥平等可言。
共產主義的理想之一，也在追逐這種「經濟」上免於剝削的自由。但以忽略人性故，反成地球上最大、最後的集權政體。
漢文化圈、華人漸漸地有風險，沒想到台灣可以成為最正確的事物，潸然淚下。
這第一層自由，免於恐懼的那種，把這種意義的「祖宗」摘去，換個去。
炎黃子孫，目標地好像在古時候河南陝西那一帶。
可是長江流域也有珠江也有，四川也有。凡有水可用，皆有文明誕生。定於一尊於是有炎黃帝王的產生，勝者為王殺伐敗者後代，改寫史書。
中國史學大師顧頡剛（1893—1980）就曾寫道：
「曹植做了鄄城侯，那邊有一座舊殿，是漢武帝的行宮，他拆毀了。因為有人假借了神話來反對，他就下令道：『昔湯之隆也，則夏館無餘跡。武之興也，則殷臺無遺基。周之亡也，則伊、洛無只椽。秦之滅也，則阿房無尺梠。漢道衰則建章撤；靈帝崩則兩宮燔……。』……看了這文，誰還敢說中國人好古！」（《戰國秦漢間人的造偽與辨偽》 1935年）
中國必須重塑這種已經多年教育深植人心的傳說，置換為另一種更為平等、分權的，敘事體系，民主、自由、人權，才有希望實現。專制政權才有望解放，人性才得發揚。
另一種自由是經濟的自由。即經濟平等，使人人有能力追求自己、自己的慾望，生存的欲求。
這一種自由在台灣也漸漸的不平。或說是一直沒啥平等可言。
共產主義的理想之一，也在追逐這種「經濟」上免於剝削的自由。但以忽略人性故，反成地球上最大、最後的集權政體。
2014年1月19日 星期日
續2 毛澤東時代
P74
台灣知識界左翼對文革的認識，陳映真應該是一個重要代表。他回憶說，自己是21歲時的1958年初次接觸毛澤東的<關於正確處理人民內部矛盾的問題>等作的日譯本，並因此「完全改變我對於人、對於生活、對於歷史的視野」：六十年代，陳映真「躲在悶熱被窩裡」偷聽中蘇之間「於我為驚天動地的論爭」，又以「詫奇的眼光，看到文革的火炬在全世界引發了激動的回應。」也是在1968年，陳映真「懷著這文革的激動被捕」，走進黑牢。而據陳映真回憶，文革真正對台灣左翼產生影響，還是在保釣運動中，他認為，「沒有中國大陸的文革，就沒有保釣左翼」，而「整整一個七十年代」，正是保釣運動在台灣「奇蹟一般地打開了一塊反主流、反冷戰的思潮的空間」－－我想，陳映真的經驗對我們認識文革的影響，是很有啟發性的。
陳映真：（我在台灣所體驗的文革）原載1996年5月26日出版的（亞洲週刊）
＝＝
「青年毛澤東主義者」，不僅是因為他們當時都只有178歲，或20多歲。更重要的是他們都受「青年毛澤東」的影響。所以都把毛澤東青年時的一段話當座右銘：
「天下者我們的天下，國家者我們的國家，社會者我們的社會。我們不說，誰說？我們不幹，誰幹？」
50年代的「右派」，實質是中國真正的「左派」。
-
他們將毛是為「永遠的革命者」「反抗特權階級壓迫的正義帶頭人」就是一個歷史的誤讀。
因此，當他們宣逋ˋ要將毛澤東思想中「最革命、最激進、最生動、最活潑、最本質」的部份，加以發掘、發揮與實踐時，根本沒想到，這就是向毛本人挑戰。
他們要像當年毛澤東一樣，....而其革命對象首先就是毛澤東，因為他正是那些官僚特權階級的既得利益的最高代表...。
文革保守派將毛視為；「對一小撮地富反壞右的階級專政的合法性」代表，是更懂得毛澤東的。
毛與官僚階層確實有矛盾的一面，但更有根本利益（一黨專政利益）的一致性。而且他最終還是不能離開這些黨官僚，這是他的真正社會基礎、階級基礎，儘管攪亂了一下，最終還是要把這些打倒的官僚請回來、恢復秩序。...
他不過借紅衛兵、造反派的力量「衝擊」了一下，確非真正要打倒黨官僚。而這些自稱毛主義者確不懂得這個道理，要將革命進行到底？這就是「干擾偉大領袖的戰略部署」
在毛中心，這些激進的革命者，是1957年「右派」的繼承者（不懂領袖不能革，到處撒尿的真左派），他真正要依靠的，還是反右運動，即「五七體制」下的「左派」。
在中國，沒有政治理想與操守的「左派」永遠行時，是永遠的依靠對象。具有政治理想（包括「毛澤東主義」的理想）、政治操守的真正「左派」，永遠被視為「右派」而遭到打擊，這是一個歷史宿命。
文革新貴：
P80
這人是著名大學裡的一名學生領袖，...來自社會底層，他的造反無疑是為青年學生和社會底層爭取自己的權利，但在爭贏了後，成為學校的「第一把手」，掌握巨大權力，並嚐到權力的巨大利益後，只是鞏固自己這派的權力。「鞏固執政地位」，就成為他思考與行動的中心。
還提出權術三十六條，公開揚言：「得到政權後就得運用，而且容不得稍稍猶豫，正是「一朝權在手，便把令來行」「無產階級對資產階級必須選擇在適當的時間給予毀滅性打擊，能現在消滅的就不要等將來。在政治上只有頭腦而沒有良心，菩薩心腸在階級鬥爭中站不住腳」
「政治威信和組織手段是鞏固政權的兩大重要因素，要加強組織手段，即健全機構，清理壞人」
還這樣自我告誡：「胸懷遠大目標，堅定不移地向前走，在命運的道路上碰得頭破血流也決不回頭」。
「要實現自己的政治目標，必須進行長時間的積蓄力量，在這段時間內，不要由於自己的不慎中而被人搞垮」。
「準備走曲折的路，善於利用間接的手段，達到直接的目的。迂迴是建立在明確的政治目標上」。
「要善於利用革命高潮時，把革命推向新階段，使長時間的量變產生飛躍。在這種關鍵時刻，切不可糊塗起來，要有氣魄，有膽量，機不可失，時不再來（如十月革命就是這樣）」
「山崩於前不變色，遭到突然事變，大規模襲擊時，不要驚慌失措，要冷靜下來，迅速調查，分析事物本質，以採取相應措施」
另一位農民造反派：
「要敢於用權。你敢於用權，人家才服權，你不敢於用權，人家當然不服權」
「當幹部要當秦始皇，要高度集權」
「要針鋒相對」
「要爭主動權」
「要學會製造輿論」
李敖對姦雄有一個概括：
「姦雄有一各大的特色，就是永不洩氣，戰鬥個沒完，他們不論多麼失敗，卻絕不做失敗主義者。不論處境多糟，卻絕對造次必於是，顛沛必於是，絕不灰心，絕不意懶，絕不懷憂喪志，絕不「不來了」「但從有韌性，有鬥志，有毅力的觀點看，姦雄的成功其實也全非做惡，在性格上，的確有著堅忍不拔，越挫越奮的成功條件」
這話完全適用毛，及他培養出的一代人。
那偉岸的政治英雄形象仍在靈魂深處，不斷鼓動那些有雄心，有抱負的中國男人。
他本人也有這樣的名言：「要使自己擺脫困境，保護自己，就要學會說假話，學會騙人」（吳戈：（紅與黑－牟其中為什麼毀滅）頁3
「假話不可以說，大話不能不說，大話還說得還不夠！」從普通人的智力而言，很難區分假話與大話的區別。但領袖級人物是能夠把握好兩者間分寸的。（吳戈前引書，頁41）
其流氓習性似乎可以從他所敬慕的劉邦、朱元璋等身上找到源頭。中國的傳統文化崇尚「勝者為王，敗者為寇」，這種主流文化意識在每一個朝代都造就了一批XXXX
不擇手段，不講道義，只求「成功」的黑心流氓英雄」（吳戈前引書，頁524。）
流氓習性，又涉及文革中一個重要問題。流氓無產者在文革中的作用。
有研究者認為，毛發動文革，是「以兵家的鬥爭哲學與法家的專政理論與民間流民文化的造反運動相結合」的產物。（錢：這是很有道理的）
從1967年夏開始，社會底層的武術團體，甚至流氓幫夥，逐漸成為各派拉攏的對象，這些人將自己的語言、習氣逐漸帶入「文革」社會..草莽豪爽、蠻橫自負..很快接近起來，形成深刻影響文革的痞子文化氣質。
顯示出文革與痞子社會深層關連的一面。（尤西林（當年西安某中學高中生，現為陝西師範大學教授）（文革境況片斷）文收徐友漁主編：（1996：我們那一代的回憶）頁11－12。
逍遙派。。。
老百姓的話說：「不跟你玩了」
文革中「徒步旅行」
路上派
金觀濤描述說：「1967年的夏天十分炎熱難熬，外面發生著武鬥，而我卻躺在竹床上反反覆覆苦讀黑格爾的邏輯學」
「如果沒有文革，...我都只可能是一個科學家.而不會走上思考歷史.人生和哲學的道路.」
「大院裡的孩子」 王朔 陽光燦爛的日子
清查「五一六」 1968夏季大鎮壓和清理階級隊伍
毛：一小撮反革命反子，用貌似極左實質極右的口號，刮起「懷疑一切」的妖風，炮打無產階級司令部」
「所謂「五一六」的操縱者，就是這樣一個搞陰謀的反革命集團，應予徹底揭露。」照例的補風抓影。
莎莎殺
「七三布告」向廣西造反派開刀，僅南寧一地，炮擊鬧市區23天，打死1470人，俘虜9845人
交給縣城，又打死2324人。
以平均每縣市被殺七百至一千，至少有六萬到八萬人無辜被殺。...
1968清理階級隊伍運動 1969中蘇邊境緊張，又將一切武鬥內爭宣布為「現行反革命行為」
1970「一打三反運動」
太多不想抄寫啦～
台灣知識界左翼對文革的認識，陳映真應該是一個重要代表。他回憶說，自己是21歲時的1958年初次接觸毛澤東的<關於正確處理人民內部矛盾的問題>等作的日譯本，並因此「完全改變我對於人、對於生活、對於歷史的視野」：六十年代，陳映真「躲在悶熱被窩裡」偷聽中蘇之間「於我為驚天動地的論爭」，又以「詫奇的眼光，看到文革的火炬在全世界引發了激動的回應。」也是在1968年，陳映真「懷著這文革的激動被捕」，走進黑牢。而據陳映真回憶，文革真正對台灣左翼產生影響，還是在保釣運動中，他認為，「沒有中國大陸的文革，就沒有保釣左翼」，而「整整一個七十年代」，正是保釣運動在台灣「奇蹟一般地打開了一塊反主流、反冷戰的思潮的空間」－－我想，陳映真的經驗對我們認識文革的影響，是很有啟發性的。
陳映真：（我在台灣所體驗的文革）原載1996年5月26日出版的（亞洲週刊）
＝＝
「青年毛澤東主義者」，不僅是因為他們當時都只有178歲，或20多歲。更重要的是他們都受「青年毛澤東」的影響。所以都把毛澤東青年時的一段話當座右銘：
「天下者我們的天下，國家者我們的國家，社會者我們的社會。我們不說，誰說？我們不幹，誰幹？」
50年代的「右派」，實質是中國真正的「左派」。
-
他們將毛是為「永遠的革命者」「反抗特權階級壓迫的正義帶頭人」就是一個歷史的誤讀。
因此，當他們宣逋ˋ要將毛澤東思想中「最革命、最激進、最生動、最活潑、最本質」的部份，加以發掘、發揮與實踐時，根本沒想到，這就是向毛本人挑戰。
他們要像當年毛澤東一樣，....而其革命對象首先就是毛澤東，因為他正是那些官僚特權階級的既得利益的最高代表...。
文革保守派將毛視為；「對一小撮地富反壞右的階級專政的合法性」代表，是更懂得毛澤東的。
毛與官僚階層確實有矛盾的一面，但更有根本利益（一黨專政利益）的一致性。而且他最終還是不能離開這些黨官僚，這是他的真正社會基礎、階級基礎，儘管攪亂了一下，最終還是要把這些打倒的官僚請回來、恢復秩序。...
他不過借紅衛兵、造反派的力量「衝擊」了一下，確非真正要打倒黨官僚。而這些自稱毛主義者確不懂得這個道理，要將革命進行到底？這就是「干擾偉大領袖的戰略部署」
在毛中心，這些激進的革命者，是1957年「右派」的繼承者（不懂領袖不能革，到處撒尿的真左派），他真正要依靠的，還是反右運動，即「五七體制」下的「左派」。
在中國，沒有政治理想與操守的「左派」永遠行時，是永遠的依靠對象。具有政治理想（包括「毛澤東主義」的理想）、政治操守的真正「左派」，永遠被視為「右派」而遭到打擊，這是一個歷史宿命。
文革新貴：
P80
這人是著名大學裡的一名學生領袖，...來自社會底層，他的造反無疑是為青年學生和社會底層爭取自己的權利，但在爭贏了後，成為學校的「第一把手」，掌握巨大權力，並嚐到權力的巨大利益後，只是鞏固自己這派的權力。「鞏固執政地位」，就成為他思考與行動的中心。
還提出權術三十六條，公開揚言：「得到政權後就得運用，而且容不得稍稍猶豫，正是「一朝權在手，便把令來行」「無產階級對資產階級必須選擇在適當的時間給予毀滅性打擊，能現在消滅的就不要等將來。在政治上只有頭腦而沒有良心，菩薩心腸在階級鬥爭中站不住腳」
「政治威信和組織手段是鞏固政權的兩大重要因素，要加強組織手段，即健全機構，清理壞人」
還這樣自我告誡：「胸懷遠大目標，堅定不移地向前走，在命運的道路上碰得頭破血流也決不回頭」。
「要實現自己的政治目標，必須進行長時間的積蓄力量，在這段時間內，不要由於自己的不慎中而被人搞垮」。
「準備走曲折的路，善於利用間接的手段，達到直接的目的。迂迴是建立在明確的政治目標上」。
「要善於利用革命高潮時，把革命推向新階段，使長時間的量變產生飛躍。在這種關鍵時刻，切不可糊塗起來，要有氣魄，有膽量，機不可失，時不再來（如十月革命就是這樣）」
「山崩於前不變色，遭到突然事變，大規模襲擊時，不要驚慌失措，要冷靜下來，迅速調查，分析事物本質，以採取相應措施」
另一位農民造反派：
「要敢於用權。你敢於用權，人家才服權，你不敢於用權，人家當然不服權」
「當幹部要當秦始皇，要高度集權」
「要針鋒相對」
「要爭主動權」
「要學會製造輿論」
李敖對姦雄有一個概括：
「姦雄有一各大的特色，就是永不洩氣，戰鬥個沒完，他們不論多麼失敗，卻絕不做失敗主義者。不論處境多糟，卻絕對造次必於是，顛沛必於是，絕不灰心，絕不意懶，絕不懷憂喪志，絕不「不來了」「但從有韌性，有鬥志，有毅力的觀點看，姦雄的成功其實也全非做惡，在性格上，的確有著堅忍不拔，越挫越奮的成功條件」
這話完全適用毛，及他培養出的一代人。
那偉岸的政治英雄形象仍在靈魂深處，不斷鼓動那些有雄心，有抱負的中國男人。
他本人也有這樣的名言：「要使自己擺脫困境，保護自己，就要學會說假話，學會騙人」（吳戈：（紅與黑－牟其中為什麼毀滅）頁3
「假話不可以說，大話不能不說，大話還說得還不夠！」從普通人的智力而言，很難區分假話與大話的區別。但領袖級人物是能夠把握好兩者間分寸的。（吳戈前引書，頁41）
其流氓習性似乎可以從他所敬慕的劉邦、朱元璋等身上找到源頭。中國的傳統文化崇尚「勝者為王，敗者為寇」，這種主流文化意識在每一個朝代都造就了一批XXXX
不擇手段，不講道義，只求「成功」的黑心流氓英雄」（吳戈前引書，頁524。）
流氓習性，又涉及文革中一個重要問題。流氓無產者在文革中的作用。
有研究者認為，毛發動文革，是「以兵家的鬥爭哲學與法家的專政理論與民間流民文化的造反運動相結合」的產物。（錢：這是很有道理的）
從1967年夏開始，社會底層的武術團體，甚至流氓幫夥，逐漸成為各派拉攏的對象，這些人將自己的語言、習氣逐漸帶入「文革」社會..草莽豪爽、蠻橫自負..很快接近起來，形成深刻影響文革的痞子文化氣質。
顯示出文革與痞子社會深層關連的一面。（尤西林（當年西安某中學高中生，現為陝西師範大學教授）（文革境況片斷）文收徐友漁主編：（1996：我們那一代的回憶）頁11－12。
逍遙派。。。
老百姓的話說：「不跟你玩了」
文革中「徒步旅行」
路上派
金觀濤描述說：「1967年的夏天十分炎熱難熬，外面發生著武鬥，而我卻躺在竹床上反反覆覆苦讀黑格爾的邏輯學」
「如果沒有文革，...我都只可能是一個科學家.而不會走上思考歷史.人生和哲學的道路.」
「大院裡的孩子」 王朔 陽光燦爛的日子
清查「五一六」 1968夏季大鎮壓和清理階級隊伍
毛：一小撮反革命反子，用貌似極左實質極右的口號，刮起「懷疑一切」的妖風，炮打無產階級司令部」
「所謂「五一六」的操縱者，就是這樣一個搞陰謀的反革命集團，應予徹底揭露。」照例的補風抓影。
莎莎殺
「七三布告」向廣西造反派開刀，僅南寧一地，炮擊鬧市區23天，打死1470人，俘虜9845人
交給縣城，又打死2324人。
以平均每縣市被殺七百至一千，至少有六萬到八萬人無辜被殺。...
1968清理階級隊伍運動 1969中蘇邊境緊張，又將一切武鬥內爭宣布為「現行反革命行為」
1970「一打三反運動」
太多不想抄寫啦～
洪
那篇網誌有兩點商榷
一、中國因素經常被突出是因為：人民會因中華文化的親近性與中國人民的友誼更容易失去戒心。
二、所謂的三因素裡頭，國民黨與中國這兩個因素是聯手來反對「獨或所謂的台灣主體意識」的。特地拉美帝過來看，有點藍綠一樣爛的味道。
三個主要因素中有兩個合起來，不是需要特別注意嗎？
另外，特意的說別太看重中國因素，似乎潛意識中，
有著避談 獨 與 台灣主體性的意向。中國（統）因素恰與兩者相對應，互不互斥還需要更多討論。
https://www.facebook.com/notes/%E6%B4%AA%E5%B4%87%E6%99%8F/%E6%88%91%E7%9C%8B%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%9B%A0%E7%B4%A0/810627318954342
一、中國因素經常被突出是因為：人民會因中華文化的親近性與中國人民的友誼更容易失去戒心。
二、所謂的三因素裡頭，國民黨與中國這兩個因素是聯手來反對「獨或所謂的台灣主體意識」的。特地拉美帝過來看，有點藍綠一樣爛的味道。
三個主要因素中有兩個合起來，不是需要特別注意嗎？
另外，特意的說別太看重中國因素，似乎潛意識中，
有著避談 獨 與 台灣主體性的意向。中國（統）因素恰與兩者相對應，互不互斥還需要更多討論。
https://www.facebook.com/notes/%E6%B4%AA%E5%B4%87%E6%99%8F/%E6%88%91%E7%9C%8B%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%9B%A0%E7%B4%A0/810627318954342
2014年1月18日 星期六
0119
極端獨派當然不喜中國民運人士，或台人關注中國民主發展。
不說會有什麼「實質」進展，這也是所謂左統吸引某些台灣青年人的地方。
必須先劃清楚的是，必須先跟那些中國民主人士弄清楚，
我們不是因為跟你們是一家人，才關心你們.....別用那套都是中國人來呼攏。。
極端獨派怕的是這個，搞在一起，民運沒搞啥，都搞成統戰了。
事實是，民運真的希望渺渺啊，沒有三十年不為功吧。多的是先被統戰去的。
-
回過頭來說，若一天中國民主了，端看哪種民主。
威權遺緒，沒有徹底流血打破，很難是好民主。恐怕是一個民主的架子形式，
用多數暴力，多數的投票，來壓迫台灣，這是獨派的另一個擔心。
必須是能尊重人的民主，必須是把民族主義擺後頭的民主。若不是，許知遠之流別再問：為何台灣這麼不關心中國民主了好嗎。
不說會有什麼「實質」進展，這也是所謂左統吸引某些台灣青年人的地方。
必須先劃清楚的是，必須先跟那些中國民主人士弄清楚，
我們不是因為跟你們是一家人，才關心你們.....別用那套都是中國人來呼攏。。
極端獨派怕的是這個，搞在一起，民運沒搞啥，都搞成統戰了。
事實是，民運真的希望渺渺啊，沒有三十年不為功吧。多的是先被統戰去的。
-
回過頭來說，若一天中國民主了，端看哪種民主。
威權遺緒，沒有徹底流血打破，很難是好民主。恐怕是一個民主的架子形式，
用多數暴力，多數的投票，來壓迫台灣，這是獨派的另一個擔心。
必須是能尊重人的民主，必須是把民族主義擺後頭的民主。若不是，許知遠之流別再問：為何台灣這麼不關心中國民主了好嗎。
續
p178
（二）社會民主運動：改革與發展的另一種選擇和訴求
毛時代兩特點：1.統治力達到每個個人。2.使每個百姓皆以不同形式、程度地捲入歷史運動、政治鬥爭。
1.「西單民主牆」運動
1978年9月，為了要求為1976年天安門「四五民主運動」平反，民眾將大字報（文革時毛給的「民主」權利。）貼在北京繁華商業區西單的一道牆上。以表達對「凡是派」的不滿。
可說是「忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開」，西單成了民間自由表達意見的中心。這樣的命名與1957年的北大民主牆一脈相承。1978～1980年的中國社會民主運動，確實是1957年民主運動的繼承與發展。
這是第二個高潮，也為第三個高潮－－1989天安門民主運動的先聲。
這次的活躍份子，除了四五運動的積極份子外，還有文革後期的民間思想村落的活躍份子。
上一講中提到的王希哲（他是「李一哲」的重要成員）、徐水良、陳爾晉等。都成了運動的組織家或理論家。
我們安順全體中，同學們已經熟悉的「杜應國」，也參加其中。
還有徐文立、魏京生、胡平、任畹町等，這些人雖非民間思想村落中人，也是在文革後期思考中，形成自己獨立的思想。在這個意義上，可以說1978～1980的民間社會民主運動跟其是相連的。
貴州詩人黃翔與一些朋友成立啟蒙社：「必須否定文化大革命」「必須對毛澤東三七開」
黃大呼：「新式偶像該不該砸爛？」「精神長城該不該拆除？」喊出了時代呼聲。
隨後出現大批刊物：「四五論壇」「北京之春」「探索」「中國人權」。有人做過統計，關鍵詞有三：一是「民主」，這是一股「社會主義民主」思潮。二是「人民」－－他們的主要追求是「人民」權利。三是「中國」－－他包含著渴望國家與民族振興的強烈願望和民族情緒。
動力有二，一是文革二是振興中華民族。可參看錢著：（一九七八－一九八〇年大陸社會民主運動）文章收在（我的精神自傳－以北京大學為背景）一書。
西單民主牆時，中共黨內正在凡是老幹部派鬥爭。因此鄧小平公開支持西單。
「我們沒有權利否定或者批判群眾發揚民主，貼大字報」（都是對應了中共高層黨內鬥爭，中國對政治的壓制、對言論自由才有「用」上頭的鬆綁。）
但在基本戰勝了「凡是派」以後，鄧就覺得社會民主運動超越他允許，所能控制的範圍，轉而進行打壓。提出「堅持四項基本原則」。把曾經支持他，他也一定程度掯定過的社會民主力量與「同台灣以及國外的政治力量相勾結（..）同社會上的一些流氓組織及「四人幫」的一些黨羽相勾結」的「反社會主義的份子」的罪名，首先抓補了提出「人民必須警惕鄧小平成為新的獨裁者」的魏京生。
又在1979年12月正式宣布禁止在西單民主牆貼大字報。
進而將在文革中寫進（憲法）中關於公民有運用「大鳴、大放、大辯論、大字報」的權利的條文取消。－－
我們說過，毛在文革中實行的「大民主」，實質是「黨賦民主」，而且容易導致權眾專政。與現代民主有本質上的不同。但是在高度集權體制下，仍是民眾少數的渠道。
鄧連這都取消。實際上剝奪了憲法規定的出版、言論、結社自由，造成了民意的堵塞，極容易淤積矛盾與不滿。因此到了89年一次爆發。更重要的是鄧從此與民間社會改革力量割斷聯繫，從而失去自上而下改革和下而上改革相互支持、補充、制約的歷史機遇。
當然民間不會立即退縮，1980年上半的低潮之後，下半年又掀起新的高潮，表現有二，一、以北京大學為中心的校園競選運動。二、以民間刊物為中心的「促進庚申變法」運動。
補充背景：1977年中國恢復了高考（大學入學考）。改變了幾代人命運，對「後三十年」產生深遠影響。
「民間思想者」分流：一部分進入大學體制，隨後以競選為契機，發動校園民主運動。另一部分則以民間刊物為陣地，堅持體制外民主運動。又相互支持，殊途同歸。
2.以北京大學為中心的校園民主運動
運動起於1980「直選」。依1979年五屆人大二次會議對（選舉法）的修改決定。縣級人民代表將進行直接選舉。這顯然是推動中國社會民主化的一個重要舉措。79年下半年開始「試點」。在復旦大學、湖南師範、貴州大學、山東師範，先後出現了競選活動。1980年10月，北大學生和研究生單獨劃為一個選區，進行區人民代表的選舉，共有18名大學生、研究生站出來競選。.....競選過程城了「對改革的一場大動員、大討論」（房志遠:(對勁選活動的總結），胡平、王軍濤等著:(開拓－北大學運文獻）（香港：田園書屋，1990），頁8。
和1987年的「五一九民主運動」遙遙呼應，也在這次競選中，有候選人明確提出要為反右運動平反，並稱讚當年的學生「右派」領袖是「青年政治活動家和理論家」，他們「反對史達林主義」，試圖「走出一條中國式的社會主義的道路」，顯然是自覺地充當1957學生右派的繼承者。
當代學生運動史：1919年五四、1957年「五一九民主運動」後的第三次輝煌。
也是八九民運先聲。
1980年這次北大為中心的校園競選，是中華人民共和國歷史上第一次，也是唯一一次，非由黨掌控，而是由選民自主行使（憲法）賦予的民主權利的真正選舉。（當時北京市委曾試圖干預，但北大黨委卻在胡耀邦主持的中共中央書記處的提示下，採取了不干預的態度。（一九八〇年大陸校園民主運動－重讀（開拓－北大學運文獻）（我的精神自傳－以北京大學為背景），頁338～339。
對主導競選運動的人們進行過分析：一大多下過鄉、當過工人或當過兵。有著深厚底層生活經歷。比較了解中國國情。照著毛培養年輕一代的方式成長起來的。在他們之中或多或少可見「青年毛澤東」的身影。二、他們又是知青、青工中喜歡讀書思考的一群，可說是自學成才。毛也是自學。毛文革中止了大學教育，他們在北大就是要補課。
在自學道路上，或較早接觸了西方思想，或「直接」閱讀了馬克思經典（不是被中共曲解的馬克思），有著自己獨立思考，經歷了從「幼稚的狂熱」到「理性的反思」的精神蛻變。對毛有了新的懷疑和反省。
（1）對毛澤東、文化大革命的歷史評價
兩個問題今看來有意思：
一是問：毛是不是偉大的馬列主義者？16人中，一人否定，一人表示待研究。十四人肯定。
但問到，你現在最欽佩誰？只有一人答毛。五人周恩來。一人彭德懷。一人陳雲。
「文革中毛澤東打倒了八大中央委員會中的七〇％，他依靠的左派僅有一〇％左右。另外二〇％是沒有打倒的文革反對者。毛採取突然襲擊手法，凌駕在黨中央之上，分裂黨中央，這是不是反黨？」
質問他是否反黨？則是針對當時正在進行的對四人幫的審判。鄧小平為首的執政者試圖將四人幫和毛澤東分開來，既追究了文革的歷史責任，又保護了毛澤東：這樣的作法顯然在年輕一代中引發了更大的疑慮。表明中國更產黨長期營造的毛澤東神話的動搖。以致破滅。無疑有積極意義。
引起爭論的是王軍濤的另一評價：「毛不是馬克思主義者」。他的理由是，毛澤東思想本質上是一種「空想社會主義」和「唯意志論」的結合。
推行英雄史觀，沒有掌握馬克思主義的基本內涵，是他在社會主義革命和建設時期所犯嚴重錯ˋ誤的思想理論根源之一。
王的評價中隱含一個判斷：對「新民主主義革命時期」的毛基本肯定，對建國後毛的理論與實踐，都持懷疑和批判態度，日後許多人認同並抱持此一模式評價毛。
文革觀：有6人認為文革是一場失敗的革命，不能全部否定－這是另一種文革觀。
這樣的文革觀有三個互相關連的觀點。一、認定中國需要一場以「官僚主義者階級」為對象的
「社會主義民主革命」。毛以蘇為鑑，看到官僚階級的危險，發動文革。
二、但他沒有見到自個也是問題根源之一。這就決定了毛在文革僅格了別人的命，僅對官僚體制進行衝擊，企圖用「清洗基層幹部的方法來解決問題」（王軍濤：對解放後一些問題的看法，（開拓）頁96）。而不肯根本的觸及官僚體制。結果是打倒舊權貴，生出新權貴。
三、論者強調，文革既失敗，意味著官僚階級和工農和其他勞動階級的矛盾，不但依然存在，
且可能變本加厲。由此得出的結論是：
「如果官僚體制不徹底改革的話，我們的兒子、孫子也許還會重新舉起文化大革命的旗幟。當他受官僚主義氣時，舊會想起文化大革命中當權派在群眾面前俯首貼耳的情景，那時他們就會忘記文化大革命所造成的一切惡果。」（房志遠：對一些問題的回答）。（但顯然他們忽略了文革之所以可能，有一個毛的工具性需求在內，民間鬥一鬥、幹部鬥一鬥，兩者攪在一起再鬥鬥，毛主席壽與天齊萬壽無疆）
－－對照30年後的今日現實，真是不幸而言中，面對今日「官僚主義階級」（權貴資產階級），我們或許該採另一種方式，文革的「惡果」畢竟不能忘記的。
-
1980年發出的另一呼聲是：無論在「文革」哪個時期，都曾湧現出一批主張在真正馬克思主義的指引下，進行體制改革的志士。他們多半遭到殺害、失蹤或驅逐。
.
（2）對中國改革和發展道路的另一種選擇與期待
1980年校園民主運動的另一重點，當時中國正處於歷史十字路口，儘管「中國必須改革」已經成為一個共識，但眾說紛紜。在七十年代末、八十年代初，改革方向未定時，各利益群體都在提出自己的利益訴求。我們在前分析了鄧的選擇，以維護黨的執政地位為核心，出發點與歸宿，顯然代表了黨的既得利益集團的利益。
黨內另一些人，如胡、趙等，依然保持了與普通百姓，特別是農民的血肉聯繫。因此他們所要推進的改革，是以維護底層人民的利益，造福於民為依歸，後為當然為鄧、陳雲等不容。
中國一黨專政體制下，沒有利益發抒的管道。只能透過如黨內鬥爭的形式。以及民間社會運動的方式。這段要突出1980年校園民主運動的特殊意義，這代大學生是貼近底層民眾的，他們非特殊利益群體。代表公益，著眼國家、民族的長遠發展。
他們中很多人十分自覺的維護工農利益。與他們自身都過工人、農人有關。且出於社會主義理想。一位競選人說的清楚：在思考中國的改革時，首先要問：「工人、農人現在想得更多的是什麼？他們要求快一些得到更多的經濟利益，並要求有多一些自己能行使的政治權力。」（張煒：我的社會改革觀。前引書胡平等（開拓）頁123）
他強調：知識分子只有「將自己的遠見卓識和工農淺近目標結合起來，才能共同組成改革的社會的巨大力量。（張煒）
候選人提出的政見有：二十多年高度統制經濟，造成勞動者的半依附狀態，當務之急識通過經改，發展「統一的市場」、「社會主義商品化」，使勞動者獲得「人身自由」民主才有根基。（穩健改革派－楊百揆（開拓），頁206－208）
：職工代表大會行使企業管理權、組織獨立工會、制定勞動保護法、制定失業保險和救濟制度等工人四大權利要求。（夏申：經濟弊病和改革－論整體現代化之二（開拓）頁184－185）
：「改革的方向與原則是勞動群眾的自下而上的民主自治聯合」的理想－勞動者的權利問題（楊利川：主要觀點介紹（開拓），頁240）
另一重心是：知識分子的地位與權利。
「一切為了人」：要求「整體現代化」和政治、經濟思想文化的全面改革。
改革的起點和動力是人，改革的歸宿點和目的也是人，現在的中國人，廣大工農、知識分子和一般幹部都不同程度地感受到社會的壓抑。他們渴望經濟上的物質利益、政治上的民主權利、思想上的自由發展。他們的要求是全面的，只有社會整體的改革，實現整體現代化－經濟現代化、政治民主化、思想現代化－才能實現人的全面發展。（又是共產主義理想）（怎麼辦－關於整體改革的提綱，兼與其他候選人商榷。（開拓）頁174）
鄧四化中，恰恰忽視了社會的主體－人。（工業、農業、科技、國防現代化）
物質富裕難道是全部了嗎？（沒高遠理想的鄧實用主義）
「生產力能直接給我們帶來社會和諧、家庭的幸福和個人精神情感的充實與豐富嗎？」
雙重質疑：一是對毛提出鄧繼承的「富國強兵」。要求人民為國家發展做出「犧牲」的發展道路觀。另一則是對現代西方現代化道路的反思：西方有物質又怎麼了。（要各打些大板，論據才似平衡）（夏申）
1980年的中國處在這樣的十字路口：是推行全面改革，實現社會整體現代化，以促進人的全面發展？或另一條路，指現況。（以富國強兵為發展目標，推行單一的、發展生產力的經濟改革、在其結果必然是在物質豐富的同時，又造成對人的新的奴役：分配的兩極分化，全社會的精神危機？
2.爭取人民權利，實現自下而上與自上而下的改革的結合
3.以民間刊物為中心的社會民主運動的再度興起
（1）關於「毛澤東後期可貴思想」的論爭
河南大學哲學系顧晉軍
毛偉大之處，不正式在於，他對自己建立的國家採取了批判態度，衝擊了一個他之所以稱為主席的黨。這在世界上，在歷史上有幾個人能夠這樣做呢？..他是現代中國的化身，也是中國矛盾的體現者，在這樣的典型人物的身上，難道就看佈道中國現代的要求？看不到中國革命不存在難能可貴的思想？
這評價包括兩方面，一是強調毛在文革中對黨的官僚體制的衝擊。
一是強調毛思想裡的「中國現代的要求」與「中國革命」的意義？但在80年代引起關注的只是前一方面。
而後一方面，需到九十年代「新左派」興起才得關注。
我和我的安順朋友一直是毛後期思想的堅定信奉者。
中國的民間思想者都直接受到毛思想的啟示和影響。
都曾經是不同程度的毛澤東主義者。
國ˇ他們把信念堅持到底，就必然和毛澤東發生衝突。從而引發決裂，這一「走出毛澤東」的過程，有的如林昭（星火）群體，他們從反右運動開始了這個過程。在大饑荒年代就已完成。
更多人則要到文革中、後期才完成。比如陸文秀、王申酉。八十年代初社會民主運動提到「毛澤東思想批判」，則是更為自覺地要從理論上和自己的「精神教父」決裂。這是中國民間思想者、民間社會運動，在思想上走向獨立的必然和重要標誌。
（P194）
當時鄧已經用黨的一紙<歷史決議>中止了對毛澤東、毛澤東思想、時代的評價、研究和討論。因此他們的這一作為是一次衝破禁區的自覺努力，顯示了歷史責任感和膽識。
（二）社會民主運動：改革與發展的另一種選擇和訴求
毛時代兩特點：1.統治力達到每個個人。2.使每個百姓皆以不同形式、程度地捲入歷史運動、政治鬥爭。
1.「西單民主牆」運動
1978年9月，為了要求為1976年天安門「四五民主運動」平反，民眾將大字報（文革時毛給的「民主」權利。）貼在北京繁華商業區西單的一道牆上。以表達對「凡是派」的不滿。
可說是「忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開」，西單成了民間自由表達意見的中心。這樣的命名與1957年的北大民主牆一脈相承。1978～1980年的中國社會民主運動，確實是1957年民主運動的繼承與發展。
這是第二個高潮，也為第三個高潮－－1989天安門民主運動的先聲。
這次的活躍份子，除了四五運動的積極份子外，還有文革後期的民間思想村落的活躍份子。
上一講中提到的王希哲（他是「李一哲」的重要成員）、徐水良、陳爾晉等。都成了運動的組織家或理論家。
我們安順全體中，同學們已經熟悉的「杜應國」，也參加其中。
還有徐文立、魏京生、胡平、任畹町等，這些人雖非民間思想村落中人，也是在文革後期思考中，形成自己獨立的思想。在這個意義上，可以說1978～1980的民間社會民主運動跟其是相連的。
貴州詩人黃翔與一些朋友成立啟蒙社：「必須否定文化大革命」「必須對毛澤東三七開」
黃大呼：「新式偶像該不該砸爛？」「精神長城該不該拆除？」喊出了時代呼聲。
隨後出現大批刊物：「四五論壇」「北京之春」「探索」「中國人權」。有人做過統計，關鍵詞有三：一是「民主」，這是一股「社會主義民主」思潮。二是「人民」－－他們的主要追求是「人民」權利。三是「中國」－－他包含著渴望國家與民族振興的強烈願望和民族情緒。
動力有二，一是文革二是振興中華民族。可參看錢著：（一九七八－一九八〇年大陸社會民主運動）文章收在（我的精神自傳－以北京大學為背景）一書。
西單民主牆時，中共黨內正在凡是老幹部派鬥爭。因此鄧小平公開支持西單。
「我們沒有權利否定或者批判群眾發揚民主，貼大字報」（都是對應了中共高層黨內鬥爭，中國對政治的壓制、對言論自由才有「用」上頭的鬆綁。）
但在基本戰勝了「凡是派」以後，鄧就覺得社會民主運動超越他允許，所能控制的範圍，轉而進行打壓。提出「堅持四項基本原則」。把曾經支持他，他也一定程度掯定過的社會民主力量與「同台灣以及國外的政治力量相勾結（..）同社會上的一些流氓組織及「四人幫」的一些黨羽相勾結」的「反社會主義的份子」的罪名，首先抓補了提出「人民必須警惕鄧小平成為新的獨裁者」的魏京生。
又在1979年12月正式宣布禁止在西單民主牆貼大字報。
進而將在文革中寫進（憲法）中關於公民有運用「大鳴、大放、大辯論、大字報」的權利的條文取消。－－
我們說過，毛在文革中實行的「大民主」，實質是「黨賦民主」，而且容易導致權眾專政。與現代民主有本質上的不同。但是在高度集權體制下，仍是民眾少數的渠道。
鄧連這都取消。實際上剝奪了憲法規定的出版、言論、結社自由，造成了民意的堵塞，極容易淤積矛盾與不滿。因此到了89年一次爆發。更重要的是鄧從此與民間社會改革力量割斷聯繫，從而失去自上而下改革和下而上改革相互支持、補充、制約的歷史機遇。
當然民間不會立即退縮，1980年上半的低潮之後，下半年又掀起新的高潮，表現有二，一、以北京大學為中心的校園競選運動。二、以民間刊物為中心的「促進庚申變法」運動。
補充背景：1977年中國恢復了高考（大學入學考）。改變了幾代人命運，對「後三十年」產生深遠影響。
「民間思想者」分流：一部分進入大學體制，隨後以競選為契機，發動校園民主運動。另一部分則以民間刊物為陣地，堅持體制外民主運動。又相互支持，殊途同歸。
2.以北京大學為中心的校園民主運動
運動起於1980「直選」。依1979年五屆人大二次會議對（選舉法）的修改決定。縣級人民代表將進行直接選舉。這顯然是推動中國社會民主化的一個重要舉措。79年下半年開始「試點」。在復旦大學、湖南師範、貴州大學、山東師範，先後出現了競選活動。1980年10月，北大學生和研究生單獨劃為一個選區，進行區人民代表的選舉，共有18名大學生、研究生站出來競選。.....競選過程城了「對改革的一場大動員、大討論」（房志遠:(對勁選活動的總結），胡平、王軍濤等著:(開拓－北大學運文獻）（香港：田園書屋，1990），頁8。
和1987年的「五一九民主運動」遙遙呼應，也在這次競選中，有候選人明確提出要為反右運動平反，並稱讚當年的學生「右派」領袖是「青年政治活動家和理論家」，他們「反對史達林主義」，試圖「走出一條中國式的社會主義的道路」，顯然是自覺地充當1957學生右派的繼承者。
當代學生運動史：1919年五四、1957年「五一九民主運動」後的第三次輝煌。
也是八九民運先聲。
1980年這次北大為中心的校園競選，是中華人民共和國歷史上第一次，也是唯一一次，非由黨掌控，而是由選民自主行使（憲法）賦予的民主權利的真正選舉。（當時北京市委曾試圖干預，但北大黨委卻在胡耀邦主持的中共中央書記處的提示下，採取了不干預的態度。（一九八〇年大陸校園民主運動－重讀（開拓－北大學運文獻）（我的精神自傳－以北京大學為背景），頁338～339。
對主導競選運動的人們進行過分析：一大多下過鄉、當過工人或當過兵。有著深厚底層生活經歷。比較了解中國國情。照著毛培養年輕一代的方式成長起來的。在他們之中或多或少可見「青年毛澤東」的身影。二、他們又是知青、青工中喜歡讀書思考的一群，可說是自學成才。毛也是自學。毛文革中止了大學教育，他們在北大就是要補課。
在自學道路上，或較早接觸了西方思想，或「直接」閱讀了馬克思經典（不是被中共曲解的馬克思），有著自己獨立思考，經歷了從「幼稚的狂熱」到「理性的反思」的精神蛻變。對毛有了新的懷疑和反省。
（1）對毛澤東、文化大革命的歷史評價
兩個問題今看來有意思：
一是問：毛是不是偉大的馬列主義者？16人中，一人否定，一人表示待研究。十四人肯定。
但問到，你現在最欽佩誰？只有一人答毛。五人周恩來。一人彭德懷。一人陳雲。
「文革中毛澤東打倒了八大中央委員會中的七〇％，他依靠的左派僅有一〇％左右。另外二〇％是沒有打倒的文革反對者。毛採取突然襲擊手法，凌駕在黨中央之上，分裂黨中央，這是不是反黨？」
質問他是否反黨？則是針對當時正在進行的對四人幫的審判。鄧小平為首的執政者試圖將四人幫和毛澤東分開來，既追究了文革的歷史責任，又保護了毛澤東：這樣的作法顯然在年輕一代中引發了更大的疑慮。表明中國更產黨長期營造的毛澤東神話的動搖。以致破滅。無疑有積極意義。
引起爭論的是王軍濤的另一評價：「毛不是馬克思主義者」。他的理由是，毛澤東思想本質上是一種「空想社會主義」和「唯意志論」的結合。
推行英雄史觀，沒有掌握馬克思主義的基本內涵，是他在社會主義革命和建設時期所犯嚴重錯ˋ誤的思想理論根源之一。
王的評價中隱含一個判斷：對「新民主主義革命時期」的毛基本肯定，對建國後毛的理論與實踐，都持懷疑和批判態度，日後許多人認同並抱持此一模式評價毛。
文革觀：有6人認為文革是一場失敗的革命，不能全部否定－這是另一種文革觀。
這樣的文革觀有三個互相關連的觀點。一、認定中國需要一場以「官僚主義者階級」為對象的
「社會主義民主革命」。毛以蘇為鑑，看到官僚階級的危險，發動文革。
二、但他沒有見到自個也是問題根源之一。這就決定了毛在文革僅格了別人的命，僅對官僚體制進行衝擊，企圖用「清洗基層幹部的方法來解決問題」（王軍濤：對解放後一些問題的看法，（開拓）頁96）。而不肯根本的觸及官僚體制。結果是打倒舊權貴，生出新權貴。
三、論者強調，文革既失敗，意味著官僚階級和工農和其他勞動階級的矛盾，不但依然存在，
且可能變本加厲。由此得出的結論是：
「如果官僚體制不徹底改革的話，我們的兒子、孫子也許還會重新舉起文化大革命的旗幟。當他受官僚主義氣時，舊會想起文化大革命中當權派在群眾面前俯首貼耳的情景，那時他們就會忘記文化大革命所造成的一切惡果。」（房志遠：對一些問題的回答）。（但顯然他們忽略了文革之所以可能，有一個毛的工具性需求在內，民間鬥一鬥、幹部鬥一鬥，兩者攪在一起再鬥鬥，毛主席壽與天齊萬壽無疆）
－－對照30年後的今日現實，真是不幸而言中，面對今日「官僚主義階級」（權貴資產階級），我們或許該採另一種方式，文革的「惡果」畢竟不能忘記的。
-
1980年發出的另一呼聲是：無論在「文革」哪個時期，都曾湧現出一批主張在真正馬克思主義的指引下，進行體制改革的志士。他們多半遭到殺害、失蹤或驅逐。
.
（2）對中國改革和發展道路的另一種選擇與期待
1980年校園民主運動的另一重點，當時中國正處於歷史十字路口，儘管「中國必須改革」已經成為一個共識，但眾說紛紜。在七十年代末、八十年代初，改革方向未定時，各利益群體都在提出自己的利益訴求。我們在前分析了鄧的選擇，以維護黨的執政地位為核心，出發點與歸宿，顯然代表了黨的既得利益集團的利益。
黨內另一些人，如胡、趙等，依然保持了與普通百姓，特別是農民的血肉聯繫。因此他們所要推進的改革，是以維護底層人民的利益，造福於民為依歸，後為當然為鄧、陳雲等不容。
中國一黨專政體制下，沒有利益發抒的管道。只能透過如黨內鬥爭的形式。以及民間社會運動的方式。這段要突出1980年校園民主運動的特殊意義，這代大學生是貼近底層民眾的，他們非特殊利益群體。代表公益，著眼國家、民族的長遠發展。
他們中很多人十分自覺的維護工農利益。與他們自身都過工人、農人有關。且出於社會主義理想。一位競選人說的清楚：在思考中國的改革時，首先要問：「工人、農人現在想得更多的是什麼？他們要求快一些得到更多的經濟利益，並要求有多一些自己能行使的政治權力。」（張煒：我的社會改革觀。前引書胡平等（開拓）頁123）
他強調：知識分子只有「將自己的遠見卓識和工農淺近目標結合起來，才能共同組成改革的社會的巨大力量。（張煒）
候選人提出的政見有：二十多年高度統制經濟，造成勞動者的半依附狀態，當務之急識通過經改，發展「統一的市場」、「社會主義商品化」，使勞動者獲得「人身自由」民主才有根基。（穩健改革派－楊百揆（開拓），頁206－208）
：職工代表大會行使企業管理權、組織獨立工會、制定勞動保護法、制定失業保險和救濟制度等工人四大權利要求。（夏申：經濟弊病和改革－論整體現代化之二（開拓）頁184－185）
：「改革的方向與原則是勞動群眾的自下而上的民主自治聯合」的理想－勞動者的權利問題（楊利川：主要觀點介紹（開拓），頁240）
另一重心是：知識分子的地位與權利。
「一切為了人」：要求「整體現代化」和政治、經濟思想文化的全面改革。
改革的起點和動力是人，改革的歸宿點和目的也是人，現在的中國人，廣大工農、知識分子和一般幹部都不同程度地感受到社會的壓抑。他們渴望經濟上的物質利益、政治上的民主權利、思想上的自由發展。他們的要求是全面的，只有社會整體的改革，實現整體現代化－經濟現代化、政治民主化、思想現代化－才能實現人的全面發展。（又是共產主義理想）（怎麼辦－關於整體改革的提綱，兼與其他候選人商榷。（開拓）頁174）
鄧四化中，恰恰忽視了社會的主體－人。（工業、農業、科技、國防現代化）
物質富裕難道是全部了嗎？（沒高遠理想的鄧實用主義）
「生產力能直接給我們帶來社會和諧、家庭的幸福和個人精神情感的充實與豐富嗎？」
雙重質疑：一是對毛提出鄧繼承的「富國強兵」。要求人民為國家發展做出「犧牲」的發展道路觀。另一則是對現代西方現代化道路的反思：西方有物質又怎麼了。（要各打些大板，論據才似平衡）（夏申）
1980年的中國處在這樣的十字路口：是推行全面改革，實現社會整體現代化，以促進人的全面發展？或另一條路，指現況。（以富國強兵為發展目標，推行單一的、發展生產力的經濟改革、在其結果必然是在物質豐富的同時，又造成對人的新的奴役：分配的兩極分化，全社會的精神危機？
2.爭取人民權利，實現自下而上與自上而下的改革的結合
3.以民間刊物為中心的社會民主運動的再度興起
（1）關於「毛澤東後期可貴思想」的論爭
河南大學哲學系顧晉軍
毛偉大之處，不正式在於，他對自己建立的國家採取了批判態度，衝擊了一個他之所以稱為主席的黨。這在世界上，在歷史上有幾個人能夠這樣做呢？..他是現代中國的化身，也是中國矛盾的體現者，在這樣的典型人物的身上，難道就看佈道中國現代的要求？看不到中國革命不存在難能可貴的思想？
這評價包括兩方面，一是強調毛在文革中對黨的官僚體制的衝擊。
一是強調毛思想裡的「中國現代的要求」與「中國革命」的意義？但在80年代引起關注的只是前一方面。
而後一方面，需到九十年代「新左派」興起才得關注。
我和我的安順朋友一直是毛後期思想的堅定信奉者。
中國的民間思想者都直接受到毛思想的啟示和影響。
都曾經是不同程度的毛澤東主義者。
國ˇ他們把信念堅持到底，就必然和毛澤東發生衝突。從而引發決裂，這一「走出毛澤東」的過程，有的如林昭（星火）群體，他們從反右運動開始了這個過程。在大饑荒年代就已完成。
更多人則要到文革中、後期才完成。比如陸文秀、王申酉。八十年代初社會民主運動提到「毛澤東思想批判」，則是更為自覺地要從理論上和自己的「精神教父」決裂。這是中國民間思想者、民間社會運動，在思想上走向獨立的必然和重要標誌。
（P194）
當時鄧已經用黨的一紙<歷史決議>中止了對毛澤東、毛澤東思想、時代的評價、研究和討論。因此他們的這一作為是一次衝破禁區的自覺努力，顯示了歷史責任感和膽識。
2014年1月17日 星期五
0118書摘
後毛澤東時代（上）1977-1989錢理群
後毛，毛死後的這段歷史，在共和國敘事中，人們通常說的「後三十年」，一般命名為「改革開放」的「新時期」。在錢為「後毛澤東時代」。
我的理由有二，一，開放中國的決策是毛澤東定下的。二，中國的改革開放，「可以說是二十世紀末的新形勢下的『中學（毛澤東思想、文化、制度）為體，西學（西方科學技術、市場管理經驗）為用』，與上一世紀末洋物運動派的「中學為體」，西學為用」遙相呼應」－－我在1995年所寫的一篇文章裡，首先作出這樣的判斷。
所謂有中國特色改革開放，包含兩個方面內容，在政治、思想、文化上仍保持毛澤東體制不變。一黨專政、不受監督、制約，不受限制的全面權力獨佔。即所謂「絕對領導」。
經濟上，實行國家宏觀控制下的市場經濟，這正是典型的「毛體西用」。並非絕對，具體的說，被揚棄的是毛澤東的「政治浪漫主義）（空想社會主義）（烏托邦主義），他思想中的「反體制層面」「平等理想」，他的不斷革命的戰略（錢註：還有階級鬥爭為中心的治國路線）
毛的經濟浪漫主義（自力更生，封閉的經濟體制）則或被揚棄。
或繼續在不同程度上影響領導層的決策，如高速度、高指標的戰略思想等。
毛的體制核心「專制集權統治」雖有一定鬆動，卻基本被保留、堅持下來。即所謂「毛澤東體制不變」也主要指這方面。
-
這涉及對主宰「後三十年」的鄧小平思想的認識。
有研究者認為，鄧小平思想的本質是「半毛半實用主義」（阮銘：鄧小平帝國三十年）
在政治思想領域，鄧小平甚至比毛澤東更史達林主義。
毛曾在1959一次中央會議上稱：權力集中常委和書記處，我為正帥，鄧為副帥。
事實上，反右時，鄧為實際主持人。因此啥都平反，唯反右不反。
毛稱：鄧小平辦事比較果斷。「內部是鋼鐵公司」勸其：『「外面和氣一點」、「柔中寓剛，棉裡藏針。」』顯有意培養為接班人。
文革中被打倒，毛保護之。文革末了，鄧出來工作，毛要其主持並肯定文革，他拒絕。毛仍保護之。毛傳作者云：「這實在是很少見的事情」（逯先知、金沖及：(毛澤東傳）下）
直到1976年四月發生天安門群眾運動，把鄧小平推到毛澤東的直接對立面，毛才決定「撤銷鄧小平黨內外一切職務」，卻又拒絕了江青徹底打倒鄧的意見。「保留黨籍，以觀後效」
鄧曰：我長期在毛主席領導下工作，就我個人內心來說，對毛主席抱有希望，我相信毛主席了解我。」毛確實了解鄧小平。雖然在文革問題上和毛持有分歧。但在意識型態的正統性，以及維護一黨專政的堅定、鐵腕手段，毛從不懷疑。毛深信鄧不會成為「中國的赫魯晓夫」。
毛自知，在其身後，黨內可能有場激烈鬥爭，搞不好就得「血雨腥風」，最後大權若是落在鄧小平之手，大概是比較放心的。
事實也是這樣發展，鄧掌大權後，一方面按照自己意志，否定文革。一方面又堅定的擁護了毛的歷史地位。毛的思想領導地位、毛澤東體制的統治地位。歷史也就進入「後毛澤東時代」，基本思想、體制不變，又加上新的時代特點與發展。
我在上一講結尾提到「毛澤東的幽靈」始終籠罩在他身後的時代，就是必然之事。毛體制不變。如何認識與評價毛澤東、毛澤東思想與時代，也必然成為當代中國全民族（上至國家領導層，下至普通百姓。）誰也迴避不了，必將持續論爭的焦點。
才引完言而已。
======================================================================
一、「毛澤東後」中國發展道路的選擇：
（一）上層論爭：鄧小平的決策
被稱為歷史轉折點的中共十一屆三中全會，中共最高領導層曾有過所謂「凡是派」「實踐派」的論爭。1.「凡是毛主席作出的決策，我們都堅決擁護，凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。」
2.
「實踐是檢驗真理的唯一標準。」
「毛澤東的決策、指示、毛澤東思想，也必須經過實踐的檢驗，實踐證明是正確的，應該堅持。證明錯誤的，則應該糾正。」
因此是以華國鋒為首的「文革新貴」與鄧小平為首的「老幹部」，兩個利益集團爭奪中國最高領導權。
也尖銳地提出一個問題，在沒了毛的中國，是繼續堅持毛的「無產階級專政下的繼續革命」（階級鬥政治國）或打破毛澤東的禁區，進行新的改革實踐，以尋找新的發展道路？
對鄧而言，一方面作為雄心勃勃的新領導。當然期待走出一條新的道路：（如果是華贏，可能如蘇聯般解體？）文革所造成的災難，已經證明毛澤東階級鬥政治國路線的失敗，民心、黨心要求新的變革。而要邁出新的一步，就必須突破毛澤東的禁區，首先否定文革。並在一定程度上批判毛的遺產－－毛在所據傳的「政治遺囑」裡早就說過，他的這筆「遺產」得交給下一代。他的任何繼承人都得面對這份遺產。但另一方面，鄧又絕不願意走「非毛化」的道路，後來在接見義大利記者時，針對西方輿論對這個問題的關注，明確回答：我們不會像赫魯曉夫對待斯大林那樣對待毛主席。」（鄧小平：答意大利記者奧琳埃娜。法拉奇問）
蔣介石、王明、杜勒斯、赫魯曉夫都是毛澤東心理上不能擺脫的夢魘。現在，我們又發現，鄧也擺脫不了赫魯曉夫，他最不願被看做是中國的赫魯曉夫。順便說一句，當下中國的最高領導則是以「堅決不做中國的戈爾巴喬夫」為底線。兩個俄國人成了毛澤東後中國三代領到人心中的夢魘。
鄧與毛之間存在著根本的一致。鄧雖反對「以階級鬥爭為中心」）鬥不贏毛啊。
對毛治國路線的核心「富國強兵」卻高度認同。『富「國」等於富裕打下江山的人，強兵可禦外掃內何樂不為？』
事實上，對毛而言，「以階級鬥爭為中心」只是達到「富國強兵」的手段。並非絕不可改變。
鄧相對而言也不反對「階級鬥爭」，只是反對「擴大化」。尤其是「擴大」到「黨內」鬥爭。
他堅決拒絕毛「官僚主義者階級」這樣革命性的概念。（革到鄧頭上啦，毛底下鄧就是官僚階級）。拒絕毛「資產階級就在黨內」這樣的遺訓。這是他對毛澤東思想的主要修正。在這一點上，他比毛更為保守，或者說，他比毛更懂得如何維護黨的既得利益。
說的更內在，鄧確實反對毛「無產階級專政條件下的（繼續革命）」（革到無產階級為止，別再革無產的命啦。）在他看來，是「自毀長城」，他不遺餘力要維護的是「無產階級專政」，在他的（鄧）理解裡，無產階級專政的核心又是黨的領導，也就是黨不受監督、制約、限制的絕對權力，這在實質上又恰恰是毛澤東時代體制的核心。
毛澤東的一切改革（1956-1957）、實驗（1958）、革命（1966-1976），都是以鞏固黨的領導地位，強化無產階級專政為前提與目的。鄧小平和毛澤東心有靈犀一點通，就「通」在這維護黨的絕對權力。
鄧：「毛澤東思想這個旗幟丟不得，丟掉了這個旗幟，實際上就否定了我們黨的光輝歷史」（鄧小平：對起草<關於建國以來黨的若干歷史問題的決議>的意見，1980年3月-1981年6月。鄧小平文選第2卷，頁298）
這延續著毛思路，毛當年說「斯大林這把刀子丟不得」，也是這意思。除了表現鄧「毛澤東主義者」的一面。也還表現了他「實用主義者」和「實踐政治家」的一面。他之所以維護毛，確有實際政治的考慮和謀略。應該說，當時（七十年代末）還未走出文革陰影。黨的威信受民眾質疑，此種情形下，若發動對毛澤東思想的全面清算，可能導致黨的統治危機。進而導致思想和社會的全面混亂，以至動亂。
鄧起草一個（中國共產黨中央委員會關於建國以來若干歷史問題的決議）
胡喬木說「世界的工人階級、左翼知識分子以前把希望寄託在蘇聯，後來失望了，又把希望轉到中國」「其中有的人對「文化大革命」很擁護」現在「文化大革命」以失敗告終對中國也失望了」「對社會主義感到一種失望、迷惘」「究竟什麼是社會主義？我們的決議要恰當地答覆這個問題」，「我們要把社會主義旗幟高高舉起」（胡喬木，<要把毛主席晚年的錯誤同毛澤東思想加以區別>（1980年7月3日）這是胡喬木在中共中央書記處討論起草（歷史決議）時的發言，標題為（胡喬木談中共黨史）見（胡喬木回憶毛澤東），頁640。
--
決議的起草過程中，集中了4000名老幹部。
評毛「拒諫愛諂，多疑善變，言而無信，棉裡藏針。」
黃克誠：「我們不能毀掉自己的信仰」「毛澤東思想有中國的特點，有自己獨特的內容」
「今天，我們要團結人民、戰勝困難、聚精會神、同心同德地搞四化，還要靠毛澤東思想。（黃克誠，<關於對毛主席評價和對毛澤東思想的態度問題>
黃是廬山會議上被打成「彭、張、黃」反黨軍事俱樂部的主要成員，長期受到迫害。在此時站出來替毛講話，格外引人注目。人們因此視為「跟隨毛澤東打天下，又挨毛澤東整的老幹部的代表」，「老幹部對毛澤東的感情就是矛盾的，無論個人受了多少委屈，在維護黨的根本利益上是一致的。（蕭冬連:(歷史的轉軌－－從撥亂反正到改革開放（1979-1981）香港：香港中文大學書版設，2008）頁294。）
陳永貴：「毛主席不能反對，也反對不了，只要不反對毛主席，砍頭也不怕。」
「說工農群眾和基層幹部中，有50％的人，只要聽到說毛主席還有錯誤，心裡就不舒服，「討論中有人引述材料說，有的農村老黨員要求退黨，他們說現在把毛主席說得一無是處，受不了。
鄧對4000人討論的意見是：一、不提毛澤東思想，對毛澤東同志的功過評價不恰當，老工人通不過。土改的時候貧下中農通不過，同他們相連繫得一大批幹部也通不過」二、「現在有些同志把許多問題都歸結到毛澤東同志得個人品質上。實際上，不少問題用個人品質是解釋不了得。即使是品質很好的人，在有些情況下，也不能避免錯誤。這更是捉住了要害。
毛澤東的失誤，當然他的性格弱點個人品質有關，但中國這樣的「人治」國家，特別是個人集權的國家體制下，掌握最高權力的領導人，個人因素是能夠對歷史的發展起到一定作用，但若誇大個人品質的作用，不僅會把政治、經濟、思想文化問題，簡化為個人道德問題，變成道德審判，更會掩蓋背後更為根本的政治、經濟思想文化的體制問題。社會制度的問題。
大多數的討論都侷限在，歷史事實和是非的辯駁上（即承認人治事實，腦中尚無法治相替代）
（只是在評價一任皇帝作為，能評價皇帝也是中國歷史的一小步，當然當時是少數（4000）權貴。也算是中國式赫魯曉夫，三七開功大於過）
最後用所謂黨的「民主集中制」中的「集中」原則。即所謂「集中正確意見」來解決。
1981年6月，中共十一屆六中全會一致通過得由鄧小平直接指導制定的（關於建國以來黨的若干歷史問題的決議），對毛澤東思想做出了這樣的評價：
毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產階級革命家、戰略家和理論家。他雖然在「文化大革命」中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大於他的過失。他的功績是第一位得。錯誤是第二位的。（...）毛澤東思想是馬克思主義在中國的運用和發展，是被實踐證明了的關於中國革命的正確的理論原則和經驗總結。是中國共產黨集體智慧的結晶。我黨許多卓越領導人對他的形成和發展都做出了重要貢獻，毛澤東同志的科學著作是它的集中概括。（..）毛澤東思想是我們黨的寶貴的精神財富，它將長期指導我們的行動。
對毛領導下的共和國近三十年歷史也做了判斷，將之分為三個階段：
1.建國起前七年（1949-1956）：全盤肯定。
2.中間十年（1957-1966）：成績是「主導方面」，也「有過嚴重失誤」。其中特別肯定反右運動是「完全正確和必要的」，不足是「嚴重地擴大化」。承認大饑荒主要是由於「大躍進」和「反右傾」的錯誤。但迴避了人口非正常死亡的問題。
3.最後十年（1966-1976），則是全盤否定。
這樣的歷史決議，留下兩個問題，一、集中「正確意見」，主要還是鄧的意見。突出在反右的判斷。
錢：我們在前面一再強調，1957年反右運動是共和國歷史的一個轉折點，鄧小平自己似乎也不否認這一點，他明確說過「一九五七年反右派鬥爭以後，錯誤就越來越多了」。而我們前面討論所表明的那樣，至今依然在制約著中國發展的、具有中國特色的一黨專政體制，正是在1957年反右運動以後被完善、強化的，因此，我們又稱為「五七體制」。
因此，鄧在八十年代初，堅持反右運動的正確性與必要性，並將總結反右運動經驗，作為其理論基礎的（關於正確處例人民內部矛盾的問題）和（一九五七年的夏季形勢）是為毛澤東思想的精髓，以及明確表明「今天要繼續堅持和發展」，就絕不僅僅是對具體的歷史事件（反右運動）的評價。而是關係著治國道路的選擇。鄧堅持還是反「右派」運動的邏輯和立場。他要高舉的毛旗幟，奇核心就是要維護黨「獨攬大權」和「第一書記專政」的「五七體制」。
「四項基本原則」：「堅持社會主義道路」「堅持無產階級專政」「堅持共產黨領導」「堅持馬列主義、毛澤東思想」。其實就是毛在1957年提出的「六條政治標準」的1979年版。
堅持毛路線的「富國強兵」，研究一下怎麼利用外資的問題。「對外開放」，其結果是將中國經濟逐漸融入了世界經濟發展的體系。（對照自力更生）
鄧小平路線的危機：主要是這一新路線內含的經濟決定論、唯生產力論，把中國的改革簡單地歸結為生產力的發展，完全不顧及生產分配合理與否。不顧及可能產生的社會弊端。也脫離了政治、社會、文化的改革。單純發展經濟，加上片面強調「先讓一部分人富起來」，淡化了共同富裕的社會主義目標。這樣從理論到實踐對社會平等目標的淡化以至於放棄，決定了以後「經濟發展確造成兩極分化」的嚴重後果。
有意思的是鄧小平對「社會主義」的理解。他曾表示，我們搞了多年的社會主義，卻始終不清楚什麼是社會主義-－他說得是老實話，於是就有了他自己的兩個獨特說法。一是「社會主義的目的就是使國家繁榮富強」（社會主義的「民族主義化」）
另一是堅持社會主義關鍵是堅持黨的領導：又將社會主義目標消解在「鞏固一黨專政」的目標裡。
鄧小平標榜的「中國特色社會主義」與「愛國主義」的核心與本質。正是他以此來統攝民族主義和社會主義，此後中國一系列問題都由此產生。
毛與等路線絕非簡單的斷裂。毛並非拒絕發展生產力，也絕不是不可接受「經濟建設為中心」「對外開放」，（都是手段枝節）
現代中國的獨立、統一和人民溫飽。
毛的理想主義、浪漫主義烏托邦。VS鄧的經驗主義、實用主義、功利主義。
他之所以選擇市場經濟，對外開放的「大貓」，就是因為可以抓住「發展生產力」這只「大耗子」，至於背後的價值理念、理想。他既不管，也不準備吸收。
胡耀邦表示：可以等等再談，塵埃落定。
陳雲表示：「一定要在我們這一代人還在的時候，把毛主席的功過敲定，一鎚子敲定。」
如果我們不這樣做，將來就可能出赫魯曉夫，把毛主席真正打倒，不但會把毛主席否定，而且會把我們這些做含糊籠統決議的人加以否定」。（轉引自胡喬木在中央書記處的發言（1980年7月31日），見（胡喬木傳）（胡喬木談中共黨史），頁75。）
利用手中權力，以自己的認識，來「敲定」歷史評價，終結歷史研究、討論，壟斷話語權與歷史詮釋權。壟斷的目的，是要防止後人對自己的否定。這是典型的新文化專制。背後是一種統治合法性、合道德的危機感。
鄧的態度很值得注意，他儘管心理明白，對這段歷史的議論「將來也難以完全避免」。但從統治的穩定需要出發，斷然宣布，決議一出「歷史尚重大問題的議論到此基本結束」。要說也只能「談談對決議內容」的「體會」。決議通過後，他立刻下令：「今後作為一個共產黨員來說，要在這個統一的口徑下來講話。思想不通，組織服從。他實際要求服從的不只共產黨員，
還包括知識分子，甚至全中國人民。
「輿論一律」的思想箝制，從此，毛澤東、毛澤東思想、毛澤東時代的歷史，包括反右運動、大饑荒、文革，加上等小平自己一手製造的「六四」，全成了禁區。
莫大影響：
首先是對毛澤東思想未做全面清理批判，導致毛時代所有悲劇的理念、觀點、思維方式，特別是體制，都基本不變，或稍受衝擊以後，以新型態繼續維持。（類似轉型步正義）
其二，設置禁區，不准研究、不准進入學校教育，這是實行「強迫遺忘」的思想文化教育。其後果是完全割斷年輕一代與歷史的聯繫。使得今天中國大陸的許多年輕人對反右、大饑荒、文革，對林昭、林希翎、張志新、顧準、張中曉..幾乎一無所知。
其三是簡單將毛思想分為「正確」「錯誤」二分法。
其四以鄧小平意見敲定歷史評價，是新的「凡是」。
「反右」「高饒」「六四」都不能動。
大概確定的是鄧在裡頭不乾淨，都有血跡。
這已經成為當下中國政治的一個難題，而歷史的舊帳不清，中國社會是談不上真正和解、和諧的。這就實際上將鄧小平至於高於黨合國家，高於憲法、法律，甚至高於歷史的地位。這走的正是毛個人獨裁、「第一書記專政」的老路。
四項基本原則是「體」、「根本的」。
改革開放是「用」，是服務、服從前者的，當兩者出現緊張時，其真正的「中心」便會清楚顯現出來。這就是維護黨的絕對權力。
之所以要以「經濟建設為中心」。是因為只有生產力發展了，人民收入增加，才能鞏固黨的執政地位，獲得統治合法性。也正是以維護黨的絕對權力為目標與動力，所以，所謂的「改革開放」必然是畸形的：「中國特色的市場經濟」蛻變為「權貴資本市場經濟」：「對外開放」蛻變為國內權貴資本與國際壟斷資本形成「夥伴關係」。「經濟發展」也就相應伴隨兩極分化與資源大浪費、生態大失衡，從而形成「破壞性發展」。
（二）社會民主運動（1978-1980）：改革與發展的另一種選擇和訴求
後毛，毛死後的這段歷史，在共和國敘事中，人們通常說的「後三十年」，一般命名為「改革開放」的「新時期」。在錢為「後毛澤東時代」。
我的理由有二，一，開放中國的決策是毛澤東定下的。二，中國的改革開放，「可以說是二十世紀末的新形勢下的『中學（毛澤東思想、文化、制度）為體，西學（西方科學技術、市場管理經驗）為用』，與上一世紀末洋物運動派的「中學為體」，西學為用」遙相呼應」－－我在1995年所寫的一篇文章裡，首先作出這樣的判斷。
所謂有中國特色改革開放，包含兩個方面內容，在政治、思想、文化上仍保持毛澤東體制不變。一黨專政、不受監督、制約，不受限制的全面權力獨佔。即所謂「絕對領導」。
經濟上，實行國家宏觀控制下的市場經濟，這正是典型的「毛體西用」。並非絕對，具體的說，被揚棄的是毛澤東的「政治浪漫主義）（空想社會主義）（烏托邦主義），他思想中的「反體制層面」「平等理想」，他的不斷革命的戰略（錢註：還有階級鬥爭為中心的治國路線）
毛的經濟浪漫主義（自力更生，封閉的經濟體制）則或被揚棄。
或繼續在不同程度上影響領導層的決策，如高速度、高指標的戰略思想等。
毛的體制核心「專制集權統治」雖有一定鬆動，卻基本被保留、堅持下來。即所謂「毛澤東體制不變」也主要指這方面。
-
這涉及對主宰「後三十年」的鄧小平思想的認識。
有研究者認為，鄧小平思想的本質是「半毛半實用主義」（阮銘：鄧小平帝國三十年）
在政治思想領域，鄧小平甚至比毛澤東更史達林主義。
毛曾在1959一次中央會議上稱：權力集中常委和書記處，我為正帥，鄧為副帥。
事實上，反右時，鄧為實際主持人。因此啥都平反，唯反右不反。
毛稱：鄧小平辦事比較果斷。「內部是鋼鐵公司」勸其：『「外面和氣一點」、「柔中寓剛，棉裡藏針。」』顯有意培養為接班人。
文革中被打倒，毛保護之。文革末了，鄧出來工作，毛要其主持並肯定文革，他拒絕。毛仍保護之。毛傳作者云：「這實在是很少見的事情」（逯先知、金沖及：(毛澤東傳）下）
直到1976年四月發生天安門群眾運動，把鄧小平推到毛澤東的直接對立面，毛才決定「撤銷鄧小平黨內外一切職務」，卻又拒絕了江青徹底打倒鄧的意見。「保留黨籍，以觀後效」
鄧曰：我長期在毛主席領導下工作，就我個人內心來說，對毛主席抱有希望，我相信毛主席了解我。」毛確實了解鄧小平。雖然在文革問題上和毛持有分歧。但在意識型態的正統性，以及維護一黨專政的堅定、鐵腕手段，毛從不懷疑。毛深信鄧不會成為「中國的赫魯晓夫」。
毛自知，在其身後，黨內可能有場激烈鬥爭，搞不好就得「血雨腥風」，最後大權若是落在鄧小平之手，大概是比較放心的。
事實也是這樣發展，鄧掌大權後，一方面按照自己意志，否定文革。一方面又堅定的擁護了毛的歷史地位。毛的思想領導地位、毛澤東體制的統治地位。歷史也就進入「後毛澤東時代」，基本思想、體制不變，又加上新的時代特點與發展。
我在上一講結尾提到「毛澤東的幽靈」始終籠罩在他身後的時代，就是必然之事。毛體制不變。如何認識與評價毛澤東、毛澤東思想與時代，也必然成為當代中國全民族（上至國家領導層，下至普通百姓。）誰也迴避不了，必將持續論爭的焦點。
才引完言而已。
======================================================================
一、「毛澤東後」中國發展道路的選擇：
（一）上層論爭：鄧小平的決策
被稱為歷史轉折點的中共十一屆三中全會，中共最高領導層曾有過所謂「凡是派」「實踐派」的論爭。1.「凡是毛主席作出的決策，我們都堅決擁護，凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。」
2.
「實踐是檢驗真理的唯一標準。」
「毛澤東的決策、指示、毛澤東思想，也必須經過實踐的檢驗，實踐證明是正確的，應該堅持。證明錯誤的，則應該糾正。」
因此是以華國鋒為首的「文革新貴」與鄧小平為首的「老幹部」，兩個利益集團爭奪中國最高領導權。
也尖銳地提出一個問題，在沒了毛的中國，是繼續堅持毛的「無產階級專政下的繼續革命」（階級鬥政治國）或打破毛澤東的禁區，進行新的改革實踐，以尋找新的發展道路？
對鄧而言，一方面作為雄心勃勃的新領導。當然期待走出一條新的道路：（如果是華贏，可能如蘇聯般解體？）文革所造成的災難，已經證明毛澤東階級鬥政治國路線的失敗，民心、黨心要求新的變革。而要邁出新的一步，就必須突破毛澤東的禁區，首先否定文革。並在一定程度上批判毛的遺產－－毛在所據傳的「政治遺囑」裡早就說過，他的這筆「遺產」得交給下一代。他的任何繼承人都得面對這份遺產。但另一方面，鄧又絕不願意走「非毛化」的道路，後來在接見義大利記者時，針對西方輿論對這個問題的關注，明確回答：我們不會像赫魯曉夫對待斯大林那樣對待毛主席。」（鄧小平：答意大利記者奧琳埃娜。法拉奇問）
蔣介石、王明、杜勒斯、赫魯曉夫都是毛澤東心理上不能擺脫的夢魘。現在，我們又發現，鄧也擺脫不了赫魯曉夫，他最不願被看做是中國的赫魯曉夫。順便說一句，當下中國的最高領導則是以「堅決不做中國的戈爾巴喬夫」為底線。兩個俄國人成了毛澤東後中國三代領到人心中的夢魘。
鄧與毛之間存在著根本的一致。鄧雖反對「以階級鬥爭為中心」）鬥不贏毛啊。
對毛治國路線的核心「富國強兵」卻高度認同。『富「國」等於富裕打下江山的人，強兵可禦外掃內何樂不為？』
事實上，對毛而言，「以階級鬥爭為中心」只是達到「富國強兵」的手段。並非絕不可改變。
鄧相對而言也不反對「階級鬥爭」，只是反對「擴大化」。尤其是「擴大」到「黨內」鬥爭。
他堅決拒絕毛「官僚主義者階級」這樣革命性的概念。（革到鄧頭上啦，毛底下鄧就是官僚階級）。拒絕毛「資產階級就在黨內」這樣的遺訓。這是他對毛澤東思想的主要修正。在這一點上，他比毛更為保守，或者說，他比毛更懂得如何維護黨的既得利益。
說的更內在，鄧確實反對毛「無產階級專政條件下的（繼續革命）」（革到無產階級為止，別再革無產的命啦。）在他看來，是「自毀長城」，他不遺餘力要維護的是「無產階級專政」，在他的（鄧）理解裡，無產階級專政的核心又是黨的領導，也就是黨不受監督、制約、限制的絕對權力，這在實質上又恰恰是毛澤東時代體制的核心。
毛澤東的一切改革（1956-1957）、實驗（1958）、革命（1966-1976），都是以鞏固黨的領導地位，強化無產階級專政為前提與目的。鄧小平和毛澤東心有靈犀一點通，就「通」在這維護黨的絕對權力。
鄧：「毛澤東思想這個旗幟丟不得，丟掉了這個旗幟，實際上就否定了我們黨的光輝歷史」（鄧小平：對起草<關於建國以來黨的若干歷史問題的決議>的意見，1980年3月-1981年6月。鄧小平文選第2卷，頁298）
這延續著毛思路，毛當年說「斯大林這把刀子丟不得」，也是這意思。除了表現鄧「毛澤東主義者」的一面。也還表現了他「實用主義者」和「實踐政治家」的一面。他之所以維護毛，確有實際政治的考慮和謀略。應該說，當時（七十年代末）還未走出文革陰影。黨的威信受民眾質疑，此種情形下，若發動對毛澤東思想的全面清算，可能導致黨的統治危機。進而導致思想和社會的全面混亂，以至動亂。
鄧起草一個（中國共產黨中央委員會關於建國以來若干歷史問題的決議）
胡喬木說「世界的工人階級、左翼知識分子以前把希望寄託在蘇聯，後來失望了，又把希望轉到中國」「其中有的人對「文化大革命」很擁護」現在「文化大革命」以失敗告終對中國也失望了」「對社會主義感到一種失望、迷惘」「究竟什麼是社會主義？我們的決議要恰當地答覆這個問題」，「我們要把社會主義旗幟高高舉起」（胡喬木，<要把毛主席晚年的錯誤同毛澤東思想加以區別>（1980年7月3日）這是胡喬木在中共中央書記處討論起草（歷史決議）時的發言，標題為（胡喬木談中共黨史）見（胡喬木回憶毛澤東），頁640。
--
決議的起草過程中，集中了4000名老幹部。
評毛「拒諫愛諂，多疑善變，言而無信，棉裡藏針。」
黃克誠：「我們不能毀掉自己的信仰」「毛澤東思想有中國的特點，有自己獨特的內容」
「今天，我們要團結人民、戰勝困難、聚精會神、同心同德地搞四化，還要靠毛澤東思想。（黃克誠，<關於對毛主席評價和對毛澤東思想的態度問題>
黃是廬山會議上被打成「彭、張、黃」反黨軍事俱樂部的主要成員，長期受到迫害。在此時站出來替毛講話，格外引人注目。人們因此視為「跟隨毛澤東打天下，又挨毛澤東整的老幹部的代表」，「老幹部對毛澤東的感情就是矛盾的，無論個人受了多少委屈，在維護黨的根本利益上是一致的。（蕭冬連:(歷史的轉軌－－從撥亂反正到改革開放（1979-1981）香港：香港中文大學書版設，2008）頁294。）
陳永貴：「毛主席不能反對，也反對不了，只要不反對毛主席，砍頭也不怕。」
「說工農群眾和基層幹部中，有50％的人，只要聽到說毛主席還有錯誤，心裡就不舒服，「討論中有人引述材料說，有的農村老黨員要求退黨，他們說現在把毛主席說得一無是處，受不了。
鄧對4000人討論的意見是：一、不提毛澤東思想，對毛澤東同志的功過評價不恰當，老工人通不過。土改的時候貧下中農通不過，同他們相連繫得一大批幹部也通不過」二、「現在有些同志把許多問題都歸結到毛澤東同志得個人品質上。實際上，不少問題用個人品質是解釋不了得。即使是品質很好的人，在有些情況下，也不能避免錯誤。這更是捉住了要害。
毛澤東的失誤，當然他的性格弱點個人品質有關，但中國這樣的「人治」國家，特別是個人集權的國家體制下，掌握最高權力的領導人，個人因素是能夠對歷史的發展起到一定作用，但若誇大個人品質的作用，不僅會把政治、經濟、思想文化問題，簡化為個人道德問題，變成道德審判，更會掩蓋背後更為根本的政治、經濟思想文化的體制問題。社會制度的問題。
大多數的討論都侷限在，歷史事實和是非的辯駁上（即承認人治事實，腦中尚無法治相替代）
（只是在評價一任皇帝作為，能評價皇帝也是中國歷史的一小步，當然當時是少數（4000）權貴。也算是中國式赫魯曉夫，三七開功大於過）
最後用所謂黨的「民主集中制」中的「集中」原則。即所謂「集中正確意見」來解決。
1981年6月，中共十一屆六中全會一致通過得由鄧小平直接指導制定的（關於建國以來黨的若干歷史問題的決議），對毛澤東思想做出了這樣的評價：
毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產階級革命家、戰略家和理論家。他雖然在「文化大革命」中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大於他的過失。他的功績是第一位得。錯誤是第二位的。（...）毛澤東思想是馬克思主義在中國的運用和發展，是被實踐證明了的關於中國革命的正確的理論原則和經驗總結。是中國共產黨集體智慧的結晶。我黨許多卓越領導人對他的形成和發展都做出了重要貢獻，毛澤東同志的科學著作是它的集中概括。（..）毛澤東思想是我們黨的寶貴的精神財富，它將長期指導我們的行動。
對毛領導下的共和國近三十年歷史也做了判斷，將之分為三個階段：
1.建國起前七年（1949-1956）：全盤肯定。
2.中間十年（1957-1966）：成績是「主導方面」，也「有過嚴重失誤」。其中特別肯定反右運動是「完全正確和必要的」，不足是「嚴重地擴大化」。承認大饑荒主要是由於「大躍進」和「反右傾」的錯誤。但迴避了人口非正常死亡的問題。
3.最後十年（1966-1976），則是全盤否定。
這樣的歷史決議，留下兩個問題，一、集中「正確意見」，主要還是鄧的意見。突出在反右的判斷。
錢：我們在前面一再強調，1957年反右運動是共和國歷史的一個轉折點，鄧小平自己似乎也不否認這一點，他明確說過「一九五七年反右派鬥爭以後，錯誤就越來越多了」。而我們前面討論所表明的那樣，至今依然在制約著中國發展的、具有中國特色的一黨專政體制，正是在1957年反右運動以後被完善、強化的，因此，我們又稱為「五七體制」。
因此，鄧在八十年代初，堅持反右運動的正確性與必要性，並將總結反右運動經驗，作為其理論基礎的（關於正確處例人民內部矛盾的問題）和（一九五七年的夏季形勢）是為毛澤東思想的精髓，以及明確表明「今天要繼續堅持和發展」，就絕不僅僅是對具體的歷史事件（反右運動）的評價。而是關係著治國道路的選擇。鄧堅持還是反「右派」運動的邏輯和立場。他要高舉的毛旗幟，奇核心就是要維護黨「獨攬大權」和「第一書記專政」的「五七體制」。
「四項基本原則」：「堅持社會主義道路」「堅持無產階級專政」「堅持共產黨領導」「堅持馬列主義、毛澤東思想」。其實就是毛在1957年提出的「六條政治標準」的1979年版。
堅持毛路線的「富國強兵」，研究一下怎麼利用外資的問題。「對外開放」，其結果是將中國經濟逐漸融入了世界經濟發展的體系。（對照自力更生）
鄧小平路線的危機：主要是這一新路線內含的經濟決定論、唯生產力論，把中國的改革簡單地歸結為生產力的發展，完全不顧及生產分配合理與否。不顧及可能產生的社會弊端。也脫離了政治、社會、文化的改革。單純發展經濟，加上片面強調「先讓一部分人富起來」，淡化了共同富裕的社會主義目標。這樣從理論到實踐對社會平等目標的淡化以至於放棄，決定了以後「經濟發展確造成兩極分化」的嚴重後果。
有意思的是鄧小平對「社會主義」的理解。他曾表示，我們搞了多年的社會主義，卻始終不清楚什麼是社會主義-－他說得是老實話，於是就有了他自己的兩個獨特說法。一是「社會主義的目的就是使國家繁榮富強」（社會主義的「民族主義化」）
另一是堅持社會主義關鍵是堅持黨的領導：又將社會主義目標消解在「鞏固一黨專政」的目標裡。
鄧小平標榜的「中國特色社會主義」與「愛國主義」的核心與本質。正是他以此來統攝民族主義和社會主義，此後中國一系列問題都由此產生。
毛與等路線絕非簡單的斷裂。毛並非拒絕發展生產力，也絕不是不可接受「經濟建設為中心」「對外開放」，（都是手段枝節）
現代中國的獨立、統一和人民溫飽。
毛的理想主義、浪漫主義烏托邦。VS鄧的經驗主義、實用主義、功利主義。
他之所以選擇市場經濟，對外開放的「大貓」，就是因為可以抓住「發展生產力」這只「大耗子」，至於背後的價值理念、理想。他既不管，也不準備吸收。
胡耀邦表示：可以等等再談，塵埃落定。
陳雲表示：「一定要在我們這一代人還在的時候，把毛主席的功過敲定，一鎚子敲定。」
如果我們不這樣做，將來就可能出赫魯曉夫，把毛主席真正打倒，不但會把毛主席否定，而且會把我們這些做含糊籠統決議的人加以否定」。（轉引自胡喬木在中央書記處的發言（1980年7月31日），見（胡喬木傳）（胡喬木談中共黨史），頁75。）
利用手中權力，以自己的認識，來「敲定」歷史評價，終結歷史研究、討論，壟斷話語權與歷史詮釋權。壟斷的目的，是要防止後人對自己的否定。這是典型的新文化專制。背後是一種統治合法性、合道德的危機感。
鄧的態度很值得注意，他儘管心理明白，對這段歷史的議論「將來也難以完全避免」。但從統治的穩定需要出發，斷然宣布，決議一出「歷史尚重大問題的議論到此基本結束」。要說也只能「談談對決議內容」的「體會」。決議通過後，他立刻下令：「今後作為一個共產黨員來說，要在這個統一的口徑下來講話。思想不通，組織服從。他實際要求服從的不只共產黨員，
還包括知識分子，甚至全中國人民。
「輿論一律」的思想箝制，從此，毛澤東、毛澤東思想、毛澤東時代的歷史，包括反右運動、大饑荒、文革，加上等小平自己一手製造的「六四」，全成了禁區。
莫大影響：
首先是對毛澤東思想未做全面清理批判，導致毛時代所有悲劇的理念、觀點、思維方式，特別是體制，都基本不變，或稍受衝擊以後，以新型態繼續維持。（類似轉型步正義）
其二，設置禁區，不准研究、不准進入學校教育，這是實行「強迫遺忘」的思想文化教育。其後果是完全割斷年輕一代與歷史的聯繫。使得今天中國大陸的許多年輕人對反右、大饑荒、文革，對林昭、林希翎、張志新、顧準、張中曉..幾乎一無所知。
其三是簡單將毛思想分為「正確」「錯誤」二分法。
其四以鄧小平意見敲定歷史評價，是新的「凡是」。
「反右」「高饒」「六四」都不能動。
大概確定的是鄧在裡頭不乾淨，都有血跡。
這已經成為當下中國政治的一個難題，而歷史的舊帳不清，中國社會是談不上真正和解、和諧的。這就實際上將鄧小平至於高於黨合國家，高於憲法、法律，甚至高於歷史的地位。這走的正是毛個人獨裁、「第一書記專政」的老路。
四項基本原則是「體」、「根本的」。
改革開放是「用」，是服務、服從前者的，當兩者出現緊張時，其真正的「中心」便會清楚顯現出來。這就是維護黨的絕對權力。
之所以要以「經濟建設為中心」。是因為只有生產力發展了，人民收入增加，才能鞏固黨的執政地位，獲得統治合法性。也正是以維護黨的絕對權力為目標與動力，所以，所謂的「改革開放」必然是畸形的：「中國特色的市場經濟」蛻變為「權貴資本市場經濟」：「對外開放」蛻變為國內權貴資本與國際壟斷資本形成「夥伴關係」。「經濟發展」也就相應伴隨兩極分化與資源大浪費、生態大失衡，從而形成「破壞性發展」。
（二）社會民主運動（1978-1980）：改革與發展的另一種選擇和訴求
始
獨。
對台灣政治，本來很荒疏。一個起頭的問題意識，大概是為什麼韓國能，台灣不能？
解嚴以前至少台灣還是一個整體。透過美國給養奶水而已。
（那時對美、中都無強烈情感反感）
現在呢
馬政府力圖將台灣整合進中國，如此而已。觀察他什麼政策都是這樣，想法能不轉獨嗎？
本以為他的方向也沒啥不好，但越看越多發現，他根本不跟台灣人民在一起，
他甚至有點迫不急待的想變成真正的中國人，（這不就殖民體制嗎）
外省權貴，馬政府底下首長全是（這是近年所謂不要再爭省籍，再提省籍很LOW很撕裂，和解所致，我們很少人知道，統治者還是那些外省權貴，這是事實。）或後來進入權貴集團
馬金江郝朱胡
一切都合起來了。
--
本來的亞洲四小龍，（我也在體制內思考）
為什麼韓國會超過我們，而且顯然呼嘯而去，車尾燈都看不到了？
我們越來越轉向成為中國經濟的一部分，中國動我們反應，
中國是地方政府經濟，中央也只能抽出一些油水給我們，我看最多還是給了賣台台商。
沒有去思考、努力成為「韓國」？以前的幾年，我是不會這麼講的，
因為韓國以前比台灣還窮，加上兩國情結，不會有以韓為師的念頭。
但現在想著，怎樣才有那種團結上下一心的氣氛呢？
近中國，美國也不敢賣武器了。怕給台灣直接轉給中共，國軍共諜甚多，金錢美女加上國家意識根本不定或（與中國同，退役國軍將領曾說兩岸都是中國軍）。
＝
還有為了理解中國去做的中共研究，他比國民黨恐怖千倍。千萬別被他統治...
大饑荒、文革死多少人。毛主義迷惑多少知青，
反右、文革、六四怎麼打擊知識分子。毛鄧思想的親近性，即共產黨江山萬年不易，
怎麼主導了近年的改革開放，只經不政。
為其辯護文字幾千萬，全是垃圾。如趙高指鹿為馬，當然細緻很多。
新左舊毛派，現在還繫著台灣左統、基進左派的一絲希望，但新左有意或無意的成為政權維繫工具。或許這也是餬口必須吧。...................
.....................
對台灣政治，本來很荒疏。一個起頭的問題意識，大概是為什麼韓國能，台灣不能？
解嚴以前至少台灣還是一個整體。透過美國給養奶水而已。
（那時對美、中都無強烈情感反感）
現在呢
馬政府力圖將台灣整合進中國，如此而已。觀察他什麼政策都是這樣，想法能不轉獨嗎？
本以為他的方向也沒啥不好，但越看越多發現，他根本不跟台灣人民在一起，
他甚至有點迫不急待的想變成真正的中國人，（這不就殖民體制嗎）
外省權貴，馬政府底下首長全是（這是近年所謂不要再爭省籍，再提省籍很LOW很撕裂，和解所致，我們很少人知道，統治者還是那些外省權貴，這是事實。）或後來進入權貴集團
馬金江郝朱胡
一切都合起來了。
--
本來的亞洲四小龍，（我也在體制內思考）
為什麼韓國會超過我們，而且顯然呼嘯而去，車尾燈都看不到了？
我們越來越轉向成為中國經濟的一部分，中國動我們反應，
中國是地方政府經濟，中央也只能抽出一些油水給我們，我看最多還是給了賣台台商。
沒有去思考、努力成為「韓國」？以前的幾年，我是不會這麼講的，
因為韓國以前比台灣還窮，加上兩國情結，不會有以韓為師的念頭。
但現在想著，怎樣才有那種團結上下一心的氣氛呢？
近中國，美國也不敢賣武器了。怕給台灣直接轉給中共，國軍共諜甚多，金錢美女加上國家意識根本不定或（與中國同，退役國軍將領曾說兩岸都是中國軍）。
＝
還有為了理解中國去做的中共研究，他比國民黨恐怖千倍。千萬別被他統治...
大饑荒、文革死多少人。毛主義迷惑多少知青，
反右、文革、六四怎麼打擊知識分子。毛鄧思想的親近性，即共產黨江山萬年不易，
怎麼主導了近年的改革開放，只經不政。
為其辯護文字幾千萬，全是垃圾。如趙高指鹿為馬，當然細緻很多。
新左舊毛派，現在還繫著台灣左統、基進左派的一絲希望，但新左有意或無意的成為政權維繫工具。或許這也是餬口必須吧。...................
.....................
2014年1月16日 星期四
0117
南榕 反應的差異 也在台獨與否。
台灣民主化 黨外兩條線 ，即當初反對國民黨，爭取言論自由。後來可粗分兩種
一是 李敖 一是南榕
統一者肯定李敖，否定南榕，(或左右言他稱耶我看恐怖份子涵義煞是有趣或轉文曰莫把其人神格化，若南榕復生也要否定。XD誰把他神格啦，腦中對將兩蔣地位與庶民南榕同，深感不安，故有此語）
獨立者肯定南榕，否定李敖一也。
要統一者在去政治化、政治（假）中立的保護罩下生存。
即國民黨保護罩（如南榕是政治化，中正中山是政治中立），
國民黨不可能在選舉時強打這些（而是經濟，國民黨是兩岸唯一代表等）
統獨、省籍是其最弱環。
--
看一篇泰國局勢分析文，中國人寫的。有毛派風。指民主制度之侷限，一使中共當局有藉口，不政改。
且讓在台中國人心理安定。曰泰國中產與中下階層之爭，現總理是中產代表，但中產數量不多，正當比拼總輸，但中產與權貴代表（其文不敢這麼寫）透過憲法法庭解散代表中下階級的政黨。這篇文的隱喻是中共和國民黨是中產與權貴..及其代表？讀者是中產..？國民黨軍公教或已經富起來的那些人？勸戒其安於現狀，莫言政改、權力權利開放，不然（我：老共）保不了你們啦....？
該文意思是說，民主制度有缺陷，因為人數較少的中產可以利用其知識與對政治制度的親近性，動輒解散反對黨（如稱其違反選舉法令等），不願放棄政權，讓代表中下階層的政黨上台。
這裡少一個角色：中產跟中下之外，沒有其他階級？
共產黨、國民黨裡頭真正核心的權貴呢？講社會主義國家，其實是中國特色資產社會的中共的角色呢？中南海隱身了，讓你們去鬥吧...十幾億人，等鬥醒了，再來挑戰我阿。哈哈哈哈
該網站真的很該死啊....洗腦洗腦。。。。。
台灣民主化 黨外兩條線 ，即當初反對國民黨，爭取言論自由。後來可粗分兩種
一是 李敖 一是南榕
統一者肯定李敖，否定南榕，(或左右言他稱耶我看恐怖份子涵義煞是有趣或轉文曰莫把其人神格化，若南榕復生也要否定。XD誰把他神格啦，腦中對將兩蔣地位與庶民南榕同，深感不安，故有此語）
獨立者肯定南榕，否定李敖一也。
要統一者在去政治化、政治（假）中立的保護罩下生存。
即國民黨保護罩（如南榕是政治化，中正中山是政治中立），
國民黨不可能在選舉時強打這些（而是經濟，國民黨是兩岸唯一代表等）
統獨、省籍是其最弱環。
--
看一篇泰國局勢分析文，中國人寫的。有毛派風。指民主制度之侷限，一使中共當局有藉口，不政改。
且讓在台中國人心理安定。曰泰國中產與中下階層之爭，現總理是中產代表，但中產數量不多，正當比拼總輸，但中產與權貴代表（其文不敢這麼寫）透過憲法法庭解散代表中下階級的政黨。這篇文的隱喻是中共和國民黨是中產與權貴..及其代表？讀者是中產..？國民黨軍公教或已經富起來的那些人？勸戒其安於現狀，莫言政改、權力權利開放，不然（我：老共）保不了你們啦....？
該文意思是說，民主制度有缺陷，因為人數較少的中產可以利用其知識與對政治制度的親近性，動輒解散反對黨（如稱其違反選舉法令等），不願放棄政權，讓代表中下階層的政黨上台。
這裡少一個角色：中產跟中下之外，沒有其他階級？
共產黨、國民黨裡頭真正核心的權貴呢？講社會主義國家，其實是中國特色資產社會的中共的角色呢？中南海隱身了，讓你們去鬥吧...十幾億人，等鬥醒了，再來挑戰我阿。哈哈哈哈
該網站真的很該死啊....洗腦洗腦。。。。。
2014年1月15日 星期三
2014年1月11日 星期六
柯
柯需要一些 跟他平行 溝通 鎮的住 壓的住陣腳的人
上媒體一直減分 媒體只會抓人話柄語病 在目前聲勢正高的情況
他不再是可以隨心所欲哈拉的人
---
怎麼沒人想 畫面剪接之前 記者問的可能是;聽說顧律師早上六點起來在臉書寫懷念蔡的文章
你好像還沒有....做一個小小的語言陷阱 但柯不意識到記者的圈套
柯的意識在;政治人物特地寫肉麻文章弔念(幹嘛)...說不定交集根本不多
他太信任記者圍著他的情境
台派到底是什麼東西?
有人說柯的支持者是台派?也有人說台派不會支持柯
說到底 選舉還是檢驗一個人 是否通情達理
而政治人正是通情達理至極之人,顧是也.而柯豈是用這種標準檢視的呢
他是做事的啊
現在媒體上檢視的,都是他的應對進退,會不會做人,
做自己吧 柯醫師//被所有要求通情達理之蠢人要求到掉渣(媒體捧你因為有話題
捧殺你 也因為有話題)
反正民進黨就是要推自己候選人 柯到底怎麼想實在拿不準
佛說 民進黨這次可能是3X:3X
贏的機率不大
我在想獨派要的人是 能扭轉國民黨製造的黨國舊制
阿扁是不太徹底的 或太不徹底
這麼看 政治是不是利益? 體制改動是不是利益分配....
柯 在他們看來是藍體系養成的精英 雖說認同綠理念
但當作敵人打的時候可不是 哈哈
真的 獨派 其實不想贏 因為只是末節
他們的主張還沒有夠多人支持
因為真的配的起他們的支持的候選人 不太可能贏 次之的選擇又不夠支持
把輿論調動起來 柯人氣加到顧就是
-
一面倒的指責呢 可以看出來泛綠開始聽民進黨跟顧了
顧 的樣子 卻是精密養成的
會做人 表面的 是常人選出來的
上媒體一直減分 媒體只會抓人話柄語病 在目前聲勢正高的情況
他不再是可以隨心所欲哈拉的人
---
怎麼沒人想 畫面剪接之前 記者問的可能是;聽說顧律師早上六點起來在臉書寫懷念蔡的文章
你好像還沒有....做一個小小的語言陷阱 但柯不意識到記者的圈套
柯的意識在;政治人物特地寫肉麻文章弔念(幹嘛)...說不定交集根本不多
他太信任記者圍著他的情境
台派到底是什麼東西?
有人說柯的支持者是台派?也有人說台派不會支持柯
說到底 選舉還是檢驗一個人 是否通情達理
而政治人正是通情達理至極之人,顧是也.而柯豈是用這種標準檢視的呢
他是做事的啊
現在媒體上檢視的,都是他的應對進退,會不會做人,
做自己吧 柯醫師//被所有要求通情達理之蠢人要求到掉渣(媒體捧你因為有話題
捧殺你 也因為有話題)
反正民進黨就是要推自己候選人 柯到底怎麼想實在拿不準
佛說 民進黨這次可能是3X:3X
贏的機率不大
我在想獨派要的人是 能扭轉國民黨製造的黨國舊制
阿扁是不太徹底的 或太不徹底
這麼看 政治是不是利益? 體制改動是不是利益分配....
柯 在他們看來是藍體系養成的精英 雖說認同綠理念
但當作敵人打的時候可不是 哈哈
真的 獨派 其實不想贏 因為只是末節
他們的主張還沒有夠多人支持
因為真的配的起他們的支持的候選人 不太可能贏 次之的選擇又不夠支持
把輿論調動起來 柯人氣加到顧就是
-
一面倒的指責呢 可以看出來泛綠開始聽民進黨跟顧了
顧 的樣子 卻是精密養成的
會做人 表面的 是常人選出來的
2014年1月10日 星期五
0111
清 日 美 國民黨
在建立歷史聯繫下維持相對的自我認同，而這樣所經緯下來的認同，肯定比以政權割裂歷史為手段所模塑出的認同，要來得更能安身立命，因為它原則上不需要扭曲與掩蓋。你要當一個與過去和解從而身心安頓的台灣人嗎？請先學習當「中國人」。(2008: 162)
政治無中立可言。上述知不偏不倚的正確立場是「中國人」
台社理性，但是中國人。他與日、美、國民黨都保持適當批判距離，甚至與所謂台灣民族主義。
恰恰表示與其沒有距離的位置是 中國 。
可居然用台灣（社會研究）之名，真好意思。為了祖國的台灣社會研究...
過去主要對手是國民黨與美帝，也符合1968、後文革中國新左的傳統、傳承
方法論台獨 方法論中國人
在建立歷史聯繫下維持相對的自我認同，而這樣所經緯下來的認同，肯定比以政權割裂歷史為手段所模塑出的認同，要來得更能安身立命，因為它原則上不需要扭曲與掩蓋。你要當一個與過去和解從而身心安頓的台灣人嗎？請先學習當「中國人」。(2008: 162)
政治無中立可言。上述知不偏不倚的正確立場是「中國人」
台社理性，但是中國人。他與日、美、國民黨都保持適當批判距離，甚至與所謂台灣民族主義。
恰恰表示與其沒有距離的位置是 中國 。
可居然用台灣（社會研究）之名，真好意思。為了祖國的台灣社會研究...
過去主要對手是國民黨與美帝，也符合1968、後文革中國新左的傳統、傳承
方法論台獨 方法論中國人
2014年1月7日 星期二
0108
民進黨
面對賭爛民進黨 非國民黨 所謂第三勢力 。。。
抹藍抹黑了
當然不是當我小弟，就是藍
唉 如此政黨 台灣的希望何在呢？
退化為福佬黨 或是某種特質 或加入某派系
阿扁就算有政治迫害的成份，但以權謀私 謀一己利益還是很明顯
民進黨要翻 就不能否定阿扁 竟也像中共一樣....
蘇光頭願意承這種路線，也就不免學阿扁路線。其實有一些人（還未被大中國或大台灣洗腦的游離份子...）
他們寧可隨人統獨，也不願見到處事不公、親近權力便隨意分配利益，那是我們的票來的。
我們為什麼要把票投給那種人呢？在我來說，柯顧或許差別不大，柯比顧容易一點
顧也有阿扁包袱。你說顧應對進退較優，我他媽的就是喜歡看柯的粗鄙，我們看過太多的矯飾，扁蘇謝呂誰不矯飾，他媽的跟國民黨學的。從這一波民進黨的文攻來看，真做實了我的噁心感。
天下歸心
選舉到了 不能從長計議 只能避免分裂 有反 有正 是要民黨配合還是配合民黨
民進黨及一批文膽認為，豈有民進黨去配合你的道理。
給我過來，不過來就玉石俱焚哦，反正北市沒多大指望。
民黨也就這種眼光。難怪大不起來。
昔日罵民黨的人，也多配合著來了。
面對賭爛民進黨 非國民黨 所謂第三勢力 。。。
抹藍抹黑了
當然不是當我小弟，就是藍
唉 如此政黨 台灣的希望何在呢？
退化為福佬黨 或是某種特質 或加入某派系
阿扁就算有政治迫害的成份，但以權謀私 謀一己利益還是很明顯
民進黨要翻 就不能否定阿扁 竟也像中共一樣....
蘇光頭願意承這種路線，也就不免學阿扁路線。其實有一些人（還未被大中國或大台灣洗腦的游離份子...）
他們寧可隨人統獨，也不願見到處事不公、親近權力便隨意分配利益，那是我們的票來的。
我們為什麼要把票投給那種人呢？在我來說，柯顧或許差別不大，柯比顧容易一點
顧也有阿扁包袱。你說顧應對進退較優，我他媽的就是喜歡看柯的粗鄙，我們看過太多的矯飾，扁蘇謝呂誰不矯飾，他媽的跟國民黨學的。從這一波民進黨的文攻來看，真做實了我的噁心感。
天下歸心
選舉到了 不能從長計議 只能避免分裂 有反 有正 是要民黨配合還是配合民黨
民進黨及一批文膽認為，豈有民進黨去配合你的道理。
給我過來，不過來就玉石俱焚哦，反正北市沒多大指望。
民黨也就這種眼光。難怪大不起來。
昔日罵民黨的人，也多配合著來了。
0107-2
柯 遇到國民黨與民進黨的夾
捧殺
還是中國政治暗黑學高
國城 親民
妖 也親
酥 罵民進黨
這些政治熟手
罵的人，一肯定民進黨就很權威。
酥餅為何封鎖妖，催眠讀者不能受干擾阿。政治幻術。
話說回來，國民黨黨國教育的荼毒太深太重，不得不如此，他們的立場我多半尊重，同意。
看來是促柯與民進黨合作，他們也能吃肉喝湯矣。
他們的想法仍是奇怪，什麼選一個最沒立場批槍擊案者？還是從負面選舉著眼。
國民黨早佈好局，聽起來好像不聽你的選顧就中計了，如此話術！
事實上只有顧，還是穩輸，不用你來批柯。懶爛懶爛。
民進黨不能失一票三金，不能失政治版圖，進一步影響至總統，各自的立場、主子昭然若揭。
捧殺
還是中國政治暗黑學高
國城 親民
妖 也親
酥 罵民進黨
這些政治熟手
罵的人，一肯定民進黨就很權威。
酥餅為何封鎖妖，催眠讀者不能受干擾阿。政治幻術。
話說回來，國民黨黨國教育的荼毒太深太重，不得不如此，他們的立場我多半尊重，同意。
看來是促柯與民進黨合作，他們也能吃肉喝湯矣。
他們的想法仍是奇怪，什麼選一個最沒立場批槍擊案者？還是從負面選舉著眼。
國民黨早佈好局，聽起來好像不聽你的選顧就中計了，如此話術！
事實上只有顧，還是穩輸，不用你來批柯。懶爛懶爛。
民進黨不能失一票三金，不能失政治版圖，進一步影響至總統，各自的立場、主子昭然若揭。
2014年1月5日 星期日
2014年1月4日 星期六
2014年1月1日 星期三
族群與國
所謂台灣四大族群
分庭抗禮？
中國力圖把族群分野抿除，
各族群之間為了自己族群的利益或相鬥爭
中國則是把族群抿去，使人民心中唯有「國」甚至在「家」「個人」之上。
北韓則是做的更徹底的國家。因為國小嘛。
台灣顯得有活力，卻容易被利用。
好比，中國不允許反對勢力存在（反對黨）
也是怕被外國勢力利用。
也就是政治力量分歧的程度。台灣允許1.反對黨2.族群的蓬勃、分立。
希望還來得及讓人民的思想趕的上被中國侵蝕的速度。
我們及歐美會批評「原子」化的社會，是因為個人主義實在太發達甚至超過了。
中國憑什麼批判原子化的個人社會啊。
中國是一個（除了北朝）最不個人的社會。國在家在個人之上。
個人，人權。家/家族。族群、民族、種族。逐次的往上應保障基本權力，才組成國家。
應該是金字塔狀，越底下越重要。但中國還是一個民輕君重的社會啊。
而大部分的民眾，甚至在台灣的中國學生，依舊不是那麼容易改變的。
整個意識型態就是顛倒的。
分庭抗禮？
中國力圖把族群分野抿除，
各族群之間為了自己族群的利益或相鬥爭
中國則是把族群抿去，使人民心中唯有「國」甚至在「家」「個人」之上。
北韓則是做的更徹底的國家。因為國小嘛。
台灣顯得有活力，卻容易被利用。
好比，中國不允許反對勢力存在（反對黨）
也是怕被外國勢力利用。
也就是政治力量分歧的程度。台灣允許1.反對黨2.族群的蓬勃、分立。
希望還來得及讓人民的思想趕的上被中國侵蝕的速度。
我們及歐美會批評「原子」化的社會，是因為個人主義實在太發達甚至超過了。
中國憑什麼批判原子化的個人社會啊。
中國是一個（除了北朝）最不個人的社會。國在家在個人之上。
個人，人權。家/家族。族群、民族、種族。逐次的往上應保障基本權力，才組成國家。
應該是金字塔狀，越底下越重要。但中國還是一個民輕君重的社會啊。
而大部分的民眾，甚至在台灣的中國學生，依舊不是那麼容易改變的。
整個意識型態就是顛倒的。
訂閱：
文章 (Atom)