YOE

罷賽與酸民

適度的「酸民文化」似乎必要，
一是言論自由。
二是如果都是溫馨文一來噁心二則處於奇妙的心理狀態。


滿、背負太多期待。這種脆弱的感覺。

有點微妙啊。

-

但我不處於這種文化了？


我不幾乎不對特定人事物酸酸？為什麼呢


除了所謂我個人覺得名實不符的，也是鄉民叫好 我不覺得者

比方以前的叉燒、JOKER之類。

但他現在也有點成績了嘛。

不懂酸民文化的小編....

把選手權益當兒戲的高層啊。這可能意謂該戰隊對他而言是負擔而不是收益，

彷彿一種我出錢割血割肉者，才是大爺的心態。

我雖介於中間，即以前知曉酸民文化，但現在是旁觀者，

但也難向所謂非酸民者解釋，何以如此。因為我不是其中了啊。

0316

張之豪
https://www.facebook.com/jihoc?fref=photo

回顧了自己去年3月19日下午走出議場時看到的景像，跟那時候自己還很熱血寫下的這些文字。
我覺得當時所寫下的感想至今沒甚麼改變。
不過有兩件可惜的事：
一、「議場派」那天與後面的好幾天不只沒有走出來看看，與社會同步，他們還把自己關在裡面更久，心靈上的自囚，很不健康。相信嗎？19日晚上議場裡還在上演「今晚警察會來攻堅」的自我恐嚇，不論我怎麼跟他們說「外面的人成千上萬，警察哪還進得來？」他們聽不進去就是聽不進去。
二、「議場派」對在外包圍立院的人的認知有嚴重的錯誤。這裡的人是來參與「佔領立法院」的運動的，他們就是「佔領者」，就如同在議場內的人一樣。但「議場派」始終認為在場外的人是「來保護我們的」。從一開始就覺得自己高人一等的心態，導致了後來更多的錯誤判斷。
我始終認為，這一刻若是真的把警察全部請走，「全面佔領立院」，馬英九已經下臺，服貿已經撤銷，許多攸關臺灣未來的重大議題都有所解決，修憲（或制憲）、最低薪資、多元成家、土地正義、核電廠的退場機制都已經完成。我真的這麼相信。但我們錯過了那個時機，很可惜。
--
前天一個人問我：「三一八對你的生命有甚麼改變嗎？」
我對他說沒有，三一八之前，我本來就一直在做這些事，三一八之後我還是一直在做這些事。
「不過，三一八對我們的整個社會有很大的改變，現在我在做這些我本來就在做的事的時候，多了許多志同道合的好夥伴。」

-
言火月
（我從一開始知道黃國昌阻止全面佔領後，加上後來的1985化，黃國昌上電視歪到“不”監督條例的種種行為，就確認：第一戰犯黃國昌）
-

但「議場派」始終認為在場外的人是「來保護我們的」。從一開始就覺得自己高人一等的心態，導致了後來更多的錯誤判斷。

三仙就這樣子來的啊。就好像所謂的「社運圈」。

我不知道裡頭是否含「階級」成分？社運圈人真的高人一等耶，

他們服膺的左派理論裡有無產階級先鋒隊之說嘛。

我特別指的是近似於相當於「左膠」的這種人，他們可能有帶有天朝主義的遺緒，

換言之就是心理上，親近中國、中華、中朝的左派。

隱藏在這裡頭啊。

--
蔣化慈

（隔年咖哩雞屎香）

〈關於新「公民」運動的六大典範性「貢獻」〉
2014年3月31日

1. 建立社運經營之「資格門檻」：訂定集體行動之品質管理系統的「驗證標準」 （沒能力或意願依相同規格辦理的不是合格社運）。

2.降低社運場合中的「曖昧性」：確立集體行動之社會效應對外界的「可見性」（較大社會可預期活動將嚴格按表定程序完成）。

⋯⋯

3.提高社運活動之「可預期性」：訂定集體行動之「規模/流量管制」的標準流程（參與人數與運動邊界具上限與過程中之穩定性）。

4.社運係「常態化」的非常狀態：「例行化」原先作為例行性之干擾的集體行動（活動訴求在於最小化對例行性之干擾而非反之）。

5.社運活動係中央化的教育訓練：明內場／外場／場外之分，嚴通道／講者／「聽眾」之別，無標準教程以外進行共識動員的曖昧空間。

6.社運以不挑戰ROC支配為前提：去國族政治作為社運活動之「言論底線」共識（活動係反執政者官僚作風的愛國運動而非反殖運動）。

--

搭配這個，親近中國也未必是「中共」，而是作為ROC-KMT的「側翼」，其激進團體是也。
這類人是
『6.社運以不挑戰ROC支配為前提：去國族政治作為社運活動之「言論底線」共識（活動係反執政者官僚作風的愛國運動而非反殖運動）』

其中或也變異也不一定(如基於兩岸一家親，被統戰者）

瓦力便沈落等。

--

Ting-Kuei Tsay

中國黨內部有華獨，也有統派。統派主導，華獨助勢。
現況觀察:
中國黨的統派勾結統派中共黨，聯手侵略台灣，
中國黨的華獨煽風點火。
民進黨的華獨袖手旁觀、視若無睹。
民進黨的台獨息事寧人，無力抵抗。
台灣需要一個台獨的政黨。雖然可能不大，但惟有這樣才能在政治光譜上取得平衡。
台灣獨立就是，從中華民國殖民體制之下解放出來，廢除中華民國憲法，制訂台灣新憲法，住民自決公民投票建立主權國，加入聯合國，以抵抗中國共產黨的侵略。
台灣獨立建國就是解殖抗侵。

那些年，用「喃字」所寫的越南文

http://uegu.blogspot.jp/2015/03/blog-post_14.html

越南語不但跟過去的漢語是兩種語言，連語言系屬都完全不同，語言中的漢語詞可以直接照著漢字寫，但純越南語就傷腦筋了，這也讓他們必須想新的方式來記錄自己的語言。

於是，日韓越的人們，都經歷過一段以漢字拼寫自己語言的歷史，特別是越南，因為音節結構與漢語相近，甚至發展了一套創造漢字的系統，這套只有越南使用的漢字，我們稱它為「喃字」（Chữ Nôm）。

日韓越日常使用語言本跟「漢語」不同，這個漢語是清代北方官話為主的語音。

中國河北講的話，跟日本、韓國、越南不一樣是很可以理解的。


因為後三者沒被征服。中國仍有很多語言，比方蒙語、藏語、維吾爾語
基本也有自己文字，明顯的不同種族、語族。但被「滿人」或PRC征服及統治。
反而滿語滿文近年是瀕危語言、文字了。

還有契丹文、女真文、滿文、蒙古文等等
-


台灣華語跟中國華語，基本是很相近的。
因為都曾是試圖爭奪中國政權的政府，排除了中國國民黨，台灣人要考慮的是，

恢復傳統母語的程度..改良文字的程度..？

仇女

http://www.wetalk.tw/thread-23382-1-1.html

上面那篇文章看了不只一次了 很仇很暴力

偶爾看到一篇文章寫的是 其實看得是 有沒有錢

不論是ccr 或看不起東南亞國家 邏輯至少在這點說的通



進口說 我覺得那是對部分現況的描述 這次不評論了.....

那麼台灣女生自己努力進口到別國去呢?至少我們罕見什麼東南亞語言學系

要嘛是德語 西語 尤其德語 好像頗以能嫁給德國人為榮似的


女性主義在這邊保護他們.....還沒有形成夠具體的論說


對進口的激烈反應 是否再保護自己---不被認為是自願進口去先進國呢


要怎麼區分出裡頭的差異,抑或沒有特別需要注意的差異呢


自由意志的問題,好生活高的經濟條件  誘因是一樣的 一個"高級"一個"低級"罷了

高級低級 我是順著說的 其實沒有差別 我們就是一個被多重殖民被殖民之所在


-

說點吊詭的地方 女性要求收入平等 但在婚姻對象上 常常要求

比自己社經水平高  收入高 或家室好


想像一下  眼光最高的可能嫁給外國人 次之 本國的有錢人 再次...就排順序


排到 一個 收入的"門檻" 一個低的地方 台灣女人不願嫁了 大約 後面的30~40% 從底算起


這些人到了一定年紀 去"進口"外配



問題出在女人的婚姻階梯心態(要求男人收入出身比自身優) 或
經濟實在糟呢


當然真要研究 要有比較的方法  我國單身的現狀比他國嚴重嗎?

如果沒有"外國"這一選項,台灣人的嫁娶率又會如何呢?

當然這怎麼可能!

比較可能改變的是女人的心態 不事事要求男人 比自己更高

但前提是  雙方的經濟能力要足夠支持一個家庭(或社福做的極好?讓男女無後顧憂的生產下一代?)


或許女人要求男人社經地位 在一個普遍經濟比較困難的時代 是合理的

畢竟建立家庭需要物質供給 不能證明能養家的男人 是會帶給女人苦難的


可是我想 現在這個社會 女人的能力不遜於男人 平等分擔是未來趨勢和潮流吧

看綠營政治人物 小英花媽  何以事業家庭不兩全? 好像一個傳統的信念仍然囚禁著台人


女性政治人物很多仍會回歸家庭 在結婚生子後



大概不是我能遇到的女人

瓷器疆域

今日中國「得益」於遊牧民族多矣

漢民族為主體的朝代疆域大抵在長城以南，

以長城為北界，以外是遊牧民族放牧之地。

秦、漢以來

宋、明皆是。

五胡亂華之後的唐，混入遊牧民族或從「那邊」的視角看來，遊牧民族入主中原。

只是不論血液裡頭混了多少，回頭總要說：我（才）是純正的華夏族。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9F%94%E7%84%B6
「南北朝時柔然也自稱「漢」，柔然君臣於481年致南齊皇帝蕭道成的國書：「雖吳（指長江以南）、漢（指柔然）異域，義同唇齒……光復中華（北魏佔領的中原）……豈不盛哉！」



你這雜種，「他者」總可以找到...這種負面形容詞。

五代十國，建立了比較純的漢民族國家－－宋。那就特別弱，從國防上看。

邊患從立國初搞到亡國後。

未建立前，北周...契丹人就是「幫手」以對手。宋的土地特別少，還沒長城那塊地，

燕雲十六州是遼國的。


直到元、蒙古人入主。只好說騎在我頭上的主子都是我的。



清亦然，然後滿族就不成為有意義的政治群體般的消亡了。


http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%83%8F%E5%AD%AB

法系、繼受法國家

發現中華法系－－即中華民國前身，前現代中國的一套道德倫理化下的「法制」。

跟繼受自歐陸德國的法律系統大大的不同。甚至相對。

我們現實上的法律系統，跟民俗相對？

經常政治語言上有法律不能違背一般人民的情感云云，此也。
-

罪疑惟輕，那不是中華法系（？）。

看一系列YOUTUBE影片，談曹操、中國法律講堂－棒殺權貴者。


漢律及唐律皆有「宵禁」之罪。惟罪不致死。

曹操在擔任洛陽北都尉時，棒殺了一位違反宵禁之令的「權貴」。

其人自稱朝中小黃門（太監）之叔，

主旨為殺雞警猴，輕罪以重罰。亂世用重典是也。台灣人有這種認識？

為什麼我們口中也不乏我們要亂世用重典？（廢死？）

台灣放在不管是中國還是什麼脈絡下的歷朝歷代，稱得上亂世嗎？

除了，被中共和ROC派聯手操控著，我們甚至需要「美國」的操控。

這一點上，其實打個比方，他們都是些強壯的（男）人，我們不抵抗，他們也不見得讓我們餓飯，但命運皆操於人手。
這是政治、國際局勢撇開不談。


台灣民間的「亂」？如果真的有。

只是在中華臉譜下的「差序格局」，越接近「中華」，可能也越能接近財、權。

比方公職考試。是否都考國文、中華民國憲法......這些都是千絲萬縷之一端爾。

世代不正義？

我覺得在法律的適用上，亂世的程度尚不達顯著。

因此是「意識」上，我們的道德與法治教育，所欲得成之目的，或恰恰相對？

成王成聖內聖外王，跟一個照顧

應該說，是人們為了什麼造就了國家，還是某個什麼擁有國家來「汲取」人民？
國家必須為人民服務，人們要制度相當的法律去限制「國家機器」。
一個是成王敗寇，為什麼我有權力，我爺爺打贏了（或許是你爺爺）。
一個是西方式的國家，一個是東方式的國家。


--


有時真是這樣，越是不想承認你是什麼，

越要承認你確實是，但又怎樣呢

新加坡

看他們歷史，台灣建國需要強大團結甚至獨裁的政黨，較能實踐。

獨裁是避免被滲透、分化、破壞，可是台灣現狀早就免不了被滲透破壞了。。。 唉