比起一年換了三、四個女友或以上的男人，
約炮反而可能是一個比較道德的行為。
因為它不欺騙情感。
約炮過程有情感OK，
它不是先用情感去矇騙人。我的道德優先順序反而是這樣子......
在需求面前，約炮毫無道德問題。
2014年12月29日 星期一
之十
http://www.thenewslens.com/post/107292/
陳為廷參選與否不是重點，重點是假設有能力的人卻「不道德」，你該怎麼用這種人？
階級。
陳為廷參選與否不是重點，重點是假設有能力的人卻「不道德」，你該怎麼用這種人？
-
作者的提問，看來只能求找一個不泛道德化的社會？
--
性自主權的問題，初見都是想當然爾，相當贊同。
過陣子有點不對勁。
比方他讓女性更有理由保守，（但如果性自主是為了性解放的前置動作）
因為，他讓女性更可以不解放--->因為身體是我的，你管我解不解放，我不想解放
能奈我何？
也就是保守的婦團，當初立法的目的未必想解放，他們想讓自己的保守更不受干預。
-
其實還有一個觀察，讓決定的權力從男人那邊，分一些到女人手裡。
決定什麼，性交與最終婚配的權力。
事實上這些很大部分還是決定在於「物質力」
不論是有權勢有財富的男人去catch女人 或
女人去巴有權勢、有錢的男人。這種現象，是社會的常貌。
有權勢的男人要強catch，女人現在有說不的「可能性」。
女人確實獲得一些權柄。
但這實在談不上改變了多少社會的運作機制以及邏輯。
比方我就曾誤以為女人愛的是不那麼巧取豪奪貪戀權錢的男人，（中了女性主義的幻掌）
但就客觀的統計數字，他們跟那種男人上床的機率遠高於無權力財富的草食男。
-
再舉一例。
比方以一般被認為性別觀念最平等，的北歐國家作為假設
北歐女子
他的「性自主」與「性合意」（接受搭訕、性邀約的成功機率），設為1。
台灣在九十年代引入，並立法規範。
我們的「性自主」，先不談。
「性合意」度呢？在那個年代，或更早的清朝好了，又比方如中東國家。
（都跟保守、禁欲的性道德是邏輯合一的。）
想想，北歐人的「性自主」理念，是建立在男性對女性的邀約成功率（他們）可以接受的情況。
但在台灣90年代，路上搭訕容易嗎？路上同女子性邀約容易嗎？阿扁都廢公娼勒。
你要底層男性怎麼辦？
這不能全怪女性不「解放」，在過去的年代，「貞操」觀念還是那麼重，處女不處女其實還蠻關鍵的（嫁不嫁得出去）。
男性可能開黃腔可能毛手毛腳，他們不知道怎麼避免「性騷擾」指控。
同時，我們看到法律把決定男女在一起合意的權力，把男人的激情用法律壓抑，
必須用女人可以接受的方式，那是什麼，我不知道，可能是男人魅力術，也是一種化妝、髮型、談吐、裝備、財力來誘惑女性的技術？
可是最終的耦合，還是看男方的資本擁有量。（包含社會、文化資本）
走筆至此，我對性解放並沒有什麼期待了。
另外，我還是認為小熊的事件是一則以權力濫用為名，以道德檢定為本質的狙殺行動。
用學運光環約炮跟柯震東演完一起追的那個女孩，之後約炮，意義上比較相近吧。
而不是老師學生約炮。（只不過成功率可能有差從一成到五成之類）
有沒有學運光環都會試著約炮，這就是他，這就是這個世代。
他能被批評的只是還沒有成為「大人」，因為所謂的「大人」就沒有這種「想法」XD。
（為了權勢，他們會注意更重要的項目，而避免做這種所謂「蠢事」）
騷擾的部份已經講了不少，參考前面吧。
當風向變了的同時，妖佛同時也出手了，因為「勢」不可擋。那就割了吧。
對他們也好，三仙本來就不是他們那掛的，他們自個的政團說不定還能搏點小利，多點版面。
蔡教授無意的問及，是否別有圖謀？唬的佛老大趕緊自清.....佛打算一擊脫離，做了這件，功德圓滿矣。
階級。
2014年12月28日 星期日
美國對台政策的起源與轉變 汪小平
頁48
（五）台民台記者稱美國對待日本較台灣為仁慈，何以對日本僅使用原子彈，
對台灣竟使用華軍也。
撫卷大笑。
-
綜觀美國其時（1948～1950年初）的對台政策，美國面臨四種可能的選擇：（1）繼續支持蔣介石政權。（2）支持一個非蔣介石的國民黨政權（3）支持一個獨立的非共產黨政權（4）運動建立由美國主導下的托管。
此時，美國人對蔣介石政府已經徹底喪失了信心，儘管這個政府依然對美國「友好」。出於對台灣現實政治形勢的判斷，美國首先選擇了第二種方案。
..
為了擺脫蔣介石，美國希望在島上尋求「符合美國利益」的新代理人，這樣的人先後有魏道明、陳誠、吳國禎、孫立人。
但是蔣介石把台灣作為自己退路的計畫早已定好，1948年12月24日，他突然任命陳誠為台灣省主席。李宗仁回憶道：
此次新職突然發表時，前主席魏道明竟毫無所知。陳誠得令後。立即自草山遷入台北。民國38年1月5日陳誠便在台北就事，行動之敏捷，為國民黨執政以來鮮見，由此可見蔣先生事前佈置周密。
..
魏道明在台灣毫無根基。而陳誠被任命為台灣省主席後，美國又去運動陳誠則是更為無奈之舉。克式早就注意到，「陳誠會是對委員長緊跟到底的少數將領之一，因此他不能夠把中國交給一個把委員長排除在外的自治」政府，病表示蔣不會出來，
還說明胡適同意做他的顧問，如大陸成立「聯合政府」，他一定不讓該政府插手台灣等等。美國對此表示了強烈興趣。但是陳誠不久又向美方表示，自己追隨委員長二十年，不可能拒其來台。美國遂不與其談經濟援助的事情了。
P76
孫立人是留美學生，向來為一些美國人所器重，美國當時想讓孫立人代替陳承認台灣省主席....李宗仁雖然貴為總統，卻無用人實權，於是向美方表示，自己不便給蔣介石提用人的建議。
陳誠可能聽到風聲，便向司徒雷登致函主動表示可以讓位於孫立人，但是必須徵得蔣介石的同意。蔣介石的回答是讓陳誠繼續掌握軍政大權。
...
後來美國還暗中運動員上海市市長吳國禎為代替人物，結果仍然以失敗而告終（孫、吳二人在50年代都被蔣介石敢出了權力中心）。美國不得不繼續和蔣介石政權打交道。
（五）台民台記者稱美國對待日本較台灣為仁慈，何以對日本僅使用原子彈，
對台灣竟使用華軍也。
撫卷大笑。
-
綜觀美國其時（1948～1950年初）的對台政策，美國面臨四種可能的選擇：（1）繼續支持蔣介石政權。（2）支持一個非蔣介石的國民黨政權（3）支持一個獨立的非共產黨政權（4）運動建立由美國主導下的托管。
此時，美國人對蔣介石政府已經徹底喪失了信心，儘管這個政府依然對美國「友好」。出於對台灣現實政治形勢的判斷，美國首先選擇了第二種方案。
..
為了擺脫蔣介石，美國希望在島上尋求「符合美國利益」的新代理人，這樣的人先後有魏道明、陳誠、吳國禎、孫立人。
但是蔣介石把台灣作為自己退路的計畫早已定好，1948年12月24日，他突然任命陳誠為台灣省主席。李宗仁回憶道：
此次新職突然發表時，前主席魏道明竟毫無所知。陳誠得令後。立即自草山遷入台北。民國38年1月5日陳誠便在台北就事，行動之敏捷，為國民黨執政以來鮮見，由此可見蔣先生事前佈置周密。
..
魏道明在台灣毫無根基。而陳誠被任命為台灣省主席後，美國又去運動陳誠則是更為無奈之舉。克式早就注意到，「陳誠會是對委員長緊跟到底的少數將領之一，因此他不能夠把中國交給一個把委員長排除在外的自治」政府，病表示蔣不會出來，
還說明胡適同意做他的顧問，如大陸成立「聯合政府」，他一定不讓該政府插手台灣等等。美國對此表示了強烈興趣。但是陳誠不久又向美方表示，自己追隨委員長二十年，不可能拒其來台。美國遂不與其談經濟援助的事情了。
P76
孫立人是留美學生，向來為一些美國人所器重，美國當時想讓孫立人代替陳承認台灣省主席....李宗仁雖然貴為總統，卻無用人實權，於是向美方表示，自己不便給蔣介石提用人的建議。
陳誠可能聽到風聲，便向司徒雷登致函主動表示可以讓位於孫立人，但是必須徵得蔣介石的同意。蔣介石的回答是讓陳誠繼續掌握軍政大權。
...
後來美國還暗中運動員上海市市長吳國禎為代替人物，結果仍然以失敗而告終（孫、吳二人在50年代都被蔣介石敢出了權力中心）。美國不得不繼續和蔣介石政權打交道。
之八
儼若君子，實在太好聽。
大部分時間只是閃躲著吧。
保持跟異性一定的距離，以策安全。
（當然不合理啦
比方我六歲的時候始知道小女子親親之可愛。
十歲隔著棉被摩擦射精，不知何功能。
我會不知道那種本來無性別，硬被分離的感覺嗎？
恐怕只有我有？本來不知有性，後來逐漸有性，也逐漸有了距離，
這明明就是「大人」把我們帶開、分離，這種距離不是天生，而是人為。
事實上，當我們逐漸把性從妖魔之地，帶回尋常，
我們是否發現，當初的刻意分離，是不是有點錯覺、錯亂。
把男女分到最遠，給他們最大最多的好奇，嚴禁往來。這背後一定有目的。
比方救國救民，或獨裁壓制什麼的。
於是民主了，這種思維也有了逆轉，
那，硬分到最開，讓兩性不知彼此。最大的好奇、最多的害羞....
顛倒過來，能逆轉到極致嗎？
逆轉到極致便是回到童稚，
兩性渾為一體。
其實本無分離，
現在這麼多性別，
從「生理」分，追其目的，為了防「生殖」（少女懷孕）
，或期待未來有利於「生殖」（守貞）
如果台灣的性教育都能，追究我們這樣的習俗，究竟可能為了什麼目的。
然後參考歐洲的作法，我們也來自己搞一套進步的作法。
-
儼若君子，你看看，跟性騷擾立法的目的，可以說十分相合 並無違背。
倒是同婚、性多元、性解放（好像同婚還切割性解放說：我們這不是性解放）
其實，「性保守」的勢力，隱然藉著性騷擾法令的強化而強化，也就是要求大家做一名君子，
一名主流女性主義理論意義下的，合格男性。這女性主義似乎是性保守或去性的。
我想到：保守是為了避免崩壞、革命。所以才改良。
性解放理論打開盒子，台灣自主運動打開盒子，打消禁忌。
保守逆流一定有，正向撲面而來。
男性不能想什麼，幹什麼，自然軟弱。（跟大男子主義的其他國家相比
離開高中男校，面對的世界，可能是我完全不明白不知道的
我以為有機會找到心儀性解放的同志
但只找到你不要性騷擾我的女人們，
我就想，這不跟傳統中國婦女持同一個看法嗎？
性騷擾的立法或許學西方白種婦女，其台灣的根源，或許在於合乎中國傳統道德
-
再講道德高地，撲殺大野狼的獵手，
不也在搶占道德高地嗎？
跟風、眾打、重打，討好女人...一樣道理
女人討拍、男人呼呼
好模式、好結構。看的我都哭了。
大部分時間只是閃躲著吧。
保持跟異性一定的距離，以策安全。
（當然不合理啦
比方我六歲的時候始知道小女子親親之可愛。
十歲隔著棉被摩擦射精，不知何功能。
我會不知道那種本來無性別，硬被分離的感覺嗎？
恐怕只有我有？本來不知有性，後來逐漸有性，也逐漸有了距離，
這明明就是「大人」把我們帶開、分離，這種距離不是天生，而是人為。
事實上，當我們逐漸把性從妖魔之地，帶回尋常，
我們是否發現，當初的刻意分離，是不是有點錯覺、錯亂。
把男女分到最遠，給他們最大最多的好奇，嚴禁往來。這背後一定有目的。
比方救國救民，或獨裁壓制什麼的。
於是民主了，這種思維也有了逆轉，
那，硬分到最開，讓兩性不知彼此。最大的好奇、最多的害羞....
顛倒過來，能逆轉到極致嗎？
逆轉到極致便是回到童稚，
兩性渾為一體。
其實本無分離，
現在這麼多性別，
從「生理」分，追其目的，為了防「生殖」（少女懷孕）
，或期待未來有利於「生殖」（守貞）
如果台灣的性教育都能，追究我們這樣的習俗，究竟可能為了什麼目的。
然後參考歐洲的作法，我們也來自己搞一套進步的作法。
-
儼若君子，你看看，跟性騷擾立法的目的，可以說十分相合 並無違背。
倒是同婚、性多元、性解放（好像同婚還切割性解放說：我們這不是性解放）
其實，「性保守」的勢力，隱然藉著性騷擾法令的強化而強化，也就是要求大家做一名君子，
一名主流女性主義理論意義下的，合格男性。這女性主義似乎是性保守或去性的。
我想到：保守是為了避免崩壞、革命。所以才改良。
性解放理論打開盒子，台灣自主運動打開盒子，打消禁忌。
保守逆流一定有，正向撲面而來。
男性不能想什麼，幹什麼，自然軟弱。（跟大男子主義的其他國家相比
離開高中男校，面對的世界，可能是我完全不明白不知道的
我以為有機會找到心儀性解放的同志
但只找到你不要性騷擾我的女人們，
我就想，這不跟傳統中國婦女持同一個看法嗎？
性騷擾的立法或許學西方白種婦女，其台灣的根源，或許在於合乎中國傳統道德
-
再講道德高地，撲殺大野狼的獵手，
不也在搶占道德高地嗎？
跟風、眾打、重打，討好女人...一樣道理
女人討拍、男人呼呼
好模式、好結構。看的我都哭了。
2014年12月27日 星期六
之七
小學生或中學生，男女
因為任何原因，打來打去
所謂打來打去是指，有點無賴的、其實想接觸或任何你欠我一拳，一定要討回，
或哪有，上次那個不算數....種種大人來看，無甚意義的口頭爭論
然後大人們突然宣布，
你們不要肢體接觸。（男女授受不親的意識......？
你們這叫「性騷擾」。
-
性意識跟性騷擾是這樣共生共隨的呢
我們從沒有、缺乏性意識的年紀長成....
然後接受一套「正確」的性意識、兩性交往「規則」。
事實上，我們所取得的任何共識，都是決定了「孩子們」，他們所接收接受的
性道德、性倫理、性規範。
一方面我假設男性都跟我一樣有性別意識，主張性騷擾的「去敏感」，性羞恥的解構。
另一方面，或許有部分實況是：很多男性沒有足夠性別意識，
他們會做更多有意無意「性騷擾」。
問題是：性騷擾的界定，我們該討論的是，我們欲達成什麼。
我完全不需要討論「有權力」者男性的「性騷擾」問題，
反而，大多數女性或男性關注的是「有權力」者的性騷擾問題。
我覺得搭不上邊。
因此，真是邊緣弱勢啊。
-
實際上，大家都還是嚮往權力的吧
不論是女性主義者或其他人。
這個邏輯是這樣的：
1.因為女性還是要求、追求「強勢」的男人。且要求男人「強」。
2.這導致：男人追求權力，女人也喜歡有權力的男人。
3.大家要面對有權力的男人，用權力追逐女性時，女性的自保之道。
這方式難道就只是：性騷擾性侵害的從嚴立法嗎？
一切都是自成因果，循環不爽。
能否打破這邏輯？
因為任何原因，打來打去
所謂打來打去是指，有點無賴的、其實想接觸或任何你欠我一拳，一定要討回，
或哪有，上次那個不算數....種種大人來看，無甚意義的口頭爭論
然後大人們突然宣布，
你們不要肢體接觸。（男女授受不親的意識......？
你們這叫「性騷擾」。
-
性意識跟性騷擾是這樣共生共隨的呢
我們從沒有、缺乏性意識的年紀長成....
然後接受一套「正確」的性意識、兩性交往「規則」。
事實上，我們所取得的任何共識，都是決定了「孩子們」，他們所接收接受的
性道德、性倫理、性規範。
一方面我假設男性都跟我一樣有性別意識，主張性騷擾的「去敏感」，性羞恥的解構。
另一方面，或許有部分實況是：很多男性沒有足夠性別意識，
他們會做更多有意無意「性騷擾」。
問題是：性騷擾的界定，我們該討論的是，我們欲達成什麼。
我完全不需要討論「有權力」者男性的「性騷擾」問題，
反而，大多數女性或男性關注的是「有權力」者的性騷擾問題。
我覺得搭不上邊。
因此，真是邊緣弱勢啊。
-
實際上，大家都還是嚮往權力的吧
不論是女性主義者或其他人。
這個邏輯是這樣的：
1.因為女性還是要求、追求「強勢」的男人。且要求男人「強」。
2.這導致：男人追求權力，女人也喜歡有權力的男人。
3.大家要面對有權力的男人，用權力追逐女性時，女性的自保之道。
這方式難道就只是：性騷擾性侵害的從嚴立法嗎？
一切都是自成因果，循環不爽。
能否打破這邏輯？
之六
一個強壯健康心智健全的女性，
應該是、至多是
感到騷擾 而不是經常感到「性騷擾」，
性騷擾有兩面，
一是弱化女性
二是擬制了男性的侵略假設
這裡不討論比較少數的情況，而是日常生活。
-
其實一個很尋常的人事實地物，的女人。
也可以把所有的「騷擾」當成「性騷擾」，只要他們「夠弱」，夠脆弱、夠「受害者」化，
其實我覺得這是一種某類女性主義的悲情心態，我很不喜歡這種女性主義者的心態。
亦即，最最強壯的女人，即使受到騷擾、侵害，他也能走出來。否定那種敘事、記憶
：我不是那種被貶低的女人。那男人居然敢對我做這樣的事，我要讓他付出代價。
這是一種真的把女人，當做男人毫不遜色對立面的角色地位，我並不會因為比較瘦小就認輸，
好比身材弱小的「男人」，被罷凌.......，也要有幹回來的念頭，不論用何種方法。
台灣的男人，無權的男人，是軟趴趴的，沒什麼好爭的。跟指高企昂的白種男性不太一樣。
照搬那樣的學說，不從事在地深化的研究，其實很不長進。
-
比方任何的碰觸，任何的目光....你可以解釋為性騷擾，但你也可以解釋為騷擾而已啊
任何的搭訕，你可以解釋為性騷擾，但何妨解釋為騷擾？A:他想要電話，想認識，很無賴。
B:噁心的男性一直靠過來，不知道有什麼目的，要電話該不會是要......
不知道哪一種才是讓社會平順運行的好「預設」。
懂嗎 這就是一直限於男性侵略假設裡面，
這種邏輯，其實跟古代中國儒家的保守道德是理路一貫的。
所有男女之間情感，流動的、曖昧的。你都要用「性騷擾」視之，也是可以的，用那個邏輯，甚至那種立法的擴張解釋。
幸好，這種倒退的觀念，把女性主義跟中國傳統道德接合的人，似乎不是主流。
記得。
你越是這麼做，女人就越不可能解放。
應該是、至多是
感到騷擾 而不是經常感到「性騷擾」，
性騷擾有兩面，
一是弱化女性
二是擬制了男性的侵略假設
這裡不討論比較少數的情況，而是日常生活。
-
其實一個很尋常的人事實地物，的女人。
也可以把所有的「騷擾」當成「性騷擾」，只要他們「夠弱」，夠脆弱、夠「受害者」化，
其實我覺得這是一種某類女性主義的悲情心態，我很不喜歡這種女性主義者的心態。
亦即，最最強壯的女人，即使受到騷擾、侵害，他也能走出來。否定那種敘事、記憶
：我不是那種被貶低的女人。那男人居然敢對我做這樣的事，我要讓他付出代價。
這是一種真的把女人，當做男人毫不遜色對立面的角色地位，我並不會因為比較瘦小就認輸，
好比身材弱小的「男人」，被罷凌.......，也要有幹回來的念頭，不論用何種方法。
台灣的男人，無權的男人，是軟趴趴的，沒什麼好爭的。跟指高企昂的白種男性不太一樣。
照搬那樣的學說，不從事在地深化的研究，其實很不長進。
-
比方任何的碰觸，任何的目光....你可以解釋為性騷擾，但你也可以解釋為騷擾而已啊
任何的搭訕，你可以解釋為性騷擾，但何妨解釋為騷擾？A:他想要電話，想認識，很無賴。
B:噁心的男性一直靠過來，不知道有什麼目的，要電話該不會是要......
不知道哪一種才是讓社會平順運行的好「預設」。
懂嗎 這就是一直限於男性侵略假設裡面，
這種邏輯，其實跟古代中國儒家的保守道德是理路一貫的。
所有男女之間情感，流動的、曖昧的。你都要用「性騷擾」視之，也是可以的，用那個邏輯，甚至那種立法的擴張解釋。
幸好，這種倒退的觀念，把女性主義跟中國傳統道德接合的人，似乎不是主流。
記得。
你越是這麼做，女人就越不可能解放。
之五
我本來沒什麼派 318後，似乎認同的是台派。跟其他派比起來......
但其實我忘了人更應該是人權派，
我發現一些台派網友，只是樂於做落井下石、哈哈笑的工作
（對柯文哲也是這樣，還真的蠻好笑的，好像沒有一點自己的判斷，都成了餅派餅式的判斷
從別人那裏拿了什麼理論EX餅、最近的小熊事件則是「主流」女性主義者。
很難闡釋這種現象。
在我看來，還是不脫看風向、跟從主流、甚至權謀。
有謂：此次事件是台派一大失利，怎麼會找小熊呢 有的還陰謀論...
權謀指的是：類民進黨那樣的思考。
為了勝選我們要派...？
為了不被多數人討厭（累及台派），所以要讓小熊退選。
酥餅雖不在場，他的思維模式已在眾人之中。
小熊事件的再現，對圍觀的群眾來說，是不可能的。
很多台派（他們看了更多所謂受女性主義影響後「受害者」的言說影響）
雖然那些「受害者」跟小熊的事件完全無關。那些受害者的故事一定是充滿著張力的。
ㄟ到底什麼是真相？真相重要嗎？獵巫變相成為重點。
我要再說一次：羞恥感是附著在父權結構下的孿生物，那些女性主義者，打著自主的大旗，
不去解構這個現實、這種羞恥感創生的環境，居然做的最多的是：訪談這些受害者。
把這些人的故事再現出來，甚至是一種向社會控訴的方式，這好像一點都不「培力」，
只是一種跟男人告狀的心態？反正這裡還有很多等著打野狼的獵人，
女人說了悲慘，男人義憤填膺，有一半是想幹。好合拍啊。
強化了父權結構邏輯是誰？那種女性主義者，怎麼好意思啊。
小熊被輿論擊倒，第一，他的實際狀況算是不能確知的。一堆人忙著編故事，不論是說好話說壞話。他說不要替我辯護，極高明的自知（及大眾心理）。
第二，部分台派是策略的跟風，以及「勝負」得失判斷，既然你不能勝，那就不要你了。
之所以這麼說，是因為，小熊的真相你是怎麼得知的？你也是透過媒體報導，自己在腦內補完的吧。所以「台派」也是大眾的一部分，看大勢、風向，主要因素也在於，跟小熊沒有交集可言。
我期待的，能透過這麼一位明星，讓人明瞭，無權力者是經受不起，太苛刻的「性騷擾」法令的對待的。（男女間的權力不均，該有重新檢視探討的空間）
我中學時期即接觸女性主義，至今十多年。行為一向循規蹈矩，儼若君子。（自誇）
但我沒有接觸過女人，沒交過女友。
一直聽從女性主義的教誨，但沒有因此吸引女性。
所以我認為，「現實」的女人，還是照著常俗走，遇到對他們有利的才套用女性主義的理論、說法。
中學時期接觸的女性主義對我影響很大，那是有著解放人類天性理想的「性解放女性主義」。
但現實社會環境有著彼時我看不見的：「實力原則」
社經地位、長相身材
我倒是像嚮往共產主義的青年一樣，期待信仰女性主義，終會獲得異性青睞。事與願違。
綜後判斷，我對那段敘事再多添補些成分。
一、家庭經濟崩壞，九零年代股災，賠錢，家中標會（來玩股票）支應，母親理財不善、倒會。
那個「會」總額印象是兩千多萬。父親是工廠科長，母親是北市府「雇員」。母親提前退休，
退休金去還，仍依詐欺背信罪，入獄兩到三年。
直接的影響就是，剛好是我高中到升大學時期。本該璀璨的花季，變成還好能來念大學......
我對人生的自信消失了，因為追求異性的不可能。（國高中最想的就是找女朋友啊）
問題是不知道怎麼找，不知道男女合意，要檢視那麼多「資本」：物質的、文化的、社會的...
如果資本夠了，似乎也水到渠成。
我真真是一個無產青年，大學期間都是住學校宿舍，每個月生活費相當於餐費而已。
我的家庭環境，可能曾經接近，中產階級的尾巴。
但負了兩千多萬債，就不一樣了。
所以我也沒有真的底層人群裡，能存活下來的那種人的韌性。
我的心態應該是，本來覺得應該享有「中產青年男女歡愛」的被剝奪感，青春毀敗感......
二、外型外貌上的不利165 偏黑 小時候一直覺得別人的皮膚比我白
一個本省人在社經地位不佳的情況下，投入一個外省美感、價值、品味的，男女市場
在台北市（成功高中、政治大學）
我覺得，我已經應了期望，其實父母社經地位也不很高，沒有強求要考上什麼系
所以就念了很魯的歷史系，都後見之明了。
但天真的心態在於，我已經符合了你們期望，為什麼我沒有得到我想要的呢？
很難、沒自信的
沒有父母以及有錢父母的支持。
-
或許還是待在鄉下好了。
可以對台灣與中華的二元格局，多加著墨。
但其實我忘了人更應該是人權派，
我發現一些台派網友，只是樂於做落井下石、哈哈笑的工作
（對柯文哲也是這樣，還真的蠻好笑的，好像沒有一點自己的判斷，都成了餅派餅式的判斷
從別人那裏拿了什麼理論EX餅、最近的小熊事件則是「主流」女性主義者。
很難闡釋這種現象。
在我看來，還是不脫看風向、跟從主流、甚至權謀。
有謂：此次事件是台派一大失利，怎麼會找小熊呢 有的還陰謀論...
權謀指的是：類民進黨那樣的思考。
為了勝選我們要派...？
為了不被多數人討厭（累及台派），所以要讓小熊退選。
酥餅雖不在場，他的思維模式已在眾人之中。
小熊事件的再現，對圍觀的群眾來說，是不可能的。
很多台派（他們看了更多所謂受女性主義影響後「受害者」的言說影響）
雖然那些「受害者」跟小熊的事件完全無關。那些受害者的故事一定是充滿著張力的。
ㄟ到底什麼是真相？真相重要嗎？獵巫變相成為重點。
我要再說一次：羞恥感是附著在父權結構下的孿生物，那些女性主義者，打著自主的大旗，
不去解構這個現實、這種羞恥感創生的環境，居然做的最多的是：訪談這些受害者。
把這些人的故事再現出來，甚至是一種向社會控訴的方式，這好像一點都不「培力」，
只是一種跟男人告狀的心態？反正這裡還有很多等著打野狼的獵人，
女人說了悲慘，男人義憤填膺，有一半是想幹。好合拍啊。
強化了父權結構邏輯是誰？那種女性主義者，怎麼好意思啊。
小熊被輿論擊倒，第一，他的實際狀況算是不能確知的。一堆人忙著編故事，不論是說好話說壞話。他說不要替我辯護，極高明的自知（及大眾心理）。
第二，部分台派是策略的跟風，以及「勝負」得失判斷，既然你不能勝，那就不要你了。
之所以這麼說，是因為，小熊的真相你是怎麼得知的？你也是透過媒體報導，自己在腦內補完的吧。所以「台派」也是大眾的一部分，看大勢、風向，主要因素也在於，跟小熊沒有交集可言。
我期待的，能透過這麼一位明星，讓人明瞭，無權力者是經受不起，太苛刻的「性騷擾」法令的對待的。（男女間的權力不均，該有重新檢視探討的空間）
我中學時期即接觸女性主義，至今十多年。行為一向循規蹈矩，儼若君子。（自誇）
但我沒有接觸過女人，沒交過女友。
一直聽從女性主義的教誨，但沒有因此吸引女性。
所以我認為，「現實」的女人，還是照著常俗走，遇到對他們有利的才套用女性主義的理論、說法。
中學時期接觸的女性主義對我影響很大，那是有著解放人類天性理想的「性解放女性主義」。
但現實社會環境有著彼時我看不見的：「實力原則」
社經地位、長相身材
我倒是像嚮往共產主義的青年一樣，期待信仰女性主義，終會獲得異性青睞。事與願違。
綜後判斷，我對那段敘事再多添補些成分。
一、家庭經濟崩壞，九零年代股災，賠錢，家中標會（來玩股票）支應，母親理財不善、倒會。
那個「會」總額印象是兩千多萬。父親是工廠科長，母親是北市府「雇員」。母親提前退休，
退休金去還，仍依詐欺背信罪，入獄兩到三年。
直接的影響就是，剛好是我高中到升大學時期。本該璀璨的花季，變成還好能來念大學......
我對人生的自信消失了，因為追求異性的不可能。（國高中最想的就是找女朋友啊）
問題是不知道怎麼找，不知道男女合意，要檢視那麼多「資本」：物質的、文化的、社會的...
如果資本夠了，似乎也水到渠成。
我真真是一個無產青年，大學期間都是住學校宿舍，每個月生活費相當於餐費而已。
我的家庭環境，可能曾經接近，中產階級的尾巴。
但負了兩千多萬債，就不一樣了。
所以我也沒有真的底層人群裡，能存活下來的那種人的韌性。
我的心態應該是，本來覺得應該享有「中產青年男女歡愛」的被剝奪感，青春毀敗感......
二、外型外貌上的不利165 偏黑 小時候一直覺得別人的皮膚比我白
一個本省人在社經地位不佳的情況下，投入一個外省美感、價值、品味的，男女市場
在台北市（成功高中、政治大學）
我覺得，我已經應了期望，其實父母社經地位也不很高，沒有強求要考上什麼系
所以就念了很魯的歷史系，都後見之明了。
但天真的心態在於，我已經符合了你們期望，為什麼我沒有得到我想要的呢？
很難、沒自信的
沒有父母以及有錢父母的支持。
-
或許還是待在鄉下好了。
可以對台灣與中華的二元格局，多加著墨。
2014年12月26日 星期五
之三
http://npost.tw/archives/14420
https://www.facebook.com/notes/755882467827359/?pnref=story
性騷擾的一千種不同面貌(其實沒寫那麼多)
大開眼界,我好像看到了把所有的男女互動中"非合意"的各種可能性都
性騷擾 化 解釋了
有些加害者很強勢、有些很膽小、有些加害者其實很弱（弱到其實要掙脫不算難，但他哭著跪著拜託你不要走，他很寂寞寂寞到不知道該怎麼辦。受害者害怕著、苦惱著，不知道怎麼辦，但對方也哭得好可憐，就由他了。
--
你有性別 sense 嗎？
性騷擾有男對女、男對男、女對男、女對女，以男對女為大宗，但男對男也不少。男對女的男是指生理男性，因為包含了異性戀男性跟同性戀男性都會。不要以為同性戀男性就不會對女生性騷擾，反而是因為他們自己的性傾向使他們也很容易做出「無意冒犯」但其實就是冒犯了的言行舉止。女生對女生當然也會有性騷擾，即便加害者與受害者都是異性戀女性。跟同性戀男性大概是一樣的心態「對我有性吸引力的是男性不是女性，我怎麼可能對你起色心？我不會對你起色心，那我開這個玩笑就只是單純開玩笑不是性騷擾啊」，然後做出了「無意冒犯」但其實就是冒犯了的言行舉止。
然後大部分的人又對性別沒什麼 sense，男對女性騷擾可能還會激起他們「獵人式」的義憤。其他的他們就會很輕忽地回應你：「是在跟你鬧著玩的啦！怎麼那麼開不起玩笑？都是同性有什麼關係？」
--
妳的sence? 憑空來的嗎
這些是什麼 ?
妳比他人高的性別sence來自哪裡? 大概是某個西方國家吧,
copy的東西是正確的嗎?
定義了性騷擾 先把他外緣擴充 讓大家知道比你想像的多的東西都被叫性騷擾
ㄟ可是我們沒有人家開放耶 先定義性騷擾 表示這符合眾人傳統的心理
本來禮是條條框框,現在性騷擾的界定是條條框框,
這....真
進步啊
壓迫到的是弱勢的男性啊(男性群體中的弱勢
沒事找事.
所謂的被害者 未必是受辱 羞恥的一方,反而是:
只要妳
原本的念頭被他人改變了 那妳就叫"受害者" 我草
也把受害者叫得太大了吧
=
羞恥感也是社會建構 ,是父權體制壓迫的對立面,因為父系的社會才那麼的要求"貞操"
違反貞操的道德要求,與羞恥感是並生並存的東西
我覺得性騷擾的定義應該儘量限縮在 被武力或權力強迫
而不是把被"哀求"強迫也算進去
妳被懇求 如果你是自主的 當然可以選擇 yes or no. 當你選了 yes 表示妳也願意對結果
負責. 到底是怎樣啦 這樣也叫性騷擾 大家都那麼弱就是了 妳求我很弱 但我還是算被性騷擾
我更弱 是怎樣?
越弱的越有光環 越正當嗎 ?
---
「獵人式」的義憤，出自於「大野狼與獵人共謀」一說。沒有壞野狼獵殺無辜可憐小紅帽，獵人哪有出場機會？沒有野狼可殺，獵人還到不了小紅帽身邊呢！這個社會教我們如此去想像女人：女人要不故意犯賤引誘男人「侵犯」她，要不就是楚楚可憐容易受傷會被大野狼吃掉的小紅帽。也會有人可能蓄意、可能無心、可能心情糟糕想要遷怒他人，因此就順勢扮演了大野狼，就挑個容易下手的小紅帽或身旁的小紅帽下手。而獵人最後才會出場，他殺了、懲罰了、譴責了傷害了小紅帽的大野狼，拯救了小紅帽，也用這個來證明自己是個好男人。至於小紅帽怎麼想的，不重要。
-
這段就是守規矩的男性的正義了,道德壓迫.把野狼殺了,才得到獵物呢
這個機制還是這麼利用人 宰制人啊
這篇文章對男性頗不信任.
https://www.facebook.com/notes/755882467827359/?pnref=story
性騷擾的一千種不同面貌(其實沒寫那麼多)
大開眼界,我好像看到了把所有的男女互動中"非合意"的各種可能性都
性騷擾 化 解釋了
有些加害者很強勢、有些很膽小、有些加害者其實很弱（弱到其實要掙脫不算難，但他哭著跪著拜託你不要走，他很寂寞寂寞到不知道該怎麼辦。受害者害怕著、苦惱著，不知道怎麼辦，但對方也哭得好可憐，就由他了。
--
你有性別 sense 嗎？
性騷擾有男對女、男對男、女對男、女對女，以男對女為大宗，但男對男也不少。男對女的男是指生理男性，因為包含了異性戀男性跟同性戀男性都會。不要以為同性戀男性就不會對女生性騷擾，反而是因為他們自己的性傾向使他們也很容易做出「無意冒犯」但其實就是冒犯了的言行舉止。女生對女生當然也會有性騷擾，即便加害者與受害者都是異性戀女性。跟同性戀男性大概是一樣的心態「對我有性吸引力的是男性不是女性，我怎麼可能對你起色心？我不會對你起色心，那我開這個玩笑就只是單純開玩笑不是性騷擾啊」，然後做出了「無意冒犯」但其實就是冒犯了的言行舉止。
然後大部分的人又對性別沒什麼 sense，男對女性騷擾可能還會激起他們「獵人式」的義憤。其他的他們就會很輕忽地回應你：「是在跟你鬧著玩的啦！怎麼那麼開不起玩笑？都是同性有什麼關係？」
--
妳的sence? 憑空來的嗎
這些是什麼 ?
妳比他人高的性別sence來自哪裡? 大概是某個西方國家吧,
copy的東西是正確的嗎?
定義了性騷擾 先把他外緣擴充 讓大家知道比你想像的多的東西都被叫性騷擾
ㄟ可是我們沒有人家開放耶 先定義性騷擾 表示這符合眾人傳統的心理
本來禮是條條框框,現在性騷擾的界定是條條框框,
這....真
進步啊
壓迫到的是弱勢的男性啊(男性群體中的弱勢
沒事找事.
所謂的被害者 未必是受辱 羞恥的一方,反而是:
只要妳
原本的念頭被他人改變了 那妳就叫"受害者" 我草
也把受害者叫得太大了吧
=
羞恥感也是社會建構 ,是父權體制壓迫的對立面,因為父系的社會才那麼的要求"貞操"
違反貞操的道德要求,與羞恥感是並生並存的東西
我覺得性騷擾的定義應該儘量限縮在 被武力或權力強迫
而不是把被"哀求"強迫也算進去
妳被懇求 如果你是自主的 當然可以選擇 yes or no. 當你選了 yes 表示妳也願意對結果
負責. 到底是怎樣啦 這樣也叫性騷擾 大家都那麼弱就是了 妳求我很弱 但我還是算被性騷擾
我更弱 是怎樣?
越弱的越有光環 越正當嗎 ?
---
「獵人式」的義憤，出自於「大野狼與獵人共謀」一說。沒有壞野狼獵殺無辜可憐小紅帽，獵人哪有出場機會？沒有野狼可殺，獵人還到不了小紅帽身邊呢！這個社會教我們如此去想像女人：女人要不故意犯賤引誘男人「侵犯」她，要不就是楚楚可憐容易受傷會被大野狼吃掉的小紅帽。也會有人可能蓄意、可能無心、可能心情糟糕想要遷怒他人，因此就順勢扮演了大野狼，就挑個容易下手的小紅帽或身旁的小紅帽下手。而獵人最後才會出場，他殺了、懲罰了、譴責了傷害了小紅帽的大野狼，拯救了小紅帽，也用這個來證明自己是個好男人。至於小紅帽怎麼想的，不重要。
-
這段就是守規矩的男性的正義了,道德壓迫.把野狼殺了,才得到獵物呢
這個機制還是這麼利用人 宰制人啊
這篇文章對男性頗不信任.
小熊維尼系列(二)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202507074471821&set=a.10201203675607664.1073741831.1644023166&type=1&fref=nf&pnref=story
Derrick Hsu對柯P及維尼的評價 柯P不評論 評價另一件的實質影響
Derrick Hsu
"至於陳為廷在參選前，自爆內幕清後門，其實就選戰策略來說是正確的，可惜他和他的夥伴們忽略了一件事，陳為廷和他的夥伴們自始自終都是從道德（他們說公平正義）出發，去批判當權者，如今自己在道德方面出現問題，結果當然是萬劫不復。
......
......
而因為信任這種依附道德而成的運動，主導者當然會在自己道德出現瑕疵的時候，跟隨者離開、甚至反過來攻擊主導者當然是可以理解的結果。
學運期間，我寫了一篇文描述這一代學運參與者的「乖寶寶」特徵，而導致學運現場有一股難以描述肅殺之氣的結果。儘管「大人們」覺得搞學運的人是在破壞社會秩序，但這一代學運，其實是站在捍衛社會秩序的立場，想想破壞秩序的，其實是張慶忠、馬英九等人。學運的主張，其實是一種「撥亂反正」。信仰這些價值的人，面對陳為廷這種嚴重的道德瑕疵，結局當然是可想而知的。"
------------------------------------------------------------------------------------------
(邏輯是馬英九德行有虧,我是比你有道德的人 學運學生光環加身位極人臣未來的總統人選云云)
-
名校學生/教授身分在這個儒家傳統敘事底下,充滿了道德光環,造神的材料.......
背後的老師.與力們出於對群眾心理的假設,投觀眾所好,也沒擋一把,添材加料,最後死於道德高地,亦得其所也.
道德高地,聖賢化,基本就是從上往下看嘛,現階段還不是公民,頂多是黎民百姓,群羊.造神之必要 泛道德之必要.還是總得仰望些什麼人
這事件我看到的還是保守 後退的影響多啊......
-
神是一方面,騷擾與慾望的拮抗,又迴避了慾望,病徵化去處理.
父權結構變型強化,從羞恥感被突出強調,儒家社會非常需要羞恥感
從東西A片文化中,可以看出.歐美A片幾乎沒有羞恥感這玩意.....
很多人看歐美的就是不會爽啊......
.....
媒體 再現 重回...是強化還是弱化? 沒有答案,但這還是泛道德的結果吧.
神化的高道德遇到最能瓦解道德正當的東西,掰掰
毀儒 毀神我都樂見,但什麼時候才有終點呢............
什麼是真正的終點?
Derrick Hsu對柯P及維尼的評價 柯P不評論 評價另一件的實質影響
Derrick Hsu
"至於陳為廷在參選前，自爆內幕清後門，其實就選戰策略來說是正確的，可惜他和他的夥伴們忽略了一件事，陳為廷和他的夥伴們自始自終都是從道德（他們說公平正義）出發，去批判當權者，如今自己在道德方面出現問題，結果當然是萬劫不復。
......
......
而因為信任這種依附道德而成的運動，主導者當然會在自己道德出現瑕疵的時候，跟隨者離開、甚至反過來攻擊主導者當然是可以理解的結果。
學運期間，我寫了一篇文描述這一代學運參與者的「乖寶寶」特徵，而導致學運現場有一股難以描述肅殺之氣的結果。儘管「大人們」覺得搞學運的人是在破壞社會秩序，但這一代學運，其實是站在捍衛社會秩序的立場，想想破壞秩序的，其實是張慶忠、馬英九等人。學運的主張，其實是一種「撥亂反正」。信仰這些價值的人，面對陳為廷這種嚴重的道德瑕疵，結局當然是可想而知的。"
------------------------------------------------------------------------------------------
(邏輯是馬英九德行有虧,我是比你有道德的人 學運學生光環加身位極人臣未來的總統人選云云)
-
名校學生/教授身分在這個儒家傳統敘事底下,充滿了道德光環,造神的材料.......
背後的老師.與力們出於對群眾心理的假設,投觀眾所好,也沒擋一把,添材加料,最後死於道德高地,亦得其所也.
道德高地,聖賢化,基本就是從上往下看嘛,現階段還不是公民,頂多是黎民百姓,群羊.造神之必要 泛道德之必要.還是總得仰望些什麼人
這事件我看到的還是保守 後退的影響多啊......
-
神是一方面,騷擾與慾望的拮抗,又迴避了慾望,病徵化去處理.
父權結構變型強化,從羞恥感被突出強調,儒家社會非常需要羞恥感
從東西A片文化中,可以看出.歐美A片幾乎沒有羞恥感這玩意.....
很多人看歐美的就是不會爽啊......
.....
媒體 再現 重回...是強化還是弱化? 沒有答案,但這還是泛道德的結果吧.
神化的高道德遇到最能瓦解道德正當的東西,掰掰
毀儒 毀神我都樂見,但什麼時候才有終點呢............
什麼是真正的終點?
2014年12月25日 星期四
小熊維尼系列(一)
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1419504596.A.3D7.html
陳妙婷的PO文表示，「國小時我被兩個男同學推到牆角亂摸女性生理器官，事後泣訴導師 被說『不要亂講話，一定是在玩，你想太多！誰叫你裙子穿短（及膝）！』」沒想到7年 後她參與學運，又遭到一樣的待遇。她強調，「沒有被性騷擾、性侵過的人，壓根不會懂 性犯罪對被害者是多麼嚴重的心理傷害。
-
我想做的是反論
性慾 性別是社會建構的
比方一個單親家庭 女嬰由父親養大 在地下室裡 不跟外人接觸
這小女孩長大後 會有羞恥 倫理的觀念嗎 即使跟父親生下小孩 也不會有亂倫的概念
何況是性騷擾
必須是國家社會力量介入 家庭教養 主導"社會化" 羞恥感才會跑出來
可以說兩性之間本來固無性別之分 文明化的社會根據生理特質 僵硬的刻劃成 兩性
我五六歲的時候 午休時偷親了個女生的臉頰 一下這種事如何評價?
那時候我感到很多道德壓力 絕不能再犯的想法念頭 直接強壓我心頭
=
又比方非洲土著 大概一生都沒穿什麼衣物在身上
甚至女子也大方露出雙乳
若一非洲土女在青春期的一半 才到所謂的文明社會走上一遭 或唸書
他的"羞恥感"又會怎麼樣突然橫生?
你說你國小的時候很有羞恥感 但同學男生並無
有時候是你國小的時候只感覺遭受"暴力" 過了青春期 才把性暴力的性字補了上去
又,為什麼一旦性徵起,性羞恥就要這麼強暴的硬灌到這些女人身上?
這不也是一種父權結構的壓迫嗎?
錯打著女性性自主旗號的父權壓迫.
--
--
以下說的只憑印象 或許有誤
有人評價這些個"性騷擾"的立法 出於中產菁英女性的自覺
他們可能在生活職場升遷裡頭 遭遇很多 權力不平等的關係,連結到性
就是性的騷擾 侵犯.意思都是年長男性擔任老闆 長官的職位 藉著權勢從性 金錢進行對女性的剝削掠奪,逐漸有這些立法
-
由於陳為廷事件的定性還不精確,我只能說說對於性騷擾上綱化的負面影響
那就是 本來是中產菁英女性的自覺反應VS 父權社會權勢
(感於父權體制權力不平等狀態的中產女性,立的這種把權力從男人那裏奪回來的法
適用在無權無勢,單純慾望不知何處可洩之年輕男性<--不是說陳為廷,我不知他是不是,我指的是某類型的人,或許包括我在內的一類群體)
但這個事件 連結到我的部分是"青年 青少年男性情慾"的問題啊
不要說陳為廷 隨便一個高中生也可能做了那種的違法舉動 也就是犯了性騷擾防治的條例
因為這個條例對女性是佔盡優勢的 只要女生說有就有啊
且不說這,
難道青年男性的情慾問題 很被重視了嗎 根本沒有啊
然後把這些人說成變態 這又是什麼妖魔鬼怪啊
就算不只一兩次又如何,矯正到"正常"是建立在"不匱乏"的基礎上
如果你依舊匱乏,那這種矯正,只怕還是一種有壓迫性質的強制禁令罷了
但有可能讓匱乏不在嗎 居然連性產業都遮遮掩掩 法令在那邊 不辦就是不辦
我一直覺得我是一個憋尿的人
這裡的法令是說 我們不能上廁所 不能便溺 除非你如何如何
如何如何是什麼呢 一個是符合社會的要求 亦即女性眼光的要求 你被選上
被那些個異性戀女性 選上 青睞, 然後情慾始~~也終於找到出口
其二,你有兩隻手.但這種方式 單純只是執行 只會摧毀人.只以你回家打手槍啊 回應這些人
這個社會就是王八蛋
所以我對因有不準便溺(情慾的出口在哪是什麼?哪裡有這種東西?)的規定,但需求最大也最無力追求的人群,
忍不住隨地便溺,也抱著同情的眼光 要嘛你好好的人 只是想跟女人做愛 就被當做病人, 這個社會對你說,你沒道理不能忍耐,只要你.....
-
我越來越能發現 族國 階級的存在 坐捷運 右邊幾個明顯是良好教育 公部門 甚至是法院
左邊是麥當勞小七打工族 穿著也是 那是什麼名牌 這是路邊三五百塊的外套
談的話題是 三千的演唱會 阿信的喉嚨根本爛之類的.
口音是微捲不捲標準音 鼻子是北方 膚色是白皙 身形瘦長
左邊的剛好是對照
附卡維波的文章:
性騷擾，不是太嚴重的侵犯行為。性騷擾的立法，更不應該將單純言語輕薄當作法律處罰對象，只應該針對肢體行為（這不是說沒有言語形式的性騷擾，只是說不應該立法入罪）。這是我和香港性學家吳敏倫多年前共同的意見。這些在中央大學性／別研究室所出版的＜性騷擾、性侵害之性解放＞一書中就寫過詳盡的意見。目前性騷擾的法律採取了極端保護主義，需要被檢討。
-
http://www.coolloud.org.tw/node/81201
性騷擾受害者的性解放
王顥中
-
陳妙婷的PO文表示，「國小時我被兩個男同學推到牆角亂摸女性生理器官，事後泣訴導師 被說『不要亂講話，一定是在玩，你想太多！誰叫你裙子穿短（及膝）！』」沒想到7年 後她參與學運，又遭到一樣的待遇。她強調，「沒有被性騷擾、性侵過的人，壓根不會懂 性犯罪對被害者是多麼嚴重的心理傷害。
-
我想做的是反論
性慾 性別是社會建構的
比方一個單親家庭 女嬰由父親養大 在地下室裡 不跟外人接觸
這小女孩長大後 會有羞恥 倫理的觀念嗎 即使跟父親生下小孩 也不會有亂倫的概念
何況是性騷擾
必須是國家社會力量介入 家庭教養 主導"社會化" 羞恥感才會跑出來
可以說兩性之間本來固無性別之分 文明化的社會根據生理特質 僵硬的刻劃成 兩性
我五六歲的時候 午休時偷親了個女生的臉頰 一下這種事如何評價?
那時候我感到很多道德壓力 絕不能再犯的想法念頭 直接強壓我心頭
=
又比方非洲土著 大概一生都沒穿什麼衣物在身上
甚至女子也大方露出雙乳
若一非洲土女在青春期的一半 才到所謂的文明社會走上一遭 或唸書
他的"羞恥感"又會怎麼樣突然橫生?
你說你國小的時候很有羞恥感 但同學男生並無
有時候是你國小的時候只感覺遭受"暴力" 過了青春期 才把性暴力的性字補了上去
又,為什麼一旦性徵起,性羞恥就要這麼強暴的硬灌到這些女人身上?
這不也是一種父權結構的壓迫嗎?
錯打著女性性自主旗號的父權壓迫.
--
--
以下說的只憑印象 或許有誤
有人評價這些個"性騷擾"的立法 出於中產菁英女性的自覺
他們可能在生活職場升遷裡頭 遭遇很多 權力不平等的關係,連結到性
就是性的騷擾 侵犯.意思都是年長男性擔任老闆 長官的職位 藉著權勢從性 金錢進行對女性的剝削掠奪,逐漸有這些立法
-
由於陳為廷事件的定性還不精確,我只能說說對於性騷擾上綱化的負面影響
那就是 本來是中產菁英女性的自覺反應VS 父權社會權勢
(感於父權體制權力不平等狀態的中產女性,立的這種把權力從男人那裏奪回來的法
適用在無權無勢,單純慾望不知何處可洩之年輕男性<--不是說陳為廷,我不知他是不是,我指的是某類型的人,或許包括我在內的一類群體)
但這個事件 連結到我的部分是"青年 青少年男性情慾"的問題啊
不要說陳為廷 隨便一個高中生也可能做了那種的違法舉動 也就是犯了性騷擾防治的條例
因為這個條例對女性是佔盡優勢的 只要女生說有就有啊
且不說這,
難道青年男性的情慾問題 很被重視了嗎 根本沒有啊
然後把這些人說成變態 這又是什麼妖魔鬼怪啊
就算不只一兩次又如何,矯正到"正常"是建立在"不匱乏"的基礎上
如果你依舊匱乏,那這種矯正,只怕還是一種有壓迫性質的強制禁令罷了
但有可能讓匱乏不在嗎 居然連性產業都遮遮掩掩 法令在那邊 不辦就是不辦
我一直覺得我是一個憋尿的人
這裡的法令是說 我們不能上廁所 不能便溺 除非你如何如何
如何如何是什麼呢 一個是符合社會的要求 亦即女性眼光的要求 你被選上
被那些個異性戀女性 選上 青睞, 然後情慾始~~也終於找到出口
其二,你有兩隻手.但這種方式 單純只是執行 只會摧毀人.只以你回家打手槍啊 回應這些人
這個社會就是王八蛋
所以我對因有不準便溺(情慾的出口在哪是什麼?哪裡有這種東西?)的規定,但需求最大也最無力追求的人群,
忍不住隨地便溺,也抱著同情的眼光 要嘛你好好的人 只是想跟女人做愛 就被當做病人, 這個社會對你說,你沒道理不能忍耐,只要你.....
-
我越來越能發現 族國 階級的存在 坐捷運 右邊幾個明顯是良好教育 公部門 甚至是法院
左邊是麥當勞小七打工族 穿著也是 那是什麼名牌 這是路邊三五百塊的外套
談的話題是 三千的演唱會 阿信的喉嚨根本爛之類的.
口音是微捲不捲標準音 鼻子是北方 膚色是白皙 身形瘦長
左邊的剛好是對照
附卡維波的文章:
性騷擾，不是太嚴重的侵犯行為。性騷擾的立法，更不應該將單純言語輕薄當作法律處罰對象，只應該針對肢體行為（這不是說沒有言語形式的性騷擾，只是說不應該立法入罪）。這是我和香港性學家吳敏倫多年前共同的意見。這些在中央大學性／別研究室所出版的＜性騷擾、性侵害之性解放＞一書中就寫過詳盡的意見。目前性騷擾的法律採取了極端保護主義，需要被檢討。
目前對於校園性騷擾處置有時過度嚴厲，解聘以及其他學校也永不錄用，等於不給性騷擾者任何更新機會。比對於有犯罪前科的更生人都還要嚴厲。校園性騷擾的情境多樣不同，性騷擾者的認知與事後態度不同，不能一刀切的處理對待。
在性騷擾與性侵害的流行話語中，特別強調「慣犯」，就是性騷擾者會屢次再犯，無法改變，因此無法比照犯罪更生人，不但不准繼續從事高權力位置工作，還要繼續監督列管。因此即使某個老師教學認真、學問傑出、貢獻很大，也是無法原諒的。這個假定其實很有問題，如今看來社會並不認可，但是卻在壟斷立法的黑箱作業中，將這類性騷擾、性侵害的法規通過。
人說性騷擾的嚴重與否，要看被性騷擾當事人的心理感受，這種將主觀的「感覺不舒服程度」當作單一立法標準是最荒謬的。首先，合乎性騷擾的「不舒服」必須是性羞恥帶來的不舒服，而不是其他種類的不舒服（若是身體隱私或自主被冒犯，例如有被貶低失格感，但是卻無性羞恥，則屬於騷擾，而非性騷擾）。其次，這種性羞恥的不舒服感覺乃是性騷擾的必要判準，卻不是充分判準，亦即，若沒有不舒服，便不是性騷擾；若有不舒服，則可能是性騷擾，但是仍不必然就是性騷擾（必須檢視雙方互動交往的模式情境，因為不能排除被騷擾當事人的特殊心理）。此外，騷擾者的心理動機也應該納入評估，其行為應該有性意圖、滿足性慾；這個性意圖當然不是充分條件，但是是否為必要條件呢？這是有爭議的，特別是因為意圖難以認定，但是總的來說，作為必要條件較為合理。最後，當事人的不舒服也有程度之分，合理地對應著客觀的騷擾行為程度，立法目標只應針對那些合理地會造成較嚴重程度的行為，這箇中理由較為複雜，還請看書。
由於性的性別化，男人被男人或女人性騷擾，不同於女人被性騷擾。故而我曾主張性騷擾的立法保護對象只限女性，不受理男人被性騷擾。這也和「性自主」和「自主」的關係有關，首先，兩者是有區別的，例如，SM可以自主地放棄性自主。但是性自主和自主也有交疊，因此有些人（特別是男人）的性自主被違犯時，對此人而言就只是等於自主被違犯，其產生的都只是被貶低或被羞辱感，未必有性羞恥感（主要因為沒有相應的文化與言說）。但是女人的性自主被違犯時，往往還會產生性羞恥感，不同於單純的自主被違犯。當然，如果恐同文化開始表面化與大幅擴散，男人被男人性騷擾也可能會更多地產生性羞恥。無疑的，將男人被性騷擾也入法的舉措，反而強化了男人被騷擾時的性羞恥。（另外，關於男人被強姦的法律，應該不列在強姦法律中，而是其他諸如妨害自由罪或類似法律中。不過當年婦團與女性主義者匆匆地將男性也適用於性侵害法中，當時只有何春蕤提出反對，台灣同志團體受制於和婦團的友好關係與政治正確氛圍，只能噤聲）
之前曾有很危險的立法趨勢。據報載：立委主張性騷擾防治法第二十五條強制觸摸罪徒刑由二年以下提高為三年以下，對未滿十四歲之人犯強制觸摸罪，還要提高徒刑至五年以下，並將現行一律採告訴乃論，改為除對配偶犯之或未滿十八歲之人犯之，須告訴乃論，其他一律為非告訴乃論。據說這是因為之前法院判決襲胸十秒、舌吻五秒無罪案例所引發。幸而這樣的立法提議後來沒有接續。但是利用特定案例產生的民粹情感，採極端保護主義，趁機嚴厲立法（往往未經公共審議，而是黑箱或少數壟斷）是此間常見的操作。
暴力比騷擾嚴重。性暴力中尤以國家性暴力為害最烈，例如將徵求援交信息者以兒少法29入罪、將貼色情圖片者以刑法235入罪、將性工作者以社維法入罪等等。特別是當前將兒童性交易改名的兒童「性剝削」法。
-
http://www.coolloud.org.tw/node/81201
性騷擾受害者的性解放
王顥中
-
2014年12月22日 星期一
陳為廷
http://www.ettoday.net/news/20141223/442419.htm
陳為廷自爆襲胸挨轟
他真的很幸運。
性衝動 對異性的好奇 （很好很ok啊）但，有每個人都這樣想嗎？這偽善的社會大眾啊
我不清楚他的狀況，
不過以我來說，是處在一個無知、不知如何開始著手的狀態，目前還是。
一直記得最早的記憶是幼稚園時，禁不住的，在午睡期間親吻了隔壁小女孩的連頰，一下
記不清楚剩下的狀況，但覺得有股龐大的道德壓力吞噬了我。
總之，對陳為廷......除了這樣的同情理解外
真是個幸運的傢伙。
可能國高中的時候，沒機會表現，上了大學
無知好奇加上強烈衝動，他做了。希望他能替這樣的「魯蛇」男性去點污名。
本來這個社會就太怪異了，高中時候分男女校，為什麼不好好在青少年時期解決那種問題呢？
他是個幸運的孩子，參加了社會運動，連帶解決他的很多個人問題（？
但也不得不嫉妒他
男生不應嫉妒他曾對異性上下手，這僅顯示他當時的「匱乏」。
而是此後他竟被療癒....脫離了「魯蛇」一族，這是讓人對這社會的奧妙感到好奇的。
許許多多像他那樣的大男孩，是怎麼樣的暗巷中暗自唾棄自己、唾棄人生、唾棄這個世界
不是傷人就是自傷，這個社會、反道德的社會替他們做過想過什麼嗎？
PTT還很多呢。階級、黨國他媽的
一個神格化的領袖，我不喜歡這種東西.
陳為廷自爆襲胸挨轟
他真的很幸運。
性衝動 對異性的好奇 （很好很ok啊）但，有每個人都這樣想嗎？這偽善的社會大眾啊
我不清楚他的狀況，
不過以我來說，是處在一個無知、不知如何開始著手的狀態，目前還是。
一直記得最早的記憶是幼稚園時，禁不住的，在午睡期間親吻了隔壁小女孩的連頰，一下
記不清楚剩下的狀況，但覺得有股龐大的道德壓力吞噬了我。
總之，對陳為廷......除了這樣的同情理解外
真是個幸運的傢伙。
可能國高中的時候，沒機會表現，上了大學
無知好奇加上強烈衝動，他做了。希望他能替這樣的「魯蛇」男性去點污名。
本來這個社會就太怪異了，高中時候分男女校，為什麼不好好在青少年時期解決那種問題呢？
他是個幸運的孩子，參加了社會運動，連帶解決他的很多個人問題（？
但也不得不嫉妒他
男生不應嫉妒他曾對異性上下手，這僅顯示他當時的「匱乏」。
而是此後他竟被療癒....脫離了「魯蛇」一族，這是讓人對這社會的奧妙感到好奇的。
許許多多像他那樣的大男孩，是怎麼樣的暗巷中暗自唾棄自己、唾棄人生、唾棄這個世界
不是傷人就是自傷，這個社會、反道德的社會替他們做過想過什麼嗎？
PTT還很多呢。階級、黨國他媽的
一個神格化的領袖，我不喜歡這種東西.
2014年12月19日 星期五
2014年12月18日 星期四
隨風
在想柯受到巨量批評的現象。
1.是真的很多批評，還是看起來批評很多？
這是沒有確切答案的。因為資訊太少。
2.深藍60w，柯得85w。
其中估計淺藍、綠所謂白色，佔30w。主要20～40年輕人。
比較深的藍、綠當然會罵，因為一個沒投他，一個不甘願的投。
這些人可能才是選民的主體，但經常上網者未必多。
我們看到那些時勢所造者，小周、呂律師，他們也有意願、力量去集結
白色。但他們煉化成的東西，最終是近藍的。如果國民黨消滅或邊緣，頂上來的就是他們。
ROC認同在文化部門、雙北、軍公教體系還是非常扎實深厚。他們成為這股力量背後的支持者，小周、呂律若趁著這股旋風，大有可為啊。
就一種，你拉過去，我拉過來的拔河就是了。
後來的結果可能是，國民黨雖然勢力弱了，但ROC還是普遍的被認可，成為多數人的公約數。
.......這是ROC在共、台相爭，得到的空間。
邊緣化的認同會不會是台灣認同呢？代之以ROC認同，其實我們沒有台灣認同，
我們大多數的認同都是ROC認同啊......
1.是真的很多批評，還是看起來批評很多？
這是沒有確切答案的。因為資訊太少。
2.深藍60w，柯得85w。
其中估計淺藍、綠所謂白色，佔30w。主要20～40年輕人。
比較深的藍、綠當然會罵，因為一個沒投他，一個不甘願的投。
這些人可能才是選民的主體，但經常上網者未必多。
我們看到那些時勢所造者，小周、呂律師，他們也有意願、力量去集結
白色。但他們煉化成的東西，最終是近藍的。如果國民黨消滅或邊緣，頂上來的就是他們。
ROC認同在文化部門、雙北、軍公教體系還是非常扎實深厚。他們成為這股力量背後的支持者，小周、呂律若趁著這股旋風，大有可為啊。
就一種，你拉過去，我拉過來的拔河就是了。
後來的結果可能是，國民黨雖然勢力弱了，但ROC還是普遍的被認可，成為多數人的公約數。
.......這是ROC在共、台相爭，得到的空間。
邊緣化的認同會不會是台灣認同呢？代之以ROC認同，其實我們沒有台灣認同，
我們大多數的認同都是ROC認同啊......
2014年12月17日 星期三
2014年12月14日 星期日
2014年12月13日 星期六
白色 媒體
白色 或（反傾中、反kmt....）
有這兩個點可以解釋「泛綠、泛獨派」的勝利。
但，因為媒體只集中在柯，所以多歸因於此次大勝為「柯文哲效應」
其實，大可能不然，是因為媒體在造「白色」力量的神。
九成以上的媒體力量在台北市選戰，
其實難道反服貿、反傾中、反馬、反國民黨，這些加起來沒有「白色」力量那麼關鍵嗎？
根本不是這樣的，而是媒體聚焦於柯p打選戰的方式，塑造一種「白色」出來。
兩種歸因方式去解釋，受媒體青睞的「超越藍綠色－－白色」成為話題。
但國族議題迴避了，沒解決、沒處理或暫不處理。
其實，中國黨，即國民黨消失（或淡出），我們全都是白色。
唯有國族認同可以使其歸隊，分出顏色。在中華民國無力，台灣上升的情況下，台派還是壯大的。
有這兩個點可以解釋「泛綠、泛獨派」的勝利。
但，因為媒體只集中在柯，所以多歸因於此次大勝為「柯文哲效應」
其實，大可能不然，是因為媒體在造「白色」力量的神。
九成以上的媒體力量在台北市選戰，
其實難道反服貿、反傾中、反馬、反國民黨，這些加起來沒有「白色」力量那麼關鍵嗎？
根本不是這樣的，而是媒體聚焦於柯p打選戰的方式，塑造一種「白色」出來。
兩種歸因方式去解釋，受媒體青睞的「超越藍綠色－－白色」成為話題。
但國族議題迴避了，沒解決、沒處理或暫不處理。
其實，中國黨，即國民黨消失（或淡出），我們全都是白色。
唯有國族認同可以使其歸隊，分出顏色。在中華民國無力，台灣上升的情況下，台派還是壯大的。
姚立明
https://www.youtube.com/watch?v=koF7IPbMdGY
姚立明談柯文哲選戰心路歷程 新聞追追追 2014.11.29
-
看了姚立明的訪問，分析的基準點是：扁八年馬六年，新增xx萬，死去xx萬。
新生的藍很少，死去的藍很多，板塊確實移動。
他們跟著「議題」走。
這樣就讓中華民國穩了阿，他們確實在鞏固中華民國，他說，跟幾位國民黨員見面，都說這次要讓國民黨大敗，只有大敗才可能重生。
這是「白色」力量的真面目，去除了歷史真相的「和解」。
-
中國國民黨必須被消滅或邊緣，中國黨沒有資格在台灣。當你不是中國黨，那才可能有資格。
之前把黨產、把歷史、文化詮釋權鬆綁，整個台灣還是一套模模糊糊的中華史觀，把台灣附屬於中國的一套史觀。
問題是，北市菁英目前頂多是中華獨層次，不能徹底轉變為解殖獨、台灣獨。
是否「中華獨」裡頭也有層次呢？比方，對道統、歷史不那麼堅持，只對品味、習性有堅持的呢？這種當然尊重歡迎，身為北部住民，好像也曾經嚮往那種生活典範。
這，也是在台灣的 chain town裡面選舉的不得不然。裡面「中國人」太多了。
姚立明談柯文哲選戰心路歷程 新聞追追追 2014.11.29
-
看了姚立明的訪問，分析的基準點是：扁八年馬六年，新增xx萬，死去xx萬。
新生的藍很少，死去的藍很多，板塊確實移動。
他們跟著「議題」走。
這樣就讓中華民國穩了阿，他們確實在鞏固中華民國，他說，跟幾位國民黨員見面，都說這次要讓國民黨大敗，只有大敗才可能重生。
這是「白色」力量的真面目，去除了歷史真相的「和解」。
-
中國國民黨必須被消滅或邊緣，中國黨沒有資格在台灣。當你不是中國黨，那才可能有資格。
之前把黨產、把歷史、文化詮釋權鬆綁，整個台灣還是一套模模糊糊的中華史觀，把台灣附屬於中國的一套史觀。
問題是，北市菁英目前頂多是中華獨層次，不能徹底轉變為解殖獨、台灣獨。
是否「中華獨」裡頭也有層次呢？比方，對道統、歷史不那麼堅持，只對品味、習性有堅持的呢？這種當然尊重歡迎，身為北部住民，好像也曾經嚮往那種生活典範。
這，也是在台灣的 chain town裡面選舉的不得不然。裡面「中國人」太多了。
1213
有人說：國內對新聞的「製造」
常常是營造一個「宅男女神」「XX女神」...然後，戳破她。比方小茉莉、劉喬安。（王乾任
這跟日本A片常見的情節也很像：青澀、經驗少或「號稱」無經驗。
有的一開始是戶外，讓女優陪你走走，
或者一開始有個「初脫」的儀式。導演問日常、生平、家庭、嗜好
然後叫你一件件脫...「通常」女優會在脫衣的過程中表達「害羞」「害羞」的意思。
要把大腿扳開，是很費勁的。（於是我也觀察到底幾片以後，主動直接張開的..）
先製造美好的「假象」，等觀眾對女神們有一定認識，甚至神往，
適當時機再予戳破，製造高潮。
再性道德部分，這是一種常見的「文化」？不是單指「反差」這種表現的技術。
而是「純」到「不純」，女神到一把爛污，還神不神。消費了好多眼神眼光阿。
這也是很常見的「性慾」模式，似乎是先壓抑，再弄破它。
社會文化沒有對性的壓抑（以及資源取得容易度差異很大），何來戳破「純」的假象，或把純弄成不純，會使男人高潮？
比方看歐美A片，完全找不到高潮點？為什麼，沒有人在扭扭捏捏的啊。
這真的是超大大的問題。我們完全需要整個歐美的性道德來改造一下。
常常是營造一個「宅男女神」「XX女神」...然後，戳破她。比方小茉莉、劉喬安。（王乾任
這跟日本A片常見的情節也很像：青澀、經驗少或「號稱」無經驗。
有的一開始是戶外，讓女優陪你走走，
或者一開始有個「初脫」的儀式。導演問日常、生平、家庭、嗜好
然後叫你一件件脫...「通常」女優會在脫衣的過程中表達「害羞」「害羞」的意思。
要把大腿扳開，是很費勁的。（於是我也觀察到底幾片以後，主動直接張開的..）
先製造美好的「假象」，等觀眾對女神們有一定認識，甚至神往，
適當時機再予戳破，製造高潮。
再性道德部分，這是一種常見的「文化」？不是單指「反差」這種表現的技術。
而是「純」到「不純」，女神到一把爛污，還神不神。消費了好多眼神眼光阿。
這也是很常見的「性慾」模式，似乎是先壓抑，再弄破它。
社會文化沒有對性的壓抑（以及資源取得容易度差異很大），何來戳破「純」的假象，或把純弄成不純，會使男人高潮？
比方看歐美A片，完全找不到高潮點？為什麼，沒有人在扭扭捏捏的啊。
這真的是超大大的問題。我們完全需要整個歐美的性道德來改造一下。
2014年12月12日 星期五
國民黨的中華民國與安全下莊
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%A8%E5%A4%96%E9%81%8B%E5%8B%95
黨外運動
對過去五、六十年歷史的無知，加上國民黨洗腦教育。
使得對政治無感無知的人很多。
這種無感無知在幾方面，
一個最重要的便是，把國民黨與民進黨當成民主政治中，平等對抗的雙方。
1945依盟軍代接收台灣，47年 228...
事實是，1950～1980，到民進黨創黨為止。國民黨始終是作為民主的對立面，
也就是阻擋台灣人民行使政治、社會各種權力的邪惡組織。
經過黨外不斷的衝撞，最後集結力量組成一政黨：民主進步黨。
可以說民主進步黨的前身－－黨外，及民主進步黨，一直走在對抗國民黨一黨專政的道路上。
現在的「新台獨」「小台獨」，逕直把民進黨推到一邊，或者說兩黨一樣糟糕，
完全不考慮台灣長期以來被中國國民黨暴力壓制，相類似於殖民的境地。
要不是有黨外及其彙整團結的組織－－民進黨，一直以來的努力，今天有民主嗎？
其實他們做的就跟我們（這種近來覺醒著）想做的要做的，大同小異，(打倒國民黨）
反而是，訴諸其他理由（意識型態），公民XX？所謂不藍不綠，超越藍綠者，
不是沒有一點歷史概念，就是另有圖謀的組織。
-
87年民進黨成立到00年阿扁上台，民進黨這麼早執政，十足意外。
陳水扁趁國民黨分裂之機，僅得39.3％選票，即成為少數總統。喜劇最終成悲劇矣。
96年國民黨與民進黨的得票比是54％：21％
一屆之間變色，多智謀也。
-
在台北，超越藍綠就說給藍軍聽，因為他們需要「超越」，把票投給「非正宗藍系統」「非黨國」的候選人，是他們有問題，不是我們，現在這民主社會，居然有幾十年不易的鐵票？民主原理原則撞到了「中華民國黨國系統、組織」。
幸而他們的後代，相信了「超越藍綠」，他們的超越是他們換人投，但這不是台派所謂的藍綠和解，
和解必須是....應該是
蔣化慈：
〈和解何解〉
應該在制度而非態度上求「和解」；
在群體權力關係而非個體包容身段上求「和解」；
在語言文化平權而非語言教養內涵上求「和解」；（台語華語平等、台客華客各擅勝場
在多元本土之互為主體而非以一御多的雜異現象上求「和解」；（不是華制閩、客、原，不獨尊華也）
在諸存有圖自由與自律而非諸持有如文明與道德力上求「和解」。
-
文哲
蘇光頭 62
柯文哲 85
連60
大略估算 北市藍綠之比 80：60 ？
柯 85 中有60 是傳統綠
柯沒有深刻綠營 意識
在北市 隨風搖擺 藍大於綠 所以是偏藍
不過是，國民黨提名沒他的份 黨國必須是權貴才能出線
他只能居於「黨」之外 聯合在野 、白色、 85萬 。
這白色的25
也是從「藍」中分出，近日藍實在太爛，「意識型態」突然失能，又諱於綠
想清新中立，於是稱白。難道是白色恐怖的白？
他是小蔣跟宋楚瑜的信徒
不是說他的票多來自綠 就會行台灣之路
他還是會把「台灣」當成本土。
本土一詞不是很奧妙嗎？
若國家本就是「台灣」，為什麼還需要本土化？
本來的那一國（統治者）不是台灣，而是中國（中華民國），
實踐到台灣，才需要本土化。光看文字（本土）的使用，就可以了解，被殖民的實情了。
只是老師、父母都不會告訴你。
ROC與台灣，並非一體。
柯P是最大、最曖昧不定的問題。
柯文哲 85
連60
大略估算 北市藍綠之比 80：60 ？
柯 85 中有60 是傳統綠
柯沒有深刻綠營 意識
在北市 隨風搖擺 藍大於綠 所以是偏藍
不過是，國民黨提名沒他的份 黨國必須是權貴才能出線
他只能居於「黨」之外 聯合在野 、白色、 85萬 。
這白色的25
也是從「藍」中分出，近日藍實在太爛，「意識型態」突然失能，又諱於綠
想清新中立，於是稱白。難道是白色恐怖的白？
他是小蔣跟宋楚瑜的信徒
不是說他的票多來自綠 就會行台灣之路
他還是會把「台灣」當成本土。
本土一詞不是很奧妙嗎？
若國家本就是「台灣」，為什麼還需要本土化？
本來的那一國（統治者）不是台灣，而是中國（中華民國），
實踐到台灣，才需要本土化。光看文字（本土）的使用，就可以了解，被殖民的實情了。
只是老師、父母都不會告訴你。
ROC與台灣，並非一體。
柯P是最大、最曖昧不定的問題。
2014年12月8日 星期一
1209
1986年九月二十九日下午一時，蔣經國在七海官邸召見郝柏村，
垂詢其看法。郝柏村指出，組黨是無法避免的，有溫和的反對黨可使本黨警惕上進，
問題是在什麼前提下組黨？現在偏激份子揚言組黨，其實際主張為否定中華民國，
或與中共統戰呼應，或為台獨，都不能容忍。
蔣經國則認為，對於偏激份子的行徑，目前仍以避免衝突、冷靜處理為要。下午四時，蔣經國召集行政院長俞國華、司法院長黃少谷、國策顧問袁守謙、立法院長倪文亞、國民黨秘書長馬樹禮、總統府秘書長沈昌煥、國防部長汪道淵、參謀總長郝柏村、教育部長李煥，在總統府會客室座談。
蔣經國指示：「一怒天下亂則不可怒，一怒天下安則可怒。...對民主進步黨採不承認政策」
同時間，當天下午，民進黨建黨工作委員會決定因應國民黨抓人的準備，由傅正出面將「人可以抓、黨不能毀」的決心，透露給中介人士，希望國民黨明白。
....
在過去國民黨長期堅持的嚴厲黨禁的政策之下，民進黨畢竟是第一個敢於突破這道非法防線的政黨。隨著民進黨誕生，國民黨當局也不得不向現實低頭，台灣因此才能開放黨禁、取消戒嚴、開放報禁，乃至於國會全面改選、總統民選、政權和平轉移，逐漸走向民主進步的道路。
.......
打破神話 p205
那些基本上在台灣過著流亡生活的大陸人，會依戀中國文化遺產並不使人驚訝，
或許可說悲哀，因為這是倒退的看法。但是讓我迷惑的是，竟有許多台灣人也認為聲稱自己
是三千或四千或五千年歷史的傳人使他們變得優越，進而影響他們的政治判斷。
與中國的政治關連使台灣在法律上缺乏獨立地位，因此－ 與中國的政治關連是個醜陋的謊言，
由不愛惜台灣文化與人民的兩群外來者倡導，也就是一九四九年的大陸人與今日的大陸人（國共），為什麼台灣人要買這個帳？
馬克思假意是論....很海涵我的業餘論析。假意識概念，基本上是政治上統治階級或群體，制定文化議程並強制一種文化建構來鞏固其優勢，藉著說服人們－－或可說培育他們－－使之相信該社會所形成的樣子就是這世界的自然樣貌。
以是，該統治階級或群體維持了他們的優勢，教人民接受其命運，不要向他們的社會結構或條件挑戰。
....
反台獨的台灣人被教導重視「中國文化五千年」的關聯，以至於不去質疑那否認他們政治自決權的「政治霸權」。（中華人民共和國）
....
上個禮拜我與一位老朋友討論，他是個澳洲人。研究台灣的原住民近十年，他是個有趣的心智之友，因於我們兩人之間的對比。我是個業已改革的殖民強權後代（英國？），他則是殖民地近來備授與權力的產物，在台灣我認同閩南人，他更認同原住民，滔滔對談，觀點之廣令人驚訝。關於唐詩的問題，我朋友的解決方案就是直指唐詩所講的世界完全消失了。今天任何到中國訪問的人都會感到驚駭。流傳下來的少之又少。一九八零年末，我還是個漢學愛好者，曾遊走中國約一年，一個地方、一個地方去看友什麼留下來。我必須說結果令人很沮喪，僅僅一個義大利城市的可見歷史就比整個中國東部還要多。他說，那是個夢，接受事實吧。
另一方面我困惑的是為什麼欣賞中國文化就意謂著認同其地方。
比如，我喜歡藍波（arthur rimbaud)，其（醉舟）是少數能讓我淚下的作品之一，我甚至不懂法文，必須藉助英文翻譯
我對俄國詩人安娜。阿卡馬托夫（）的詩，情況一如此。我喜愛現代拉美文學（魔幻寫實除外），但我不懂西班牙文，當然不會感到認同拉兵美洲的需要－－雖然經由閱讀他們的書，或許我更能透視他們的真實問題。我以為偉大的文化屬於每個人、每個地方...........為什麼不認同自己是中國人一定會阻礙你去欣賞中文詩歌呢？
垂詢其看法。郝柏村指出，組黨是無法避免的，有溫和的反對黨可使本黨警惕上進，
問題是在什麼前提下組黨？現在偏激份子揚言組黨，其實際主張為否定中華民國，
或與中共統戰呼應，或為台獨，都不能容忍。
蔣經國則認為，對於偏激份子的行徑，目前仍以避免衝突、冷靜處理為要。下午四時，蔣經國召集行政院長俞國華、司法院長黃少谷、國策顧問袁守謙、立法院長倪文亞、國民黨秘書長馬樹禮、總統府秘書長沈昌煥、國防部長汪道淵、參謀總長郝柏村、教育部長李煥，在總統府會客室座談。
蔣經國指示：「一怒天下亂則不可怒，一怒天下安則可怒。...對民主進步黨採不承認政策」
同時間，當天下午，民進黨建黨工作委員會決定因應國民黨抓人的準備，由傅正出面將「人可以抓、黨不能毀」的決心，透露給中介人士，希望國民黨明白。
....
在過去國民黨長期堅持的嚴厲黨禁的政策之下，民進黨畢竟是第一個敢於突破這道非法防線的政黨。隨著民進黨誕生，國民黨當局也不得不向現實低頭，台灣因此才能開放黨禁、取消戒嚴、開放報禁，乃至於國會全面改選、總統民選、政權和平轉移，逐漸走向民主進步的道路。
.......
打破神話 p205
那些基本上在台灣過著流亡生活的大陸人，會依戀中國文化遺產並不使人驚訝，
或許可說悲哀，因為這是倒退的看法。但是讓我迷惑的是，竟有許多台灣人也認為聲稱自己
是三千或四千或五千年歷史的傳人使他們變得優越，進而影響他們的政治判斷。
與中國的政治關連使台灣在法律上缺乏獨立地位，因此－ 與中國的政治關連是個醜陋的謊言，
由不愛惜台灣文化與人民的兩群外來者倡導，也就是一九四九年的大陸人與今日的大陸人（國共），為什麼台灣人要買這個帳？
馬克思假意是論....很海涵我的業餘論析。假意識概念，基本上是政治上統治階級或群體，制定文化議程並強制一種文化建構來鞏固其優勢，藉著說服人們－－或可說培育他們－－使之相信該社會所形成的樣子就是這世界的自然樣貌。
以是，該統治階級或群體維持了他們的優勢，教人民接受其命運，不要向他們的社會結構或條件挑戰。
....
反台獨的台灣人被教導重視「中國文化五千年」的關聯，以至於不去質疑那否認他們政治自決權的「政治霸權」。（中華人民共和國）
....
上個禮拜我與一位老朋友討論，他是個澳洲人。研究台灣的原住民近十年，他是個有趣的心智之友，因於我們兩人之間的對比。我是個業已改革的殖民強權後代（英國？），他則是殖民地近來備授與權力的產物，在台灣我認同閩南人，他更認同原住民，滔滔對談，觀點之廣令人驚訝。關於唐詩的問題，我朋友的解決方案就是直指唐詩所講的世界完全消失了。今天任何到中國訪問的人都會感到驚駭。流傳下來的少之又少。一九八零年末，我還是個漢學愛好者，曾遊走中國約一年，一個地方、一個地方去看友什麼留下來。我必須說結果令人很沮喪，僅僅一個義大利城市的可見歷史就比整個中國東部還要多。他說，那是個夢，接受事實吧。
另一方面我困惑的是為什麼欣賞中國文化就意謂著認同其地方。
比如，我喜歡藍波（arthur rimbaud)，其（醉舟）是少數能讓我淚下的作品之一，我甚至不懂法文，必須藉助英文翻譯
我對俄國詩人安娜。阿卡馬托夫（）的詩，情況一如此。我喜愛現代拉美文學（魔幻寫實除外），但我不懂西班牙文，當然不會感到認同拉兵美洲的需要－－雖然經由閱讀他們的書，或許我更能透視他們的真實問題。我以為偉大的文化屬於每個人、每個地方...........為什麼不認同自己是中國人一定會阻礙你去欣賞中文詩歌呢？
2014年12月7日 星期日
蔡
https://www.facebook.com/notes/yuhsin-chiang/%E4%B8%AD%E5%85%B1%E9%BB%A8%E5%93%A1%E8%83%BD%E5%8F%83%E9%81%B8%E5%8F%B0%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E4%BB%A3%E5%97%8E/858949254135709?pnref=story
共產黨員能選台大學生代表嗎？
如果沒有另一種聲音出來，在陳為廷替蔡拉票的那個瞬間，
蔡博藝大概幾乎是當選的。
也就是反對的力量使其不當選。其中有KMT以及台派，難得兩陣線同意一作為。
但KMT可能是為了自己在校園內組織幹部的利益; 台派卻是為了避免台灣被滲透做如此主張。
現在更「難」的一個題目來了，共產黨員容不容許成為台大的學生代表呢？
所謂人權派，其實有一定意識型態，該是中華人權派者，能堅持下去嗎？且看.....看看
共產黨員能選台大學生代表嗎？
如果沒有另一種聲音出來，在陳為廷替蔡拉票的那個瞬間，
蔡博藝大概幾乎是當選的。
也就是反對的力量使其不當選。其中有KMT以及台派，難得兩陣線同意一作為。
但KMT可能是為了自己在校園內組織幹部的利益; 台派卻是為了避免台灣被滲透做如此主張。
現在更「難」的一個題目來了，共產黨員容不容許成為台大的學生代表呢？
所謂人權派，其實有一定意識型態，該是中華人權派者，能堅持下去嗎？且看.....看看
2014年12月6日 星期六
另一種
柯p跟阿扁都是台灣人中的絕頂人才
柯p據說一路都是第一名的成績到醫學院畢業
阿扁則是大學沒畢業就考上律師執照，當時律師錄取率還很低。
其實都有一種把「外省族裔」當評選員的意味。
國民黨的人才在怎麼頂尖，「念書」方面都比不上前述兩位。
何況近來提出的都是二三流以下的人選。
這一種「藍綠」的超越在於，你「台灣人」要當家，好啊，看你提出什麼樣的人選，
我「藍通通」的天龍人來考慮看看，天龍人未必都是外省人，加上軍公教跟腦洗的徹底的人......
第一個要件是：「黨國式的腦袋」，這柯文哲是符合的，造成的負面效應是：尊蔣、二二八、白色恐怖這些「轉型正義」，必須推遲。說實話這種思想，不可能讓他擴大，但柯p維持一個防護罩，讓這些人可以安心。
第二個要件是：超越陳水扁。一個是所謂的「清廉」，一個是所謂的「政績」。
台派必須思考一個問題，若是他的政績真的讓人有感到，超越阿扁了，怎麼對待呢？
新的共主？但又治不了他的黨國腦袋？豈不痛苦！
兵刃所至，引而不發也。
柯p據說一路都是第一名的成績到醫學院畢業
阿扁則是大學沒畢業就考上律師執照，當時律師錄取率還很低。
其實都有一種把「外省族裔」當評選員的意味。
國民黨的人才在怎麼頂尖，「念書」方面都比不上前述兩位。
何況近來提出的都是二三流以下的人選。
這一種「藍綠」的超越在於，你「台灣人」要當家，好啊，看你提出什麼樣的人選，
我「藍通通」的天龍人來考慮看看，天龍人未必都是外省人，加上軍公教跟腦洗的徹底的人......
第一個要件是：「黨國式的腦袋」，這柯文哲是符合的，造成的負面效應是：尊蔣、二二八、白色恐怖這些「轉型正義」，必須推遲。說實話這種思想，不可能讓他擴大，但柯p維持一個防護罩，讓這些人可以安心。
第二個要件是：超越陳水扁。一個是所謂的「清廉」，一個是所謂的「政績」。
台派必須思考一個問題，若是他的政績真的讓人有感到，超越阿扁了，怎麼對待呢？
新的共主？但又治不了他的黨國腦袋？豈不痛苦！
兵刃所至，引而不發也。
白色
白色的柳林說
轉自蔣化慈：
轉自蔣化慈：
柳林瑋：「（網路世代）對台灣主體認同都很強，反而對藍綠較無立場。」
「超越藍綠」的台灣主體認同是什麼款式呢！撓腮幫子...
堅持DPP執政時的教科書有福佬沙文主義問題的台灣「主體」認同？認為可以用更有「創意」的方式「妝點」而非拉倒蔣銅像來實踐「轉型正義」的台灣「主體」認同？
--
私以為這式看似兩邊不認同，卻貶低綠的語用。
所謂的藍在馬英九六年施政之下，若如他所述本來兩邊的分數相當，藍早已接近0分。
可是在藍已經0分的同時，他也說綠的我也不喜歡，相當於他對所謂綠，有著隱藏著負面觀感。
合理的說，藍已落谷底，綠該登上檯面。但他的說法是兩邊都不認同。
總之，綠可能早是接近零分的存在，不然不會跟萬惡國民黨一樣。
泛藍媒體撲天蓋地的人格謀殺跟政治案件。
應該是「陳水扁」因素？而隨著其訟案一件件的判定無罪。
一般的鄉民對其「貪腐」的印象並未消除。
不過柳林可是高知識的人群，或許他的心思還是689之類吧。
對綠本不具好感，甚至在自己也喊台獨之後。
對藍充滿包容，在弊案連連賣台之後，當然發明一個「白色」是很好......
我想柯文哲的「白色」可能也代表了比「阿扁」更清廉的「本省人」的意思，
（因此對白色的認同，也預設了（也必須是）阿扁貪汙。）
同時認同中華民國，肯定兩蔣，至少，需如此的不傷害淺藍人群的感情，
因此有一堆持以上立場的所謂「柯粉」肆虐當前的言論市場，反動極了。可打著柯P名義阿。
Wang Ling Zhi 呂律師的文章說阿扁開過記者會道歉，自白他自己做了法律所不容許的事情。
這點可真要說清楚了。
陳前總統道歉的是什麼，其實是共業，就是「政治獻金」沒有老實申報。
告訴我，那一個人能站出來告訴我他老實申報了。拿「道德」來入人於罪，合理嗎？
整篇文章看下來，情緒性語言多過法律判斷，「阿扁」有罪無罪，在他心證中早已定下了。
這點可真要說清楚了。
陳前總統道歉的是什麼，其實是共業，就是「政治獻金」沒有老實申報。
告訴我，那一個人能站出來告訴我他老實申報了。拿「道德」來入人於罪，合理嗎？
整篇文章看下來，情緒性語言多過法律判斷，「阿扁」有罪無罪，在他心證中早已定下了。
撲馬談扁案
https://www.facebook.com/notes/%E6%B2%88%E4%BC%AF%E6%B4%8B/%E9%98%BF%E6%89%81%E5%88%B0%E5%BA%95%E6%9C%89%E6%B2%92%E6%9C%89%E7%BD%AA%E4%B8%80%E9%99%B3%E6%95%8F%E8%96%B0%E8%A1%8C%E8%B3%84%E6%A1%88/10154855210740654?pnref=story
https://www.facebook.com/notes/%E6%B2%88%E4%BC%AF%E6%B4%8B/%E9%98%BF%E6%89%81%E5%88%B0%E5%BA%95%E6%9C%89%E6%B2%92%E6%9C%89%E7%BD%AA%E4%BA%8C%E9%BE%8D%E6%BD%AD%E8%B3%BC%E5%9C%B0%E6%A1%88/10154858986410654?pnref=story
-
所謂的「歷史共業」是，以前黨國，國民黨總統當家時，整個國家都是他的財產，當到死，不用收政治現金。李登輝應該也有收，到了他，他把收到的政治獻金，移到海外，名為台獨建國基金，
以下轉自張之豪：
所謂的「歷史共業」是，以前黨國，國民黨總統當家時，整個國家都是他的財產，當到死，不用收政治現金。李登輝應該也有收，到了他，他把收到的政治獻金，移到海外，名為台獨建國基金，
以下轉自張之豪：
看了 沈伯洋 撲馬老師最近寫的「阿扁到底有沒有罪」的系列文，心裡踏實許多。撲馬老師所寫的法律見解，約莫是我這些年下來大略所理解的那樣。我也一樣在林益世被輕判時覺得很沒問題。不過，我不是法律人，我只是大略知道要注意的點在哪裡。要看清楚，請一定要看撲馬老師的文章，非常好看。
簡單說，阿扁入獄，就是迫害，就是政治追殺。他不是沒問題，只是打人一巴掌跟惡意謀殺一個人，被當做同等嚴重的刑責來判決，就是不對。為甚麼會這樣？因為政治鬥爭就是長這個樣子。
但在一個正常國家裡，政治鬥爭的下場就是失去權力，或爭取不到權力與資源。在一個威權國家裡，政治鬥爭的下場是被關入獄。
回想起 2005 年下旬，阿扁剛開始被媒體不斷影射貪污時，一開始我還會注意一下，但臺灣同時也在發生很多其它的事。一方面我覺得要檢討阿扁的清廉，不是不行，只是「中国國民黨」怎麼會是有資格來檢討的人？
然後國民黨繼續炒作，甚至鬧到了紅衫軍上街。我猶記得「天下圍攻」上萬紅衫軍包圍凱道的那晚，我與我們「臺大濁水溪社」的同學們，就坐在臺大社科院地下室的社辦裡讀書，那晚讀書會讀了甚麼我也忘了。走出來在博愛特區的臺北，四週都是紅衣的人，我們感覺很陌生。
接下來的日子裡阿扁還是繼續被國民黨追殺，但我卻開始不看這些新聞。拒絕收看，拒絕被洗腦。其實最多的，是拒絕去聽人如何數落整個本土政權，彷彿只是第一家庭收了錢，整個本土執政都是錯了似的。統派猖獗，他們利用這個機會大力宣揚著兩蔣多清廉，國民黨多清廉。
身邊所有本來對我們這些堅持臺灣本土意識、臺灣本體思考的人就有敵意的人，現在也都像在看笑話似的，譏笑我們，落井下石。
我不曾懷疑自己的信念，但卻也在那段時間，信心被打擊很大。
到後來，阿扁終於承認自己把七億放在海外。這讓我終於對阿扁生氣，非常生氣。同時生氣的還有當時臺獨聯盟的主席黃昭堂先生，他也是氣到說阿扁應該要去跳海。後來也曾一度不願去獄中看他。
有關於阿扁的案情，我一直等到他入獄幾年了以後，才放下心中的失望與憤怒，給自己一個去瞭解的機會，那時發生了些甚麼事。
後來更瞭解了以後，我也明白自己在聽到海角七億的憤怒點在哪裡。是因為如果那真的是有人自願捐款給阿扁做為推動臺獨之用，那他怎麼可以把這筆錢放在海外？該不會是真的要把這種臺獨的錢自己吞了吧？
但就算如此，這不就是「臺獨捐款者 vs 阿扁」之間的事嗎？
本來就不挺臺獨的人，那些嘲諷臺獨的人，那些反臺獨的人，這筆「建國基金」就算名目聽起來很荒謬，但關他們甚麼事？他們憑甚麼比獨派更大聲在罵阿扁的海角七億呢？
我們獨派可以對阿扁把臺獨基金搬離臺灣而生氣，不過我們獨派給他的錢他要怎麼用，都跟別人無關。但所有那些「非獨派」憑甚麼批評？關他們屁事？
-
是阿大肆說兩蔣多清廉，如果這是什麼柯粉白色力量，只怕是中毒的白色力量，被統派滲透的白色力量，甚至PTT上有若干帶風向的人也是這樣的人物。
是阿大肆說兩蔣多清廉，如果這是什麼柯粉白色力量，只怕是中毒的白色力量，被統派滲透的白色力量，甚至PTT上有若干帶風向的人也是這樣的人物。
鄭弘儀談馬英九
https://www.youtube.com/watch?v=VJiU_31UJT8&feature=youtu.be
2014年12月5日 星期五
2014年12月4日 星期四
1204
有「ROC情結」的知名人士....
大部分屬於1945以後遷臺者的後裔，一部分的遷臺者後裔已無此情結。
然，純粹的本省人之中，具此情結，最有人氣的冉冉之星，就屬柯文哲了。
難怪在統派、ROC價值衰退的今日，快成為ROC派的救星。
在台北求學成長三四十年，能跳出被國民黨（中華化）嗎？
（對比日本治台晚期對台民之「皇民化」）
這位自詡最聰穎之人，裝傻，可能性很低，跟姚同謀的「藍綠和解」方案。
他的綠是ROC本位的綠。植ROC之樹，種進臺灣裡。
ROC是他求學所學之一切，拋長江入淡水河？
他沒拋，他可能是「雙重認同」者，
但凡雙重認同，仍然屬大中華認同，臺灣人不能以之為宗。
外省雙重認同，中國人為主、台灣人為輔
本省雙重認同？台灣人為主、中國人為輔？（文化）
這是50歲以上中年人的「通例」？
ROC的中國性、財閥性......
看怎生得清。
大部分屬於1945以後遷臺者的後裔，一部分的遷臺者後裔已無此情結。
然，純粹的本省人之中，具此情結，最有人氣的冉冉之星，就屬柯文哲了。
難怪在統派、ROC價值衰退的今日，快成為ROC派的救星。
在台北求學成長三四十年，能跳出被國民黨（中華化）嗎？
（對比日本治台晚期對台民之「皇民化」）
這位自詡最聰穎之人，裝傻，可能性很低，跟姚同謀的「藍綠和解」方案。
他的綠是ROC本位的綠。植ROC之樹，種進臺灣裡。
ROC是他求學所學之一切，拋長江入淡水河？
他沒拋，他可能是「雙重認同」者，
但凡雙重認同，仍然屬大中華認同，臺灣人不能以之為宗。
外省雙重認同，中國人為主、台灣人為輔
本省雙重認同？台灣人為主、中國人為輔？（文化）
這是50歲以上中年人的「通例」？
ROC的中國性、財閥性......
看怎生得清。
訂閱：
文章 (Atom)