調色

共同的敵人：KMT


-


泛藍及部分國人，ROC體質。心中只有藍。

部分台、獨派。心中只有綠。



這好不好？難判斷。


只有藍肯定不好，只有綠呢？本來是好，但有時也不太好。


藍綠，也可說就是，以「中華民國主體或想像」相對於以「台灣為主體、想像」的意識型態。

所以藍本身－－以中華民國為主體想像，在台灣本來就是一個錯誤、不適當的東西。
（但KMT有錢有權，掌握地方派系..選舉買票暴力脅迫）
因此在這種「底色」「背景」之下，硬開大絕說「講是非啊，怎麼可以只講藍綠」

本來就是一個偽命題。

這個社會的價值，只要關乎政治關乎藍綠，本來就是藍的價值佔先。
=

不過我想實在是有一定的人群，似藍非藍，要綠不綠的。可能略略捨棄了點ROC的氣味，
但對綠色，實在欲迎還拒，不敢下好離手？


因為他們本身就是藍人，外省血統、既得利益、親族學養，其實大體上，台灣的教育還是以教成一個「中國人」為目的的。

他們既有血統、又是這麼被教，只差一個：「環境」。

他們所處的地方不是「中國」，所以去中國、赴中國也是他們長大後的經常選擇。



他們「不容」「不融」，背後原因無法輕易掌握，但平民階級大多可容可融。（如妖、張、王、吳，其實可發現外省人的教育資源、家庭教育EX家裡重視教育的程度是比較好的）


不知道是哪些特殊出身的，怎麼樣的出身，會讓腦筋死定著。
不過台灣還有多強烈的統派？數量多少？

1101

新月。

華人華裔。


比方現在學校中為數不少的「僑生」。

很多可能是馬來西亞印尼各地的「華人」。


廢棄ROC體制，先不管這些人樂不樂意。

有一個難以處理的問題？

=

我想諸如此類的問題，還有不少吧。


https://www.facebook.com/limitroy/posts/888743037811198?notif_t=close_friend_activity

難清乾淨？好比什麼都不做。
還在第一階段，就已經先考慮到了「自己」（我群）或許被清理？該說有先見之明還是？
表達一種絕不退讓的意志呢？





Ting-Kuei Tsay
      在追求從獨裁體制走向民主法治的過程中，戰略上必須更精準地分成3個階段：
Remove oppressors/old system(移除壓迫者/舊體制)，
Install new system(建置新體制)，
Defend and protect the new system(防衛並保護這個新體制)。
3個階段只能依序發生，而且每個階段都必須有長期的準備。有參與者分析，中國的天安門民主運動連第一階段都沒有成功進入，台灣2000年的政權移轉只完成了第一階段的前半段，移除了壓迫者，但沒有移除舊體制。

       台灣的現況，有不少人在談論如何進行第二階段，例如國家正常化，制憲正名，中立國，加入聯合國等未來新體制的願景，也有不少人及政黨很關心移除壓迫者，但很少人願意談移除舊體制，就是廢止中華民國憲法。

1030

「台派」的短版，真的是哪種


不去爭取別人（統戰別人）


期待自己覺悟，覺悟早覺悟高，被稱什麼什麼老師。


林郁方代表統派   這種純粹獨派

剩下的主體應該至少有ROC－KMT價值的柯派TWER

這來勢洶洶，大有掩過國民黨（事實可能幫國民黨渡過可能有的轉型正義、抄黨產危機）掩護國民黨呢！




事實上，我們不該坐看「柯文哲」，然後大談他程度不夠、覺悟太差，而是要撩下去，
跟他一起解殖。某個角度來說，那種台派太高高在上、太孤芳自賞了。


不然，三分之勢已然成形。不排除台派之外的會垮。可是台派不會擴大啊......
而，若柯選上...台派還有邊緣化危機....

無聊

一、人際相處還是默認的多，除非意識型態強烈。
二、如果是不尊重這個地方的人意見，硬要說你是我的，這種意識型態呢？
中國是俄羅斯的？中國人能接受？

應該有篇文

好好寫台灣之於中國



常接觸的台派，傾向保守自己，十守則、被動決戰之類

另一種是一起下海淌渾水。


http://big5.ftchinese.com/story/001058752?page=3

自己為自己擦個痛快屁股”

——《犯人的祖國》

廖亦武

--

需要、期待一個契機，中國崩潰。

反之，台灣終究會步「佔中」「反佔中」這類的後塵。

本質的台派應該不反對，台灣若走到那步，終要武力抗共。

另一種，「跟著」遊走兩岸先期的投入跟中共的周旋，不論是玩遊戲或什麼的也好...

（華人派、統派、中國流亡派，他們清楚的認知是，不可能以武力抗共..）

就中國視角、歐美視角，台灣（ROC）的工具性皆成立：即民主中國或民主華人的典範一類虛詞。

台派不可能同意這種觀點。（可是要逆其道而行，不知策略為何？）

不過，弔詭的是，統派、華人民主派，恰恰剛好成為其中的棋子。

這或許也是他們反美理由之一？

中美一致的部份，一個中國？未來民主的中國？

不一致的部份：台灣是什麼？

不能否定的視角是：台灣命運牽連中國人民、中共...

主觀上是台灣自己決定，而中國、中國人的反應則決定了台灣要自決的代價。

如果有人能讓中國人安靜也好。這跟ROC統一中國不亦相近。

某位Hao說，設若roc不入台，而在廣東割據（這人若是外省人及其外代，確實「工具化」反共基地這一詞）

那roc的廣東政府，存活的關鍵也只在於能不能打敗現在的中國政權。（或是巧妙的回歸如馬英九）

我評：這跟kmt愛講的三民主義統一中國。別無二致。

=

他講這話，是不是老話重提不論。他講的是：中國避無可避。

1029

黑島親太台


確實的感到一股，做獨門生意的意向。

至少是沒把中南部力量那進去的，較為局部的力量。

http://www.thinkingtaiwan.com/content/3253

這文中有：

1.簡單說，北京的威嚇作為，反促成港台兩地運動串聯；它所指控的「兩獨合流」，就是它最懼怕的。這個「自我實現的預言」恐將成為北京的夢魘。 
-
其實作者與評者所處的光譜在台灣內部，學者還是？至少能跟中國搭上話的，不會是「教條」的台獨，而是至少口頭上有一中共識的這種人。他的「兩獨合流」指的是，用側翼敲打中共，他本人未必扛獨派的牌子，或祇是廣義的獨台，或所謂的華人民主。
-

2.香港，7月1日白天大遊行，有一小隊台灣社運者專程飛來參加，他們舉著「港台民主，風雨同行」的布條。當晚，「預演佔中」啟動，港警逮捕超過五百名抗議者，這既是一場佔中抗命運動的預演，也是港府針對「反佔中」的預演。雙方都在操兵。 
-
這種「獨派」跟不和中國交往的獨派是不同的。
-

just換位

國民黨反太陽花 挺佔中

因為前者反他 後者反共

一點邏輯不通也沒有。


某些論者覺得說不通，我倒是覺得他們也太把「運動界」「社運」當回事了吧。
所有都可以歸入一種「政治運動」。
沒有政治、敵我，不知覺的進入一種「局」，美國或中國的。
比如非暴力的佔中，沒有歐美，能這樣嗎？不見中國內陸的反抗都可以一聲不響的被鎮壓。
又謂，每個人都有立場，你說的你沒有特定政治立場是什麼意思？






倒是他們那種普天之下、普世價值，沒有錨定點的「社運觀」，讓人頭疼，
他們的導師教導他們的時候，應該是有中國觀或華人觀的，但當所有邊界都消失，
考驗他們就是：「既有觀念裡的偏見、成見」，你們是真空是因為你們有沒依附於這個社會，
你們不是受薪者，你們更大的資源資助來自父母、或因名聲來的捐款，...等那一天的到來...
我們都想安身立命，有人想拯救世界嗎？或許有...

＝




我覺得，

如果真心覺得國民黨在這點是兩套標準，而不質疑自己的人才該反省。

因為你是國民黨本位的ROCER，你是為了反對國民黨出賣中華民國給「中共」，

所以支持太陽花。

這是太陽花群體中相對解殖成分較缺乏的一組人。（而是在認清馬英九上有所長進


替國民黨闡述其道統曰：反共、復國。（如果你是純正的外省人這也不怪你

主張馬金路線不是真的國民黨，而是反黨反中華民國的行止。

反馬不反黨，大概可以簡述你的行為。


--



我覺得，


面對何種人群，講起話來，差異很大。


比如有台灣意識的「外省裔」在台北/都會地區起身抗戰，
面對黨國百姓，訴說以解殖、公義的言語。


而部分台派，只能以言語、思想的純淨、純正性相標榜，甚至是相互詆毀傷害。
正是一「內鬥內行，外鬥外行」之相。不足為訓。

白話點說是：你在中南部這種綠營六七成得票的地方廝殺，跟外省裔台派在台北這種藍大於綠的地方，擴展、延伸，...我覺得後者對台灣族群的和解，是真正有助益的。



外省人知道怎麼對外省人，也更體貼，彼此歷史交織，知其所惡所好。而本省台人不一定有此，或需有此體悟。

明日之星

民視的歌唱節目

歌唱選秀節目自從 至少是我的印象

大約2007陶子的星光大道

不知道以前叫蛇麼 現在叫華人星光大道

顯然我以前比較pop 現在比較少眾

好像五月天 以前是極受歡迎 現在被叫五毛天

我現在比較喜歡滅火器樂團

=

回到標題

對 果然那個星光大道養出的鴿子哥 楊宗緯跑去中國了 那是所謂的roc華語


我想說的是 明日之星是有點詭異 希奇的

它是一個閩南/台語的歌唱節目

但除了正式的演唱外  幾乎都講"國語"

現在的媒體圈基本上 果然是倡優畜之 基本是國府遷台以來

一直掌握著軟實力


開了有線第四台(民視)就像是跟"本土"妥協之舉

陳剛信等不知其本人意識為何


總而言之 這是保存稀少語種的一種努力 幾乎是國語人努力唱台語歌


客語還比較好 至少訪問的時候會講些客語

這節目是胡瓜小鍾主持 兩個客家人在主持閩南語歌唱節目

通通都講"ROC華語"(國語) 真夠搞笑的 七零八落阿


評審也是講國語.


我記得一位講的一段有點意思,歌的意境 歌詞掌握之後

可以連結到演唱者本人,比方唱失戀的歌,你怎麼主張這首歌的歸屬走向

你可以悲....也可以由悲向喜 走出希望來

我聽起來是這個意思,有點哲學的意味

我想這也是歌手好壞評價的一種指標了,當然是在技術層面之外

在差不多的技術表現之外,歌手呈現出來的韻味.層次

-

還是想到香港的歌唱節目 如果是粵語的

可能是講評 主持人 歌手 都只講普通話嗎 甚至還有字幕



這節目可能是王八蛋 也可能是市場大結構的限制

還選了根本母語不是 閩南語的主持人


真正的重點其實是  語言也需要解殖

像我以前 也不曾認真對待台語歌唱節目 甚至也不聽台語歌


知道解殖 跟  讓自己解殖 是完全不同的東西.

就好像你知道微積分(這個數學名詞)  跟你會微積分是完全不同的


活的語言文 是要使用 在日常生活裡 長出不同的 新的東西


現在國民黨就是不想給她們養分 要她們自然的枯萎.


=

或許XX測翼 可以選人來參加  明日之星 啊
這是一個好的宣傳機會  但似乎不用暴露身分

先贏了比賽  然後再來宣傳理念.

誅心

說柯閒話 如做醫生怎麼說自己救人無數。泛道德儒家、求全責備，無聊。

之類的耳語，無聊。只是讓人聽見負面，轉念頭而已，一種愚化「百姓」的作法，

其次，要釐清的是啥是中立，存不存在「中立」，在台北市中立的標準顯然與外縣市有別，

這裡是天龍國，尊蔣什麼都更正確，也更中立。好像自己人。




柯想打進封閉的藍圈圈，這些人精明，不像質樸的台灣人，難教好騙。
不是藍骨還真難讓他們投你。


在另一側看來，柯是很維護黨國的、父權的。通俗定義下的殖民地菁英。


差不多要站在這個位置，才能稱「中立」



打了一半忘了本來的主訴！！


好吧，只好過了十幾小時之後「續貂」。


投他不是因為他夠好。

而是他應該比連好。好多少一另一回事。

甚至從器捐，我傾向李中志先生的看法，就算他事先知情，也可能有如下反應：

現成的臟器在那邊，不用白不用。

又，2004年，資訊封閉，或許也就認為屬於某類的政治犯罷了。（在中國，政治犯跟死刑犯能區分嗎？開始區分是什麼時候的事？法輪功的犯人，有得到合法的審判嗎？中國的法律，判了死，對於沒有黨國菁英的那種政治敏感度（知曉國共祕辛的那種人）的台灣人，所謂的殖民地菁英。他們被教育成（不藍不綠，事實上價值是偏淺藍的，那也是中立的意思）
要有那種敏感－－這是政治犯。
用現在的眼光，去要求那時候的他，太為難了。）也就是說他沒有政治敏感度..至少在兩岸議題
或者說他是服膺中華民國的非國民黨員。（事實上，因為國民黨自己要消亡ROC，有些國民黨人認為投柯救ROC


再次，他本來就有的認知應該是：用牢人的器官，那是中國自己的事，他們能允許，
他們人民沒有反抗，他們有供給，為什麼我會不敢用？


-
這是他非常大的問題。


他相信中國。其實是，他相信「政府」。
他相信這個政權，不論其好壞。他功能性的認為：有器官，不知是好的壞的。但這不是倫理意義上的判斷，而是健康生理上的判斷。這很恐怖的啊。


要有人提醒啊。
太工具性了。



所謂的「政治敏感」

血統純正的國民黨人，可能對共產黨
殖民地菁英是對台獨敏感，對共產黨則較弱
台灣倒是有不少的陰莖對著台獨敏感

。





沿著一條線，內、外



中華民國，要護這條線，要承接如「光復節」這些歷史嗎？
到底是年齡的差異

還是師承？
有些3X或林濁水....

穩定、務實的
他們認為「住民自決」在96年後歷次選舉中實現
其實這看起來是KMT做莊，

找DPP一起入局的

鞏固ROC的一場戲


這真的可以說服人民嗎？DPP想在什麼時候，用什麼方式說服人民？




相對的，



是不承認中華民國，把住民自決放在未來某日，
如蔡教授想把那日子放在2020

隨記

太陽花後看過一場史明受邀去輔大的戶外演講


深受世代差異的震撼

1語言
2年紀
3演講風格

史明先輩被有點失禮的打斷，..第一是他的台語似乎有些現代人較少聽到的字眼，與之對應的是
現代年輕人的台語聽力，包括我也是不好。PTT上頭還要有人即時翻譯，就是...有人聽懂他在說什麼....然後告訴其他人，台語式微到這種情況啊。

第二個可能是年紀大，少跟少年郎接觸，不太懂年輕人的語言、喜好（輔大天龍國郊區，日常哪會用臺語。）
再者，他講的內容，印象裡是台獨運動策略之類比較理論的東西，
講話聽不是很懂，內容也稍嫌枯燥艱澀。

但史明阿公興致不減，在台上講了十分二十分，忘了怎麼結束（觀眾想的是怎還不結束

然後主持人果甘冒不諱的打斷老人家的話，還讓老人家怒了一下，好剌我共咖緊勒。

唉........國語啊國語。你就這麼正當嗎？幹你娘


我們跟史明就是隔了60年，這五、六十年，殖民者就是一套他們的國語教育，
滅了我們的母語。

讓老前輩講的話，都快不能跟晚輩溝通了。


ROC TW本位就是一副沒辦法啊，母語自食其力自生自滅吧。
這種腦袋才是要滅的

國名國號

「當有人說台灣要從中華民國獨立出來」，這句的語境考驗著，獨派語言的邏輯性


1.其實是馬政府傾中賣台，讓「中華民國」與自己、自稱的那個國家變成二元關係（兩個對立）。

2.不然的話，怎麼解釋阿扁那八年呢？

3.即，彼時國號也是中華民國。那時候，國名國號是連在一起的，即「中華民國」的中國性降到最低，幾乎沒有。約略是台灣等於中華民國的情狀。這是傾向獨立的「法學者」，所想像的一致的國家。這種一致在於，「中華民國」也只等於台澎金馬，只等於台灣，只相當於一邊一國，一中一台等等等等。

4.但馬小九打破了，他的「中華民國」就是一中各表的那個，貌似還爭誰代表中國，其實是把中華民國正名為「中國」，接著打包送回去（3和獨派的「正名」是將「中華民國」正名為台灣。）


5.這兩種「中華民國」名同實異，可謂一個中華民國，兩般解釋。不同的黨執政，詮釋的「內涵」也不同。一個統、一個獨。

李登輝、民進黨阿扁是有一個連續的系譜，一套體制內的說法把，「台灣地位未定論」給定了下來，其自決在96年迄今的歷次總統選舉、立委選舉裡。貌似牽強不夠具體，但陳隆志教授說，具體實踐比形式來的重要。

大概，他的算盤被統派智囊看透，馬桶統的速度比你台灣意識合攏、凝聚的速度來的快。快的多。

或，他著實沒想到國民黨威權復辟會是這樣子

6.好像終於遇到獨立建國派與正名制憲派的交鋒...

啊

留意到不是真的中華民國派，而乃同志者。

大部分我接觸的獨派論述，以ROC為牴觸


於是我了解為什麼「法律實務」這麼跟奔放的獨派見解有別，

比方你就在體制內，大學教授、研究員什麼的，你怎能提出，「中華民國應該被推翻」

這種見解呢？不可能。

奔放的獨派則不同，他們大可提出打倒ROC、從ROC獨立的看法，

大抵他們不會是法律本科出身，



總之，我終於知道台灣是一個主權獨立的國家，只是他國號現在叫中華民國的意義何在。

從法律的觀點。



一個外殼，不用推翻制度，正名（改國名）、制憲（改這半部一中憲法）。

這是他們與民進黨的不同，體制內體制外呢。

10262

https://www.facebook.com/profile.php?id=100001850696808

如果你有以下的徵兆，請你快點刪除我。

1. 台獨是萬靈丹丹漢堡。
2. 所有跟中國有關係的都有毒。
3. 一定要會講台語。幹你為什麼不學原住民的話？
4. 覺得自己被殖民是自主意識薄弱的象徵，去化殖民象徵請先改革自己。
5. 別人怎麼想關你屁事？
6. 你什麼時候覺醒的關我屁事。
7. 寫中文就是中國中毒，我覺得你沒救了。
8. 我不認同文化中國，但也不認同台語沙文。

= = = = = = = 

以上是有中壢客官跡象的人士，意識混淆不清，維護的對象大概是「華人」、「民主中國」或「ROC」吧

在家中父母罕跟我說「台語」，因此應該是跟阿公阿嬤學的。

想起他們那一代，阿公有國小畢業，阿嬤沒有，因此日文也是阿公較好，不過平常也不會講。阿嬤大概是五十音不全的程度。

可以說六七十年前，台灣島上的主要人口大概八成以上，講的是這一種台語（閩南），另有十幾％講的是另一種台灣話（客語）。閩南系台語強勢，有些客家人也講閩南語，成了閩客。

日本時代，國語是日語，但要受過教育的人，才能流利使用。一般日常都是講「母語」的啊。

直到我父母的那一代，他們的母語也大多是真的「母語」（閩南語、客語等），

直到新的統治階級宣布，以後不准用你們的母語，要學我們的母語。

國語政策，禁用方言。

然後現在的小朋友認為，講中文才是王道，要讓人學台語的都是什麼台語沙文主義？

我的媽，這種人被殖民的多深啊，被中華民國化的多深而不自覺。

－－－－－－－－－－－－

• 蔣化慈 反黨國自然人/法人卻自然化ROC殖民文化階序的小中華主義者何多

  2小時 · 讚 · 1
• 

  蔣化慈 「所有人一定要會講ROC中語才能營進步/保守生活」是反映ROC殖台權力結構的「事實」，「所有人一定要會講台語才是台灣人」的福佬沙文主義指控則是同樣反映這個權力結構且恰因此一結構對台灣社會之認知空間的壟斷從而無自驗可能的「偏見」。
  
  在台灣，台語文運動者跟本土語文平權運動者高度重疊，而自然化於ROC中文寡占格局且對諸本土族裔之語權實踐從來興趣缺缺最多以天龍文抗議天龍人優越感者卻能指控台語文復振平權提案是福佬沙文主義，問題出在殖民視點的內建於此可見一斑。

  29分鐘 · 已編輯 · 收回讚 · 3

－－－－－－－

蔣先生的話，常需再三咀嚼。

1.張貼的雖是反國民黨反對黨國的文字。但骨子裡，支持的仍是黨國價值，國民黨灌輸的小中華本位（對立於中共的大中華）。

2.「所有人要會講ROC中語才能營進步/保守生活」反映的是..好比國際場合的英語，在ROC殖民體制下，「中語」文運用能力的優劣，直接聯繫台人社經地位之上昇下降，至少是先決條件。因此那些不知所以的台灣人常有：台語有什麼用？英語都學不好了還學台語，置國語為想當然的地位（奴僕化）。

2.1而「所有人要會講台語才是台灣人」的福佬沙文主義指控。同樣在這結構下，殖民者（國民黨或已經反了國民黨，但心中有中華EX我們的語言就是中語文）的語言、文化高高在上，認知到的是：「國語」乃我人民人人該學的語文，也對社會流動甚有助益，母語是什麼？可以吃嗎？拜託，要學也學英語。但偏偏從「外省人」要扼殺台灣人的獨立意識的角度出發，這種滅我語言語文的話術，竟成為一種流行，不論是外省後代、哪一族裔，只要團體中有「外省」，這類丟失真正「母語」，只剩下「ROC中語」為母語者。

基本上他們的文化資本都 較充厚，

為了遷就他們深信不疑的ROC觀，

大家都變「中壢客官」，為什麼要學台語？幹你為什麼不去學原住民語？

「ROC中語」因為「事實」而「中立」，

事實怎麼來的呢？

中立也就不中立了吧。

所謂進步青年，大多是沒有歷史感的年輕人。

看到當前政府很爛，去反對他。只因當前很爛去反他是不夠的。去挖他們那噁爛的根、源啊。

1026

http://newtalk.tw/blog_read.php?oid=19259

https://www.facebook.com/DreamOld.KeepThinking/posts/902329933113046


上連結是別被藍綠綁架，要對決請對決統獨。

台灣是獨大於統，但代表的主要政黨反是綠比藍小，泛綠小於泛藍


試分析，不想統卻是藍軍是哪些人？
如
1.過去被買收伺從的派系，直接的利益綁標。
2.全民考公職的被國家綁標，
3.藉國民教育，凡支持中華民國、民族、歷史、文化
有這之類的混蛋認同感者，雖無外省血統，但已被形塑成某種中國人。如柯p自稱是，
文化上的中國人。這是他的誠實，基本上除了少數還健在的日治時代老人，在45年之前有20歲，今年也快90歲了。大概要這麼老，才能受國民教育荼毒啊。

我們大部分的人，想那麼誠實也做不到，主觀上不想做中國人，但基本掌握最好的語言是中國的普通話，甚至不是「台語」，

比方香港，還保存了多數港人的母語香港話。而我們卻近乎一無所有。


裡裡外外，比如外交上，對國際上的宣稱，對中文世界裡跟prc爭中國正統。
在90或2000以前，不只是國家名稱、對外宣稱，連人民也大多自認是中國人。

現在的一點微小區別是，有部分人不想做中國人了，尤其畏懼統一，
但缸中之腦啊，
他們不知道怎麼從文化上、事實上被薰陶成為的樣子變成不是。

事實上，他們連這種（直說不想做中國人，但只在台灣裡自己講講，看看中華民國政府、外交部是怎麼做外交的）（勇敢的去說自己是台灣人，趕緊跟身邊的中國人區別出來的）自覺都沒有，或人數少的可憐。

注意：你們就要被歸類為中國（人），且別無餘地了。很多人還是傻呼呼的.....

自己有自信是好事，可所有人都說你醜斃了，
你說自己是台灣人，可所有人都說你是中國人，

這一步，不趕緊保障，（對國際聲張！）

下一步，是不是要打仗？聞打仗，一哄而散....

台語

http://clique2008.blogspot.fr/2013/09/by_3.html
超克藍綠 為什麼是「台語」而非「閩南語」





1.正如同每個國家都有權主張其國名、每個部落都有權主張外人對其的稱呼，每個語族已身也都有權主張其語言名稱的權利。

2.特別是，在上述命名權沒有被競爭的情況下，更沒有理由反對該使用，而這正是台語所處的狀況：除了台語族群，沒有其他語族也主張使用Taiwanese這個語言標籤。自己不想用還去干涉別人的自我稱呼，這就很奇怪了。

3.儘管因為文化殖民，台語已不是島上大部份人的母語，但為了尋求歷史正義，我主張用島名的大寫形容詞，來稱呼五十年前的主流母語。

4.主張這世界存在Taiwanese此語言標籤，可輔佐(但不能用來主打)台獨主張，不可否認，這有助益於向國際社會主張與中國的相異性。

5.上述我所認知的語言稱謂(Languages of Taiwan、Formosan languages、Taiwanese)，是目前國際學術界的習慣用詞之一。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如上引文所述，
普通話強佔住的是「國語」的位置，

台灣這個地名，這地方的「台語」呢？

有幾種論述方式，其一是台灣島上四大族群都可列為台語。不過外省人帶來的語言已經被訂為「國語」了

另外以前聽說日治時代，所謂的「台語」即今之台化閩南話。


其實這幾個族群的母語都可自稱台語，不過最多人用的台語是閩南語，而閩南一詞表示了中國性。

所以要把你壓進去阿，你就是閩南之語，才不是什麼台語呢。

－－－



說來悲慘，據統計使用台語為母語的家庭（閩南人18%客家3%）比例相當少。

語言政策大家似乎無感，也因為很多人的母語其實已經成了「普通話」

父母直接教小孩的語言是普通話，母語即父母跟小孩說的話。

我在台北縣長大，父母跟我講的是「國語」，但我兩歲以前在鄉下給阿祖帶，之後到十八歲左右，

每年暑假都奉命回彰化鄉下替父母陪長輩。


所以台語，只是略懂，還好沒完全丟掉。不過跟實實在在用台灣話為母語者差很多。


剛來台中時，對於「非台北腔」的「國語」很敏感，能分辨台中腔等等，後來無法這麼留意了，

我習慣中南部的各種腔調。分不出他們的差異（不是語言學者，細微差異對我而言沒啥實益

以前分辨口音是一種對來者的估計，現在是：你沒口音，北高或中國..？

之2

「就向他坦承說的一樣 可以同時喜歡一個人以上 但只能選擇與一個人在一起


因為九把刀根本不是第一次這麼說了」

「只能說他的想法是接近韓寒說的:"愛人如親人 那為何親人只有一個@@?"」

我覺得，大概是可以這麼說。只是男人的「資產」要求更高。

總之，衡諸古今，越有錢的男人，就可以那越多的妾、小三..

現在不過是制度定下了一夫一妻。

=

問題在女性的「經濟」支持，都靠男方，整個思維習慣怎麼轉變呢？

而這一些，又是制度性僵固著。

又，台灣現況是年輕男性、女性同樣的遭遇貧窮化問題，生下一代都不願意了，

怎麼細緻的討論這類問題。只能交給「同運」了，另類突破。

如果有一個「進化」的方向，比方去生殖化，至少歐美是一個

印度奧修那裡也有另外的某一類

一夫一妻可能會留存

但不准其他選擇是霸道，台灣那些保守份子是怕「一夫一妻」被挑戰，

接著就一直滑落，

這種心思跟陸生納保的思維也是有點像的。

事實，一夫一妻確實可能被挑戰、不被信奉，不過那確實不是夠格的信仰，

陸生納保則也在行政機關一念之間，你要解釋、把關的嚴格，或許也沒有「讀書」-->「移民」

的疑慮，不過這個政府，長期以來，在這方面，沒有建立信用度。

20141024我們是中國

ROC

republic of china republic of china republic of china republic of china republic of china republic of china republic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of chinarepublic of china





____
在非中文世界，我們一直對別人說我們是中國..民主的


在中文世界，一開始我們(在1X％的外省人帶領下）跟十億多人爭「我們是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才
_____






是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」「我才是中國」


後來一九九二年，辜汪會談，並無共識。但有一前提：兩岸是一個中國。ROC對自己的人民說，中國就是中華民國，也就「各自表述」了，中共才不理你呢，他不能承認ROC的各自表述，那表示他知道這件事，不去否定，可說不過去，只小動作否認，不能大動作，因為他要穩住更重要的「一個中國」的共識（前提）（正式會議上是沒共識的）。因之，九二共識僅僅指的是：「兩岸同屬一個中國」這一內涵而已。

馬英九選總統從來是大方的談九二共識，台灣人689太過於愚蠢（被騙）.....

因此一般被認為台灣人肯定終極統一的路線，台灣人是想跟中國統一的。

但統獨民調出來又不這麼回事，也就是說，台灣人被馬的魅力、虛幻的政見騙了。（講92共識、跟中共的善意，馬英九讓選民覺得，兩岸好像可以在不談合併的非政治語境下走的長久，真是癡人說夢。）

兩種

經常觀察到兩種以上路線

大致以兩種來說明


比方 體制內 體制外

黃國昌是法律人，島國前進於是一直搞「公投法」補正，

其他獨派看來，一點用都沒有，而且賦予島國，體制派，向體制靠攏的感覺。


跟他們相對的理當是「體制外」的派別，如取消中華民國，建立台灣國等。
因為不是依據憲法、法律，這種制度化管道，只有透過選舉，取得更強的政治力量，
才有比較可能實現。而此種理想與現實的距離，應該還有不小的落差。


=
http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/6f67ea78-5762-11e4-bba6-ef2804cba5a1/?uuid=6f67ea78-5762-11e4-bba6-ef2804cba5a1

在譬如上面連結吳介民的文章，

很多人都覺得一邊一國，台灣與中國當然是兩個國家。但憲法擺在那邊，
想要在憲法沒改前，對法律有所修正，大概只能提出上述見解。

『政府應修正兩岸關係條例，將「大陸地區」特殊化待遇取消，一律適用「境外」待遇，在此基礎上，再加上考慮「國家安全」、「社會安全」、「弱勢團體」、「弱勢產業」等環節，處理與中國的經濟關係。』
在很獨的人看來，一切打碎重做，革命不就得了，我覺得要照他們的作法，大概便很接近革命了，但主張或現在不得不這麼主張的體制內的改革者比例也不少。
當然無法推測他們的真意，其實有定見是一回事，要做的時候是另一回事。
==========================


ECFA是法律位階。
服貿只是依ECFA制定出來的行政命令位階的東西。

http://www.epochtimes.com/gb/14/9/21/n4253935.htm
李江琳的文章

當年入藏和製定西藏政策，鄧小平是一個主要操盤手。中英談判和香港回歸，“宜粗不宜細”的“小平風格“清晰可見。協議越簡單、越模糊越好，以便為日後留下操弄的空間。一國兩製到底是什麼規定，權力如何劃分，權益如何保障，衝突如何裁定，鄧小平不要英國式的詳盡規定。他答應香港人民一國兩制，“舞照跳馬照跑”五十年不變，“港人治港”，卻並沒有說明只有“愛港愛國”的港人才可以治港，更沒有規定誰來確定此人是不是愛港，是不是愛國，萬一愛港和愛國矛盾的時候怎麼辦呢？只要誰愛誰不愛由中央政府說了算，再漂亮的承諾隨時都可能消失無踪的。西藏已有前車之鑑。


ECFA也是一個簡單、模糊的綱領性質的法律文件，而服貿則有包山包海的細節內容，

而我國的制度對法律的通過，有國會三讀的程序。
命令只需要送立法院備查，超過30日，可以即刻生效。
還好有朝野協商。

好比一條空白支票，在決定要不要通過空白支票的時候，有審、激辯，但沒有用啊。藍軍多數，而且你怎麼反對一個不知具體內容的東西呢？


結果，具體內容來了（命令位階），我們的規定居然是：不用審查。


所以，兩岸監督條例的要求是必須且正當的。


一直有一種，體制內跟體制外衝動不協調的感覺。


...............

另個有兩種論述的是「台灣定位」

未定論或美軍事佔領

或另一種，民進黨主張的中華民國領有


感覺上同一脈絡，不同現實，的不同主張

比方，民進黨是為了進入「體制」，在黨國還是凌駕在教育、文化等領域，
擁有絕對話語權的情勢下，採用中華民國體制，以此轉進

但另一種主張是無黨無派者所主張，他們不在體制內，
故可以更參酌國際法來主張他們的學理見解，


https://www.facebook.com/kuocheng.chang?fref=nf
張雜魚

https://www.facebook.com/IndependentGuts/photos/a.432311403556330.1073741828.395945433859594/645801485540653/?type=1

台灣主權怎麼論
隨意摘要
==
台灣法理主權地位的論點主要有這幾種，注意以下都是談「法理」的角度：
【台灣主權未定論】（獨派的主要論點）
【台灣主權屬於中國】（統派的論點）
【台灣主權屬於美國Ａ】（美屬派，台灣民政府的論點，提倡美屬台灣群島）
【台灣主權屬於美國Ｂ】（建州派，主張在法理美佔下走向現實的美國新的一州）
【台灣主權屬於美國Ｃ】（探討二戰後的軍事佔領所遺留問題，從美佔下獨立建國派）
【台灣主權屬於日本天皇】（日屬派、台灣民政府變體的論點）
【台灣等於中華民國，台灣已是主權獨立國家】（主流論點）
　
直接先說我的看法，我個人是主要支持台灣（法理）主權未定論，但同時同意台灣（法理）主權仍〝暫時〞屬於二戰後的主要佔領權國之美國軍事政府的懸而未解。看到這答案，你應該會想說，靠～這是什麼鬼東西！？嗯，我後面會做解釋。
　
而上述不論是中屬、美屬、建州還是日屬，對我來說都是統派（跟中國統一、跟美國統一、跟日本統一），但台灣民政府騙的是獨派的人，只能跟大家呼籲，不要因為對中國的反感而走向奇怪的捷徑，寄託在由別人拯救的幻夢上。
　
接下來我簡單介紹各種論點：
１）首先最主流的【台灣等於中華民國，台灣已是主權獨立國家】，這論點其中的邏輯矛盾跟謬誤，在《台灣獨立入門理論懶人包》已經提到非常多，我就不多贅述，但要強調，這個理論是相當迷人的，但這只是阿Ｑ的精神勝利法、自我催眠而忽視台灣在國際處境的艱困危險。
　
－
　
２）【台灣主權屬於日本天皇】，這論點的主軸是圍繞在日本天皇的君權不受法律條約所改動，日本天皇對其子民及領土有不可分割的君主義務，然後無視舊金山和約卻談萬國公法，blabla一堆，這個講法真的很瞎，但台灣民政府的傳道者（這詞可不是諷刺，因為主張者之一是楊以仁〝牧師〞）擅長把事情複雜化跟建立一套似是而非的理論，讓一般人闖進迷宮，因為不懂所以相信，於是藉此斂財，而且其理論中對台灣住民進行分等，已經是違反人權價值的種族主義之延伸。（對此有興趣的，本站在網誌的部分有一篇跟【台灣民政府】信徒吵架的文）
http://ppt.cc/KZX-
所以我真的超度濫【台灣民政府】。
　
－
　
３）【台灣主權屬於美國，提倡美屬台灣群島】，此美屬的基礎論點被台灣民政府加以濫用跟扭曲解釋，同樣如上，何必探討斂財組織講了哪些道理，浪費時間。
　
－
　
４）【台灣主權屬於美國，在美國軍事政府佔領權下走向成為美國之一州，或是走向美國輔導台灣獨立建國】，這個論點是我需要特別說明的部分。
　
這裡面的基礎論點，研究的是台灣在二戰後的主權雖然被日本所放棄但是卻沒有移轉給誰（依據舊金山和約），台灣的法理主權在未決定歸屬之前，仍〝暫時〞屬於主要佔領權國，也就是打勝仗的盟軍統帥的美國（主要佔領權不等於主權，只是因為美國是主要的戰勝國，所以對戰爭後尚未決定歸屬的前殖民地做出主權移轉之前，有主要佔領權）。
　
那為何是中華民國政府來台接收？是因為美國總統於 1945 年 8 月 17 日核准，並於 1945 年 9 月 2 日由聯軍最高統帥麥克阿瑟將軍發佈的《第一號一般指令》（General Order No.1 ）： (a. The senior Japanese commanders and all ground, sea, air and auxiliary forces within China (excluding Manchuria), Formosa and French Indo-China north of 16 north latitude shall surrender to Generalissimo Chiang Kai-shek. ) 「滿州除外的中國、台灣和澎湖、北緯十六度以北的法屬越南的日本全部之陸海空軍以及輔助部隊，應向蔣介石投降。」請注意，這裡只是〝接受投降〞而非取得領土，因為領土的歸屬需要透過戰後和平協議白紙黑字的明文來處置。換言之，中華民國軍隊或蔣介石，在這裡，體制上是接受最高統帥麥克阿瑟將軍，甚至於美國總統的命令行事。 
　
或許，在這個美國暫時擁有主要佔領權的階段之後，美國會依據開羅公報的聯盟（酬庸分贓）精神同意將台灣主權分給中華民國，但是中國在隨後的內戰局勢卻一舉推翻了這個可能性，以美國為首的自由世界體系並不希望共產世界擴張，若同意台灣屬於中國，那將很可能就等同於送台灣給共產中國，所以1951年正式簽訂的舊金山和約，其關係到台灣的部分，答案是日本放棄台灣的主權，卻沒有繼續說那誰接受了台灣的主權，於是台灣主權懸而未解，而美國所暫時擁有的主要佔領權也沒有後續的下落，成為隱而不答的潛規則。
　
我們還是要記住，上述談的都只是「法理上」的問題，但「現實上」，中華民國流亡政府雖然缺乏統治台灣的正當性，但卻在美國默許下成為對共產世界的前線，目前仍然實質控管著台灣。
　
以上論點的部分是相當符合國際法規則的，而我也支持這部分的論點，對於這有興趣深入的朋友可以看雲程的這篇整理文章：
http://www.oceantaiwan.com/society/20031009.htm
　
但是在這麼扎實的理論下仍有誤區，也就是我跟其後主張【建州】或是【美佔輔導下獨立建國】兩派有最大不同見解的地方，就是我並不樂觀相信美國，所以我不認為上述兩種方法可行。於是我會在此認識的基礎下，回歸到台灣主權未定論，因為美國雖然擁有暫時的主要佔領權，但美國對此一直在裝死，所以要謀求台灣主權問題之解決，只有自己的國家自己建立，透過住民自決的公投方式來強迫主權狀態的承認或改變，事在人為。（欸～好像一下跳到結論了ＸＤ）