1103

https://www.facebook.com/davidmirage/posts/10153269342978696?comment_id=10153272873918696&offset=0&total_comments=10&notif_t=share_comment&pnref=story


這個討論非常有趣。



外部一個中國，台灣內部一個（kmt）。


我們做的一切，都是對抗國民黨的聯共制臺（獨）（這兩個中國黨的合作）



以上討論似乎看起來標示了「兩種路線」。



其實他們看起來不一樣，內容可能是很接近的。


比方說：我也無法想像打壞一切，重新製造如何可能。

如果有現成制度，行之久遠，怎麼可能不去繼受她。

比方法律審判、日常人民藉此認知規範的法律制度。


從這點看，把中華民國名字改一下，殼大致換掉內容不變是ok的。


但還有很多內容要換！比方光復節、國慶日，比方歷史教課書。

=




另一個要推翻中華民國是怎麼回事？




他們直接承續，過去的老台獨的想法，有一點否定「李登輝、陳水扁」那段

台灣人上台的過程。
https://www.facebook.com/tingkuei.tsay/posts/725479324203960?fref=nf&pnref=story
蔡教授臉書提到的三階段：
Remove oppressors/old system(移除壓迫者/舊體制)，
Install new system(建置新體制)，
Defend and protect the new system(防衛並保護這個新體制)。
3個階段只能依序發生，而且每個階段都必須有長期的準備。有參與者分析，中國的天安門民主運動連第一階段都沒有成功進入，台灣2000年的政權移轉只完成了第一階段的前半段，移除了壓迫者，但沒有移除舊體制。

--
意謂著同志們怎麼評價：「李、扁」那段。移除了壓迫者，但沒有移除舊體制。

「舊體制」，是否要打破，建立新體制的「意思」是什麼？


--


其實，我覺得前者是務實/保守的，李登輝這種的就是遇到什麼實際問題，一步步走一步步解決，國民黨內部反對力量太大，軟硬兼施吧。

我想可能，一、後者的見解覺得，幹這樣「解殖」也太慢了吧，何年何月，才有台灣人作主的一天，比方，就「只是」把台語列必修，其他也沒多做什麼。而母語支持者可能覺得需要多少的資源等等。


這已經是「內部」矛盾了，其實至少我們從表面觀之，都是roc人，因為我們都是這樣被教大的啊，你會罵那些中年人不解殖，是因為他們沒有繼續受到「新資訊」的刺激。沒有得到夠多的這種足以令他們改變的東西。他們都停在那邊了，從出了學校.......



這種內部矛盾，我覺得兩方都可能會妥協。

事實上，我們要去參與「柯文哲」，就是希望妥協得多向我們一些。


又比方說，打倒中華民國這種語言，可能造成被洗腦的民眾不支持，

而天生處於不利地位。（就那些天生對綠反感，從沒有任何理由，每天都只看傳統三四臺）



事實上我們都在打倒中華民國的路上，只是雙方都要用很寬鬆的標準而已。

維護那個體制的人，或許是想體制最貴，多少留著（其實他們自己在體制內也有一定位置）

不想的人（亦即被這類語言招喚的人），比方學生這類一無所有、或出身不好感覺不到階級流動的人...。
這類可能比較形似「暴民」，永遠的衝組。不像前者，總想「挽危欄於既倒」。
既無所失，又何必眷戀呢？這也是體制內民進黨跟體制外者的不同。




事實上，我覺得你們是一回事，法律上有好東西，我們怎麼可能不留著。(若還有惡法，也清一清）

可若是法典中，有什麼中國云云，那這種東西又怎麼能留著？「民國二、三十年訂的東西」
「什麼西藏蒙古的」，在歷史上因為自古以來中國如何如何者，要一刀兩斷。

可能又牽扯到當代「中國性」以及歷史的「華人性」一類狗屁辯論。（華人文化為東亞所共享云云，自不宜..好啦這也是實情，最近一個殖民者就（ROC-KMT）啊。




這就兩個拳頭，一個正拳、一個鉤拳。

最後，體制外的一個好處是否是吸引「更堅定的」支持者？
或熱血有行動力者？

他們老是切割主張推翻中華民國的團體，從這個道理看，好像無誤。

因為要支持表面上是中華民國骨子裡真是臺灣的國家，支持臺獨///

這個國家還是中華民國不是臺灣，因為啊，中華民國人太強大啦。

名實之辨真的很難懂耶。