1003

漸漸了解那種文章的意思。



雖然通篇都能讀到，
但明顯的地方是，結論通常有這種句構範式：


譬如在蘇格蘭的報導：
國族主義顯然不是主訴，而是所謂的更公平正義的社會制度。


這就好像媒體會講「統派」。


上面的意思就是「統派」。

還是全體適用的那種，


為什麼呢？

因為攻擊了新生的國族主義，自然維護了已然存在的國族主義。


比方左統用這種句子，好像他更在意「左」，而不是統獨。


每一次天朝主義者用了「左派」語言攻擊了台灣「國族主義」，

都是一個高潮，好像大家都看不出來，我嘴裡說的是「左」啊。

但他們心裡喊的都是「天朝主義萬歲」，其實可能他們也不知道要喊什麼，

比較像，我們都是中國人，那種意涵。可是又不那麼確鑿，

後來發現，「我們都是華人」「我們都是龍的傳人」之類的意念，


或許排除了共產黨這東西。

又或者有些人只是年幼無知。




講左的時候，為什麼那麼得意那麼爽，


因為每一次講出「左」，都可以阻礙一點台灣的國族主義，

（想拋棄中華民族認同，但不樂意認同台灣民族，因為它沒有中華民族一樣無所不包？）
（因為大力主張者以中南部人為主體？）


就像前面說的，攻擊新生的，即是維護舊的，


沒有在正當性上顛覆既存的，不論有多少罵，也是小罵大幫忙。
應該去推翻他。





= = = = = =  = =
你們這些講「國族主義」的都是王八蛋，我們何不在國民政府的體制中，

追求更平等更富裕就好呢？

我們可是有著「中華民族」這種巍巍的國族主義呢？


==