陳為廷參選與否不是重點，重點是假設有能力的人卻「不道德」，你該怎麼用這種人？
-
作者的提問，看來只能求找一個不泛道德化的社會？
--
性自主權的問題，初見都是想當然爾，相當贊同。
過陣子有點不對勁。
比方他讓女性更有理由保守，（但如果性自主是為了性解放的前置動作）
因為，他讓女性更可以不解放--->因為身體是我的，你管我解不解放，我不想解放
能奈我何？
也就是保守的婦團，當初立法的目的未必想解放，他們想讓自己的保守更不受干預。
-
其實還有一個觀察，讓決定的權力從男人那邊，分一些到女人手裡。
決定什麼，性交與最終婚配的權力。
事實上這些很大部分還是決定在於「物質力」
不論是有權勢有財富的男人去catch女人 或
女人去巴有權勢、有錢的男人。這種現象，是社會的常貌。
有權勢的男人要強catch，女人現在有說不的「可能性」。
女人確實獲得一些權柄。
但這實在談不上改變了多少社會的運作機制以及邏輯。
比方我就曾誤以為女人愛的是不那麼巧取豪奪貪戀權錢的男人，（中了女性主義的幻掌）
但就客觀的統計數字，他們跟那種男人上床的機率遠高於無權力財富的草食男。
-
再舉一例。
比方以一般被認為性別觀念最平等，的北歐國家作為假設
北歐女子
他的「性自主」與「性合意」（接受搭訕、性邀約的成功機率），設為1。
台灣在九十年代引入，並立法規範。
我們的「性自主」，先不談。
「性合意」度呢？在那個年代，或更早的清朝好了，又比方如中東國家。
（都跟保守、禁欲的性道德是邏輯合一的。）
想想，北歐人的「性自主」理念，是建立在男性對女性的邀約成功率（他們）可以接受的情況。
但在台灣90年代，路上搭訕容易嗎？路上同女子性邀約容易嗎？阿扁都廢公娼勒。
你要底層男性怎麼辦？
這不能全怪女性不「解放」，在過去的年代，「貞操」觀念還是那麼重，處女不處女其實還蠻關鍵的（嫁不嫁得出去）。
男性可能開黃腔可能毛手毛腳，他們不知道怎麼避免「性騷擾」指控。
同時，我們看到法律把決定男女在一起合意的權力，把男人的激情用法律壓抑，
必須用女人可以接受的方式，那是什麼，我不知道，可能是男人魅力術，也是一種化妝、髮型、談吐、裝備、財力來誘惑女性的技術？
可是最終的耦合，還是看男方的資本擁有量。（包含社會、文化資本）
走筆至此，我對性解放並沒有什麼期待了。
另外，我還是認為小熊的事件是一則以權力濫用為名，以道德檢定為本質的狙殺行動。
用學運光環約炮跟柯震東演完一起追的那個女孩，之後約炮，意義上比較相近吧。
而不是老師學生約炮。（只不過成功率可能有差從一成到五成之類）
有沒有學運光環都會試著約炮，這就是他，這就是這個世代。
他能被批評的只是還沒有成為「大人」，因為所謂的「大人」就沒有這種「想法」XD。
（為了權勢，他們會注意更重要的項目，而避免做這種所謂「蠢事」）
騷擾的部份已經講了不少，參考前面吧。
當風向變了的同時，妖佛同時也出手了，因為「勢」不可擋。那就割了吧。
對他們也好，三仙本來就不是他們那掛的，他們自個的政團說不定還能搏點小利，多點版面。
蔡教授無意的問及，是否別有圖謀？唬的佛老大趕緊自清.....佛打算一擊脫離，做了這件，功德圓滿矣。
階級。
沒有留言:
張貼留言