之八

儼若君子，實在太好聽。

大部分時間只是閃躲著吧。

保持跟異性一定的距離，以策安全。









（當然不合理啦


比方我六歲的時候始知道小女子親親之可愛。

十歲隔著棉被摩擦射精，不知何功能。


我會不知道那種本來無性別，硬被分離的感覺嗎？


恐怕只有我有？本來不知有性，後來逐漸有性，也逐漸有了距離，

這明明就是「大人」把我們帶開、分離，這種距離不是天生，而是人為。



事實上，當我們逐漸把性從妖魔之地，帶回尋常，


我們是否發現，當初的刻意分離，是不是有點錯覺、錯亂。


把男女分到最遠，給他們最大最多的好奇，嚴禁往來。這背後一定有目的。

比方救國救民，或獨裁壓制什麼的。


於是民主了，這種思維也有了逆轉，



那，硬分到最開，讓兩性不知彼此。最大的好奇、最多的害羞....

顛倒過來，能逆轉到極致嗎？



逆轉到極致便是回到童稚，


兩性渾為一體。

其實本無分離，

現在這麼多性別，


從「生理」分，追其目的，為了防「生殖」（少女懷孕）
，或期待未來有利於「生殖」（守貞）



如果台灣的性教育都能，追究我們這樣的習俗，究竟可能為了什麼目的。

然後參考歐洲的作法，我們也來自己搞一套進步的作法。
-



儼若君子，你看看，跟性騷擾立法的目的，可以說十分相合 並無違背。

倒是同婚、性多元、性解放（好像同婚還切割性解放說：我們這不是性解放）


其實，「性保守」的勢力，隱然藉著性騷擾法令的強化而強化，也就是要求大家做一名君子，
一名主流女性主義理論意義下的，合格男性。這女性主義似乎是性保守或去性的。


我想到：保守是為了避免崩壞、革命。所以才改良。


性解放理論打開盒子，台灣自主運動打開盒子，打消禁忌。

保守逆流一定有，正向撲面而來。


男性不能想什麼，幹什麼，自然軟弱。（跟大男子主義的其他國家相比

離開高中男校，面對的世界，可能是我完全不明白不知道的


我以為有機會找到心儀性解放的同志
但只找到你不要性騷擾我的女人們，


我就想，這不跟傳統中國婦女持同一個看法嗎？

性騷擾的立法或許學西方白種婦女，其台灣的根源，或許在於合乎中國傳統道德


-
再講道德高地，撲殺大野狼的獵手，
不也在搶占道德高地嗎？
跟風、眾打、重打，討好女人...一樣道理

女人討拍、男人呼呼

好模式、好結構。看的我都哭了。