0640

我發現了解了一個「規律」，跟我們對某些人的不滿源於何處....


比方我們跟kmt、roc之間的關係
1.某個事件發生
2.黨國（想要利用）的意見vs我們的意見
3.餅魚/黃錦容

我要說的是，年輕的獨派，非私淑於3的若干獨派青年。

是樸素直覺的面對 2的發生。

而3是一個後設或批評的角度，於是看起來有「陰謀論」有「居高臨下」的莫名感。

2常被3（3有些難解的評論，經常出自黃老師）批評為「左統」幫手，


我詮釋這話語，她的意思並非你們就是「左統」，而是你們的主張跟左統同聲應和....

在我看來就是這些若干的青年獨派，或許在某些長輩看來是被混淆利用了，

但他們（青年獨派）承認未來國家要具備的「進步」價值的主張，跟可能所謂的「華獨」或「左統」

在看似無關統獨的部份是一致的，比方這次的「廢死」。

-


說來3總是言之成理，因為2跟3都肯認，kmt流亡政權的統治是台灣當下崩壞的主因，甚至被認為是唯一的源頭，只是肯定的程度有異而已。


他們的後設觀點可能經常是：

這次又是想轉移什麼焦點？

這樣的對立最終又是kmt-roc得以收割（或得到喘息）？


想像1跟2在球場上打球，你來我往戰的不亦樂乎，

突然旁邊有人怒斥：左統宅文化文青的小玩偶，

呃.....我只是照印象隨便打的 老師看到不要飆我啊。

3總是很難錯，因為所謂1，不是主體啊。那些高層隱於幕後

1可能是工具、玩偶確實是這樣。2只是「球來就打」，但有可能這個當下不應該打這個球

比方這次廢死的對立給KMT一個跟反廢死大眾，混在一起的機會。

..
突然「玩偶」的意思好像可以解釋了。
...