p122
1950年
6月29日，蔣介石通過當時的駐美大使告訴美國政府，希望提供3.3萬人的軍隊參(韓)戰，遭到美國拒絕。
8月24日，臘斯克新擬了對台政策草稿，主旨是
1.恢復對台灣援助
2. 凍結台灣問題
3.如果中共發動進攻，美將最低限度使用武力 (勉強認必要時，得冒著介入中國內戰的風險
4.繼續支持蔣介石，停止對蔣政權的顛覆
5.不保證永遠承認蔣介石政權 (留校查看
6.反對中國加入聯合國 (此中國為中共，本來此時ROC就在聯合裡國，且為常任理事國、創始國
7.不支持蔣介石反攻大陸
P113
1951年1月2日，參謀長聯席會議告知 喬治.馬歇爾 ，僅僅確保台灣部落入共產黨之手的政策，難以滿足美國的軍事和戰略需求(指韓戰期間) ；美國必須 保持絕對的行動自由，允許其自身 或
國民黨的部隊從台灣島 發動進攻行動。12日，參謀長們再次提出一項擴大在朝鮮半島和中國作戰的計劃，要求解除對 國民黨 進攻性行動的限制，並向該類行動提供後勤支援。
(正面戰場壓力大，此時美國人考慮放鬆對蔣的限制，從事有限度的進攻，但不是支持反攻大陸)
(不過這些觀點在韓戰期間還尚未成真，韓戰期間，蔣三次請(國民黨軍赴韓參)戰都被拒絕)
P125
....無論朝鮮的軍事結果如何，在其他國家看來，動用中國國民黨軍隊將進一步使美國和它們綑綁在一起(美國不被綁架)，這會成為美國繼續支持中國國民黨政權的道義保證。此外，在朝鮮動用中國國民黨軍隊將很快引發一系列難題，涉及美國繼續使福爾摩沙中立化政策的可行性，特別是涉及在朝鮮及朝鮮水域之外動用國民黨的海空軍。聯合國大多數國家可能將拒絕美國在朝鮮動用中國國民黨軍隊的提議。(沈志華楊逵松主編 美國對華情報解密檔案，第12編"中國與朝鮮戰爭"第133~134頁)
除了懷疑國民黨軍隊戰鬥力外，美國拒絕使用國民黨部隊的主要原因是出於國際政治的考慮。軍方一些將領如麥克阿瑟，則力主使用國民黨軍隊
(麥克阿瑟沒考慮過"台灣地位問題"，他只想得到中國友軍的協同攻擊。)
蔣介石為了反攻大陸，對這件事也非常積極。(擦槍走火天下大亂等於形勢大好)
起初，對使用國民黨部隊入朝作戰的想法，杜魯門頗有興趣，..但由於艾奇遜的反對，杜魯門打消了這個想法，以後軍方每次提出這個主張，杜魯門都作了否決。
5月17日，杜魯門批准了安全委員會通過的NSC48/5號文件。該文件再次確認此前的對華遏制政策，以及製造中蘇分裂並將中國"改造為一個獨立、非侵略性國家"的目標。NSC48/5"要求懲罰中共在朝鮮的戰爭；單方面實施對北京的貿易限制和聯合國內的制裁，並將之排除在聯合國外，支持中國國內的反共抵抗運動"。
在台灣問題上，它確認要向蔣介石提供長期的軍事保護和重大的經濟和軍事援助。次日，臘司克在紐約中國協會發表講話，稱中國政權是"俄國的ㄧ個殖民地政府"，一個更大程度上的斯拉夫 滿洲國"，而國民黨政府 則更真實地代表著大多數中國人民的意願，因此美國將繼續向台北提供"重要的幫助和援助"。
韓戰讓在台的中國政權獲得了喘息時間，美國在政治上開始傾向蔣介石，並開始就台灣防禦問題，與後者展開一系列談判。1950年8月10日，美國駐台公使 蘭金 (Karl Rankin )到任 ，等於繼續承認所謂"中華民國"。(老蔣等的是美國回頭繼續承認它這個中國，但得要在什麼地方站得住腳啊--台灣) 雖然曾短暫的 棄蔣
但是，美台之間也有矛盾。杜魯門"六二七"聲明否認台灣主權已經移交中國，這對國民黨政權來說無疑是一個打擊，因為國民黨堅持台灣已經移交給"中華民國"。因此國民黨政權在與美方談判時，台灣的地位問題始終是一個揮之不去的問題。0128，台灣外交部長葉公超發表講話，接受美國關於防衛台灣計畫的原則，但對備忘錄持保留意見，並作了幾點聲明:
1)在對日和約簽訂前，美國可與國民黨當局一道承擔起保衛台灣安全的責任。(你(美)用台民福祉為理由敲打我國民黨，國民黨回答說: 和約簽訂前，你可以一起喔)
2)世界各國公認台灣是中國領土的一部分，杜魯門政府的備忘錄不能影響到"中國政府"對台灣的主權或開羅會議關於台灣未來地位的決定
3)台灣當局"接受此項建議"，並不影響"中國政府"領土完整之立場 。
中(prc)美間雖以處於直接、全面對抗之中，卻沒有宣戰，這促使美國重新思考台灣的價值，
一方面，美國(韓)戰時逐漸確立的策略是局部戰爭，對中國是遏制，避免全面戰爭
另一方面，朝鮮戰場形勢變幻莫測，台灣體現出自身有利於戰爭的價值，而支持蔣介石意謂著幫助蔣打中國內戰，從而有捲入與中國全面戰爭的風險。也就是，根據冷戰思維，美國戰略上要儘量避戰，戰術上則要符合熱戰原則積極備戰。軍方為了備戰，積極推動武裝援台。
p127
軍方的活動引起了新任總統艾森豪威爾的興趣。它在1953年2月2日的國情咨文中說，1950年有關台灣的聲明實際上是讓美國海軍保衛中國共產黨，第七艦隊在那裡毫無意義，因此命令結束第七艦隊的任務。(FRUS , 1952-1954, Vol 14 , p.140)
該政策備稱為"放蔣出籠"政策，這一似乎鼓勵講介石進攻大陸的舉動使得備戰行動達到了頂峰。不過這項政策更多是宣示性的，艾森豪威爾在實行'放蔣出籠"政策之前，要求蔣介石必須給予書面保證，不會採取違背美國利益的攻擊行動，且大規模的軍事行動一定要先諮詢美方。
"放講出籠"政策是姿態多於實際行動。實際上，朝鮮戰爭已近尾聲。對蔣來說，這不是一個好消息。在停戰協定簽訂前，蔣介石親自給艾森豪寫了三封信，最後一封信中，蔣介石呼籲美國儘早跟韓國簽訂共同安全條約。這些信件引起了美國政府的強烈不滿，至少在國務院看來，
(信的)時間、內容似乎都在鼓勵韓國總統的不妥協。(以上書之內文)
(為什麼在我看來，像是在對美國人說"中"美共同防禦條約什麼時候要簽一下?)
P128
為什麼有美國的海峽"中立化"政策呢?
美國害怕中蘇結盟使得蘇聯可以利用中國衝破美國的遠東"鐵幕"。島鏈
因此執行一條既不與中國為敵，又能削弱蘇聯的政策---讓第七艦隊武力維持海峽 和平
美國認為其頭號敵人是蘇聯，和一個"二號"敵人作戰，反有利於蘇聯。
況且在戰爭狀態下，美國不可能和中國"和解" (預告了美中之間和解與交往=頭號敵人是蘇聯)
(美國從50年代初到朝鮮戰爭爆發這段時期曾經對中國抱有一些戰略思考，希望在不激怒中國的情況下，期待中蘇間的分裂)
與此同時，美國在戰爭狀態下亦 不希望台灣的蔣介石政權主動出擊，又是典型的冷戰手法。如果不理清 美國對中國戰略價值的思考、對中國共產主義運動性質的看法，就不容易理解。
戰爭結束後，美國沒有改變遏制政策，反而在50年代中後期逐漸加強遏制，甚至不惜違背自己的意願，大力支持他們所厭惡的蔣介石政權，執行一條與中國為敵的路線，其中變動的原因值得思考。
二戰以來，美國對華的政治理想，用戰時，美國總統羅斯福的話來說，就是"最好把四億中國人當作朋友而不是敵人"。羅斯福的理想超越了他對中國現實的判斷，他在雅爾塔會議前夕說:
我們的政策基於如下理念，
那就是中國暫時貧弱，而且可能發生革命和內戰，但是四億五千萬中國人總有一天會統一和現代化，總會成為整個東方最重要的因素/數。(費正清:美國與中國，第203頁)
...
長期以來美國對華政策的遠期目標是培養一個潛在的強大盟國，然而中國革命使(美國的)決策者感到挫折，認為它們在中國什麼也做不了。因此決策者對中國問題是一種 倦怠的 和急於推卸
"丟失中國"責任的態度。 美國決策層雖然考慮過承認新中國 以 離間蘇聯，但 它們對中國外交的意圖認識不清，充滿爭議。
韓戰後，美調整了對華政策，意識到中共是蘇聯外另一個強有力的共產主義勢力
不能簡單以蘇聯魁儡的角度思考對華政策。
第一次台海危機後，美台防禦條約出籠，美國徹底轉向與蔣介石的國民黨政權結盟、遏制中國的政策。美國對華政策從輕視走向以意識形態為主軸的反華之路。
50年代美國對華政策的焦點逐漸轉向對台 (先要餵飽蔣，你想要對台?沒門!先承認我是中國，我擁有台灣)
P131
國務院的理想政策是隔離台灣和中國大陸，以便在情況明了的時候，做出合適的決策。
1948年底到1950年初，國務院研究過
1.拋棄蔣介石、
2.建立有效的中國人集團的方案，
3.也研究過台灣由聯合國托管或台灣獨立，單獨防禦台灣的方案。
結果得出的結論是美國除非動用武力捲入中國內戰才能解決問題，代價不低，美軍和國務院都不願意，只得一一放棄。
P131
艾奇遜與軍方辯論台灣問題時，認為
1.必須承認 中共已經控制了中國，中國被共產黨人征服的原因主要不是在於武力，而是在於國民黨自身的崩潰和共產黨立用了中國長期孕育的土地革命，我們必須面對這一事實，即中國並沒有抵抗共產主義的基礎。 (台灣不是中國，但有自49年來的中國政權-KMT-ROC)
2.防止共產主義蔓延到東南亞國家的方法是幫助該地區建立內部安全局面，包括幫助它們發展經濟哪怕只是提升一點生活水平...
3.即使照..的建議援助國民黨，無非是使台灣推遲一年陷落，但為此付出的代價是美國的威信在公開失敗中，再次喪失，同時還會激起中國人民的仇恨情緒。並使蘇聯有藉口在聯合國控告美國與腐敗的國民黨沆瀣一氣。
4.中國不受蘇聯支配是美國在華的一項重要資產，美國不應 以自己代替蘇聯做為中國的帝國主義威嚇。
艾奇遜的結論是，中共會走鐵托主義的道路。(FRUS, 1949, Vol, PP463-467)
艾奇遜與國安委員會1948年對中國的悲觀判判斷是一致的..
1 2 3
中國現在對美國的政略並不重要，美國人很大一部分人
認為共產主義中國不能解決根本問題，美國介入中國，對美國的全球戰略沒有意義。從這個理由出發，既然中國的民族獨立運動是美國現在唯一可以利用的資源，美國對台灣的態度就不應該是刺激中國。
事實上，美國國務院通過'外交和經濟手段"
運作分離台灣的政策的時候，就一直處於秘密的試探狀態，生怕冒犯中國。
(迪安·艾奇遜
P133
隨著1950年2月4日<中蘇友好互助同盟條約>的簽訂，美國感到希望毛澤東成為"東方的鐵托"的夢想落空。這使美國國內反對棄台(棄ROC)的勢力迅速抬頭，美國不支持蔣介石的政策開始鬆動。以國防部長約翰遜、參謀長聯席會議主席布雷德利(Omar Bradley) 和遠東盟軍總司令麥克阿瑟為代表的軍方，主張放棄 杜魯門 1月5日的聲明，用軍事手段保衛台灣，阻止其落入共產黨手中。他們認為，如果中共取得了台灣，蘇聯就會在那裡建立基地，從而威脅我們在太平洋上的日本、沖繩到菲律賓的整個生命線。
(Dorothy Borg and Waldo Heinrichs , eds , Uncertain Years: Chinese-American Relations 1947-1950 , New York: Columbia University Press 1980 , p80 )
1959年4月以後，中國共產黨的勝利一發不可收拾，0427海南島解放，0516國民黨撤出舟山群島。四月間，參謀長聯席會議對東南亞的戰略形勢提出看法，其中對中國在美國的亞洲戰略地位中，的重要性的提法比以前加強了，
鼓吹美國應採取果斷的、持續的措施以減少來自共產黨中國的壓力， 並且不惜改變對聲名狼藉的蔣介石的看法，認為 有證據說明 中國國民黨的軍隊有所振興並加強了效能。
(參艾德溫馬丁 <抉擇與分歧--英美對共產黨在中國勝利的反應>，中共黨史資料出版社，1990，第45頁)
沒有留言:
張貼留言