汪

http://blog.roodo.com/timojazz/archives/31250868.html
幾個月前獨立派民調據說只有二十幾



投出來結果有45％。憑什麼判斷講國族造成反效果。

=

其實這篇的意思是說，中國如果可以拿更多錢來台灣，台灣就真的投給中國了吧。



-

我們當然追求台灣自己的價值，而不是台灣的價值都在中國裡面了，這就是「國族」了嘛

甚至在一種特殊的華夷觀裡頭，或當代中國崛起的語境中，台灣只是中國邊緣文化之類

只講經濟平等階級的人，就不怕自己不夠格講自己是「台灣人」，因為台灣人就只是中國人的一種的這種恐懼嗎？


別具身分、文化、認同，不就是另一國族。

你要知道的是，你跟中國人不同，沒有世界主義，你沒有自己的認同，如何擺脫中國人的指控？ㄟ拜託，國計民生哪可能不重視，但要先取得身分一席之地啊。

離開「中國人」才是台灣最首要最緊迫的事啊。



不講認同不講國族，中國錢淹台灣的時候怎麼辦？沒有心防，我的天，大家都去做中國人算了。

「生雞卵（支持進步的社會制度）無，放雞屎（造成討厭國族主義的NO全部出來投票）有。」

對立起這兩者，完完全全的錯誤。


講國族主義的人，不贊成進步的社會制度嗎？

蘇獨過程中，蘇格蘭人講了什麼進步的社會制度供選擇？還必須跟國族二擇一？
荒謬啊。

「NO的陣營出來帶頭的並不是保守黨，他們的談法也不是什麼大帝國的大認同或者共存共榮之類的談法。NO的帶頭出來辯論的是之前工黨政府的閣員Alistair Darling，他主打的是負面列舉獨立可能帶來的經濟上的不確定，例如貨幣例如失業例如新國家的錢在哪裡等等。不妨再說一次，維持現狀當然是最平安最保險最沒有變動的選項，他這樣談我認為是很合理的。先不管誰比較有說服力，光就這種組合就傳達出一個訊息（至少我有接收到）：比較在乎蘇格蘭分家的，是工黨的，至少工黨比起保守黨在乎得多，西敏國會以及保守黨政府，到現在剩幾天了，除了嘴吧講講，根本也沒有什麼實際的、足以影響選情的作為。（更現實一點講，蘇格蘭分家的話，工黨會丟掉比較多席位，他們當然比較在乎）」


這個脈絡是不是要告訴我們：「台灣經濟不好的話，不妨就投共好了。反正社會主義祖國不會虧待我們。」

其實他講的訊息（NO陣營）就是，蘇獨之後，人民日常民生可能更差。以此阻止。
就相當於要不是祖國現在挺台灣，你們的日子只會更慘之類的恫嚇嘛。


台灣不跟中國經濟整合的話，經濟就完蛋不是一樣意思？

= =


更離譜的是，這些人不知道他們在反對什麼。他們之中真的統派應該不多吧，

他們只是不講「國族」而已。統獨之間，竟不是統已棄，自然轉獨這樣子耶。

而是統、獨，你們都是髒東西。藍綠一樣爛，別跟我講政治。

太 天 真 了 吧 。


以為左派能解決一切的人也不少就是了。