續文星那篇

文星那篇寫道:

我覚得是這樣，以上這些認知(文章所批評的)，須出於一種感情，那是一種文化上的民族主義。

若我中國沒了我想像的那些優點，而全盤西化了，那我豈不等同於生長在中國的"西方人"了。

所以西方有什麼你說出來的優勢，我也要"我家也有啥好"的搬出一些裹腳布來...，

對比於日本就是，日本一直都是文化輸入國，天朝上國的中華，在過去的教育宣傳裡卻是

物有不美無所不有的文化輸出國，如果是輸出國，豈能不有一二優點，更合乎自尊的說法是，

要不是什麼什麼，中國也早就xx了。或其實早在唐宋，中國也出現了啥啥前身之類

四大發明，自古以來國祚連綿不絕，四大古國中唯一的。這種說法真的很奇怪?

不說幾十幾百年換一次的朝代，就是外族入主也很多次了，到底是怎麼算的呢?

==




裡頭可以說是文化民族主義，亦即"華夷之辨"的思想底蘊



儒家說，夷用禮樂，服膺中華文化，用華夏服章制度，那我們把你當作華夏看待。
反之，華夏之主，誤了歧途，那是自陷蠻夷....


這邏輯是，因為我文明高，所以你學我有道理，反過來就是夷狄了。

問題是，文明啦進步是誰說了算?

可以說是個信仰問題!


在古代東亞地區，你可以歸結出ㄧ種沒有被消滅留存下來的  唯一的ㄧ套 "禮樂制度"做為華夏範本

你說他是最高級的最進步的，我同化你，你進步了。你被我同化，雖然你武力征服我，但你也是中華(漢)了


這種思想的核心，只能是 我 是最高不容置疑的，其實就等於帝王思想，只有天下唯一的主人，才合乎這種邏輯。（從什麼不從什麼）
(比方，你跟西方相對，你卻不能承認自己是夷，這是ㄧ切國故派的思維起點，我不可能不是世界核心(中華))中華完全具有集權大一統，不斷往專制走的思維傾向。




我=華夏=中華=那個皇帝=======黨要你愛誰愛誰，要你恨誰恨誰。

因為我最高，這個自古傳承的榮耀才不致於崩潰---只有我漢化別民族，豈有他民族來"美""英"化我漢啊。

以上的事情不能容許發生，如果發生，那我的所作所為就沒有任何的理由，
再也不能吃掉這些民族，而不讓他們跟英美的價值直接親近啊，
因為這是你的邏輯嘛，雖是蠻夷，學我華夏，我視之為華夏，理由是我華夏是最高文明。
如果華夏不見得是至高最高的文明，這一整套帝國話語，控制東亞各民族的"中華民族"理論構肇，
會受到極大的動搖與挑戰。
(所以維穩、分離意識會存在，既然"華夏"已經換人做，幹嘛還跟著前"中華"呢)




如果這一套邏輯是四海皆準的話，為什麼要服從你這皇帝你這套"禮樂制度"呢

大家想往哪走往哪走，西方的皇帝有文明，我們要學要變成西方人啊....
(何況他西方已經沒皇帝了，西方要我們人人做公民，親愛的，我的國)






-日本人能，為啥中國人不能-

為什麼他們會想，都學西方，我還是某國人嗎??

怎沒想過，你西蜀北狄三晉魯豫吳越閩贛湘粵，你們為什麼不反對，我學了(漢)(華)，我不成了(漢)(華)了嗎


(      )裡面的東西是   "變好" "進化"的意涵在裡面


(這是那些保守國學派ㄧ定要說"中華"有哪些哪些的優點所在，他ㄧ承認西方有那麼多美好，又不趕緊提出ㄧ些"平衡"的"中國傳統之美"來，那中國必將走向分裂。)

理論上他就不能完成他 中國憑什麼成為中國的價值體系，除了已被同化消化掉的人以外，

這是ㄧ套卡著一套，

中華必然傳統是好的，所以他才能保住大一統，如果過去的統一都是暴力征服，


這要打個問號，不是每個皇帝都天命所歸，都是有德性的嗎
(至少也民國了嘛)

那，這征服的帝國，文明高人一等，
也OK
(他媽的，把其他文明消滅，再把他們的創造當作"中國人"這普烏式集合體，算什麼高人一等啊，



過去宣傳的中華傳統的優越性遭到"退吹蠕"吐口水那大家都要退股了－還洗我腦，
可是"中國"不會平白放過你的…那大洪水啊……



只是人腦子會不好使，你懂的。



然後你也得出，中國可能還是諸邦分立，


得到自由民主人權法治的概率高。





絕非中共那一套








=













這是儒家帶來的，漢舉孝廉，指的是儒家以德治天下，有德即有才。

所以用孝順廉潔之類的 做人  的品質，直接等同於 你有做官的才能之謂

-
漢末三國，曹操宦官之後，自出身而言，就讓他不可能有德

所以他用"法家"治天下，唯才是舉。你犯過罪只要有才能還是可以做官。