東西方

制度邏輯問題，


歐洲諸國分立，所以分權、制衡，漸漸得出自由與獨立來，


而東亞很大部分，統一於一個中國

集於一，所有問題都是內部問題，

要怎麼鎮壓、分化地方、解構社會群體等等，所有精力必須集中在這上面，

=





你要歐洲基本上單一語言種族的民族國家，來跟東亞大帝國相比較

怎麼比都是 叢爾小國 ，


這對西方人也是這樣，歐洲人不喜歡美國的原因之一是他太大了，

可能橫行霸道不守大家立下的約定共識等等...

近年又因中國、俄羅斯這種大個子，德法英等國聯手抗衡於上述對手的想法，

當然起點還是什麼煤鋼聯合，但需要一起攜手對外，大概是因為對他們而言，更外部有

不喜歡的共同對手，比方美國、或許俄中。




-



必須在先天的制度安排上，有分權、制衡，才可能出現 "皇權"跟底下人的妥協。

這是歐洲發展出"民主"的路徑，中國大抵模仿山寨各種商品，

除了制度不山寨別人。



它的制度自信亦不脫於，千年專制統治術的傳統。
它也能漸得出一種結論是，如果放權民主不是我們要走的道路，
那真正的集權於一人或一小搓人，才能帶來政權的穩固。(當然我也是猜的)

當你的共同體越小，越不安全。但邏輯上，你越不能集權，

沒人讓你統治，你也統治不了多少人，


越大的共同體，維持費就是一個大支出，誰都知道人人一把號，


你要讓這麼多人都說話不說話，豈有那麼容易，



讓他們說話，你的權威隨時可能蕩然無存，

不讓他們說話，那就必須用專制的手段，殺、政治運動、殺、政治運動....

千年專制反覆，大致不脫以上





嗯，那麼大的共同體幹嘛呢? 我也不知道，

服務於一個皇帝嗎?




你說美國人如何如何的時候，他可以知道，你說的可能不是他，而是比方右派或左派....

但你說中國人如何如何的時候，



那種反射式的，如果你不那樣反應就相當於"漢奸"，所以有的那種反射




中共用一套1840年以來的扭曲敘事，打造了英美日帝國主義，皆亡我之心不死的假象。

其一，國故，並沒有多少寶物適合運行於現代社會，它不過是一種個人或社會的修養，國學那種東西，大概放置的位置大概在那裡。

其二，會溯到"清帝國"，乃是讓現代中國民眾，與當代社會絕不相容的一種國民歷史/潛意識灌輸，那就是，爾等小邦，竟敢犯我中國。


這是古代東亞帝國最後的口氣，你跟我訂約，通通叫不平等條約，

我打了敗仗，不管前面是不是我先義和團了，通通是帝國主意壓迫中國云云。


意識停留，我/清/帝國/中共/中國，複合一體。這樣才能逃避民主制度的追求啊。


據說韓戰，老毛哪裡只是想秀一手呢


韓戰也讓中國人從此跟美帝民主制度兩不相干了，中共未建政前說了多少瑰麗謊言?


從此一拍兩散，不提了，只提我中國共產黨毛澤東的民主專政了。





習集團，不把局面弄回老毛立下的局勢，他們是不感到安全的。