貴族

現代的語境裡面，貴族似與特權、不平等諸概念連在一起。

有個謬誤好像是，把特權拉下來，

其實應該是跟貴族一樣自尊自重才對，那樣驕傲。






歐洲與東亞王權不同的地方是，經由歷史的演變，

絕對王權到了晚近遭到越來越多削弱，

這過程絕不是沒有邏輯的，台灣的教育應該去教懂這個邏輯/進程。





東亞/中國是絕對王權，現今依舊，一黨專政，統治技術更日新月異。

歐洲
先是中世紀，貴族與國王間有一種契約關係，保障了作為臣子地位的權利、義務。

在中國好像沒有這種東西，是什麼原因，有這種差異.....

日耳曼人分權的傳統？



後來，工業革命生產力大進，產生了都市中產階級、中間階級、小生產者，

在領主、貴族、平民中，平民有生產工具生產力者，致富因此有影響力.....

平民中也包括農奴之類的半自由人。



我在莊園經濟條目中看到一個句子：


莊園經濟主是一個「社會」的概念，
封建制度則是政治經濟學概念，因為內涵是領主跟騎士（貴族）間的關係。

而莊園經濟指的是貴族的領地如何運作（在封建制。國王-貴族（領主）-農奴）。

「封建制度的基礎在土地；經營這土地的方式則是莊園制度。「莊園制度」"Manorialism"來自"Manor"，類似羅馬詞彙的"Villa"。所謂的莊園可以有以下三層意義，這三者都是組成莊園制度的重要因素。 第一、地緣上的意義，也就是指一個鄉村，有土地，有人民；農業是他的生活方式。 第二、是農耕上的地位，是基於一種特殊的土地分配、耕種方式，以及領主私有地和其他農人持有時間的複雜關係。 第三、是一種政治或者法律上的地位，在領主的統治下，每一個莊園自成一個獨立的政治系統。所以莊園制度跟封建制度是不可分的兩者。領主對於莊園內有相對的統治權。綜合上述所言，政治經濟層面上莊園制度固然是封建的一部分，但從社會的角度，莊園經濟跟封建制度沒有關係。因為兩者構成的主角是兩個世界的人。封建制度限於領主跟武士，而莊園制度則是農奴。這是兩個不相流通的世界。這兩者個關係是政治跟經濟的，而不是社會的」


莊園經濟內被支配的人們（農奴）是沒有「政治」影響力的。

彼時，貴族相當於現在自由人，


後來平民階級（資產階級），想的是爭取跟貴族一樣的權利，投票權代表權之類。
雖然他們非世襲自力的得到一些財產，經營商業或什麼的，但他們沒有「政治」上的權利。
法國有三級會議。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E7%BA%A7%E4%BC%9A%E8%AE%AE_(%E6%B3%95%E5%85%B0%E8%A5%BF)


各國的競爭吧，極端的王權遭到制約，
王權也曾很盛，那是貴族力量消退時，我對歐洲史還是只見一斑...昏迷



看到簡體的貴族精神有感。



＝＝＝＝＝＝