0822

https://www.facebook.com/notes/%E5%BC%B5%E9%81%93%E7%90%AA/%E5%BE%9E%E6%B7%A1%E5%A4%A7%E9%99%B8%E7%94%9F%E5%8F%83%E9%81%B8%E6%9C%83%E9%95%B7%E8%AB%87%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%AD%B8%E7%94%9F%E8%87%AA%E6%B2%BB%E8%88%87%E7%B5%B1%E6%88%B0%E5%95%8F%E9%A1%8C/739763009403530
台灣的學生會連長期穩定運作的「學聯」都組織不起來，支持社會運動的學生也不以學生自治為舞台，缺乏長期運作的能力與實力。組織都不存在了，談什麼組織間的鬥爭？如果平時就不在意學生會的作為，也不願參與學生會的運作，談什麼監督？
--------------------------------------------------------------------------------------
正因為我們沒組織，就怕可能的統戰機構有組織的從這個缺口攻入嘛。
浮了一大白，還是認為需從培養大學生「參與」做起，
又顯然跟文中論及的統戰已經很嚴重的滲入了校園各個方方面面相違。
如，都已經這般嚴重，何以不能採「額外」或「非常」的方式因應，而要默守成規？


裡頭有一個反反中或者挺蔡的意識。

--



「針對中國學生的原則」或者「針對學生會長參選人的監督機制」

沒有說的明白，有何不可。不願將中國當成潛在敵國罷了。



他的那種思考路線便是：校園自治要達成什麼目的？民主與參與..，因此如何如何云云。

但另一邊的人覺得，對於敵國。為什麼沒有敵我之防呢？
你要校園自治ok，但民主防衛機制的思考，為什麼覺得不用做？這裡頭一定有情感因素。
猶太人不可能不防阿拉伯人，他們認為併吞若不可擋，溫柔一點。