1204

看了free hugs短片一幕....，



一個人拿著free hugs標語跟來享受擁抱的人擁抱後，

把牌子傳給她，



下一秒已經有人衝進她懷裡，

微一愣，然後微笑中帶著點幸福滿足。

傳遞愛而不囿於某些教條或獨佔式情感，

讓身體和感覺自由散發..吧。





女性影展第二年去看，周遭的人是..老師 與談人 主持人

情侶 男女跟女女 或許角落的宅男也是 那就還有男男

聽到老師說：請顧燕翎老師，替我們中部地區的學生講講什麼什麼話題..。

骨子裡我還是北部來的學生，...





我聽到片子裡頭有位西西里的漂亮老婆講的一句：

我覺得女性主義的主張是正確的，

但還沒有流傳到這來。



整部片讓人發暈，內容我懂得太深太早，早在20世紀我就理解女人自主的扼要，

過了些年，在我理所當然的以為會更進步的「未來」，

我聽到生命權、醫學、倫理的論述前來挑戰管束女人的自主，

那時一些堅持已經鬆動，對性界線的畏懼、抗拒，混淆了我對此議題的關注，

才懂線性史觀過於幼稚。



其實有必要釐清...，既然說這代人已經很幸福，那還缺少的是什麼？

這代人幸福的是什麼？缺乏的是什麼？

兩性關係一定是平衡的走下去，功能上「存在」即是合理，

我們已經不屬於熱血奔騰、激昂慷慨的一代，

他們說的幸福應該是指對身體的解放、性禁制的開放，被打為妖魔的何，

豈不居首功。

缺少的是對性別角色、分工的基本扭轉及解放。

有點像解決經濟議題便可以讓政體存續下去，

其實例子跟實際情況剛好顛倒，分工是經濟問題而不是其他，

真是個好例子。



翹了課，也沒去練舞，走了一遭，看了背影，房間內都是人，

不進去了...。



末尾一位漂亮妹妹問了奇怪需要轉譯的問題：

男生想要，女生不要怎麼解決這種爭執？

太妙太好的問題，

跟基督教學校、博雅種種都有些關連，

跟哪種性教育、要不要性教育都有關係。

開明跟保守的兩股力量，拮抗的結果是癱瘓無力不作為，

保守的性教育就是儘量不提性教育

另一隻似乎手腕更有力，快把平衡局面給扳過來了。

諮商中心再辦這種活動，請這種與談人，說不定會被學校關切。

片子中70年代的義大利不准墮胎離婚，離婚法公投不過，離婚禁止。



顧說自主，能享樂的時刻並不長，需把握。若沒王老師不偏一邊的說：

考慮浪漫...慎重其事...，顧講完拍拍屁股，後來有事可是燒到在學校的老師，

但顧、王著重的方向確實略有差異。

問題是學生來女性影展，不是培力、汲取新知，

問的是，要不要給他，

台灣的教育沒教給孩子自主判斷的能力嗎

誰說我們有真的性教育呢？



很喜歡顧老師，她沒有生孩子，並不是不能生育。

我很嚮往這種，離了脈絡的美好，就是這種緊緊實實的現實，

壓倒了想像，她也有眨眨眼跟我一樣。

她跟我揮手再見，我會記得，再見。