2020

國
共
之間，為什麼討厭其一，甚於另一呢？

李敖、妖西說說看為什麼？

一種現實的選項（或真誠理路？

一種策略謀略



所謂台派或許跟 基本教義、深綠仍有差異，但內涵相同，比較理念型。


斥KMT。

有革命尚未成功的意思。


-

鬥爭手段你死我活。

這是否可能？即把藍通通消滅？即使通綠算來四成左右，拒絕合作通通消滅這有可能嗎？


則與藍勢不兩立，就有可能缺乏策略性，或....
你真有本事就去幹，把成果給我們。把人心思考導向這一方面，則不免讓人覺得是團結破壞者。拉著現實政治人物，他們或者被收買（中）或者受到與中國做生意得好處的大資本家太大的影響...提出的策略是要與中國交往，但有節制、有項目的，並非完全自由化。

要思考的是：台灣人的內鬥，會以什麼樣的方式結束？或結束不了..
共產黨的策略當然是讓我們自己永遠爭鬥。

有沒有一個雙方都能接近的點？

台獨獨台？


台派對中國認識太少。
台派太少去中國營生。
台派去中國營生則難堅持原始立場。

台派沒有搞軍事的？
台派對可能的軍事衝突缺乏警覺？因為沒武力，乾脆不去擔心？


1. 正名，以台灣為國號重回國際組織與國際社會。

2. 制定新憲法並在適當時機舉行公民投票，以彰顯台灣為主權獨立的國家。

3. 推廣本土文化與母語，在學校課程落實教育台灣化。

4. 經濟發展應以國家安全、社會公義、與永續發展為前提，修正眷村改建與停止18%等不公的資源分配，平反並調查白色恐怖時期政治事件的真相。

5. 改革選制，消除票票不等值，消除威權統治遺留的政治符號，革新司法與檢調體制，健全媒體環境，追討中國國民黨不當黨產。
from酥餅。


我們看到一要正名，會想到中國有啥反應？其實要先過的是美國這關。中國必跟美國有默契，
過了中國底線，美國不樂意，則台灣直接面對中國。
中國一手「武嚇」一手「以美制台」
前者擋住了務實者，後者擋住吃美國飯的，或實際政治人物。

美中利益一致不一致的點何在？
中要過第一島鏈？只能以拖待變？靜待中國局勢變化...經濟內部秩序 政治自由化（緊緊抓著）


要說理想誰不會說啊。
真的務實真的說點解決辦法嘛！

忽略這些客觀世界的東西，莫非也是騙選票？
台派積累台派領袖是誰？


至少在客觀上打擊了或制約了，綠營政治人物。難道這也在國共算計之中嗎
太酥麻了。。。。


就一堆空口大話的傢伙，或一些模糊又針對住關結的人物，

大話在於分析一堆，最後最好的期待是台灣在美國支持下打敗中國。
要不然你還是要維持現狀啊，等待中國內部的分裂，或說自由化及民主化。
非常蔑視中國，當然認為民主化的中國未必對台灣有利。一部分對，對台獨未必有利。
但對台灣人民，我認為是有利的。



-
未必要統一是在中國人說一定要統一的語境下，當外在強制力不在的時候，再談統一、獨立問題不晚。
獨立問題，沒有農民工人出身的革命家了。毛屢屢把知識分子打成右派、資產階級。蔑視不信任，重中之重在於，他需掌握農民自認代表農民，農民是他依靠之本，而唯一能將農民帶離他身邊的是農民與知識份子的結合。把知識分子整的死去活來，全中國上下沒一個有骨氣的知識份子（死光），分而治之。知識分子，尤其是文科，在毛眼中，不是跟他爭話語權的對手，就是奴才。不能打仗不能種地，百無一用，通通殺掉，就算殺了一個億，亦所不惜。


獨立還是統一是個假議題？
當外在無中國，自然獨立。當有一強鄰中國，獨立變成爭議、冒險的一種政治表態，可能多數人在一定時期內都不願做這種表態。這裡有唯心的成份了，不把目標訂高點，能成事嗎？酥餅是這樣的人嗎？

毛是正確的，愚民可以。

幾個人，玩盤幾億人的實驗，不可思議。都說社會科學不能用人做實驗了。那是中國。