美

當強調女人主體的自主、能動時，為何不見得為男人所喜

1.因為（土俗）男人本身沒有性權力，所以妳能動，他不能(或者很難)動。

性權力的產生寡占是一個問題

2.因為部分女人的能動，僅是朝向「往更好出路移動」（外籍新娘的脈絡）

這是相似的。若女人只是看著錢，男人為何要讚許呢，除非妳有很價值且有錢的是他本人。

事實上女人注目的經常是廣義的「經濟」價值，很難找出例外，除非女人本身在意識上經濟上都有自覺和基礎。

這是一個難處，女性主義似乎不曾處理過這問題，至少是飄洋過海來台的女性主義。

這是在演化心理學的脈絡裡的，女性「天性」傾向尋找這樣的配偶，她的安全感、潛意識...這樣告訴她

彷彿看過一句話是這樣，

生存和繁衍是兩個最大的價值。

男人主要追求繁衍，女人追求生存，這是他們在找尋配偶時的主要考量。

女性主義在試圖「襲奪」對手理論時（孔恩），不能只是否定否定，這樣贏不了的。

如果演化學描述的是原始狀態，完全堅持反本質論也未必很好，純社會建構的世界並不穩固呢。





這是為什麼我不喜歡麥金能（Catharine A. Mackinnon）的原因，她的出發點對男性而言是零和的--

她有的是籌碼，姊妹們的身體，

我們都著眼於性，可是她一把就捏死了。


開學後颱風天913增補零碎
----


不在女性主義陣營，但有人在曹營心在漢的感受，
雖然離開是起於無法接受女性主義對若干事務情勢的分析解釋
但其實我是希望女性主義的某些解釋是對的 可以通行的
但在現行社會脈絡下 僅僅是理論罷了 身為中下階層男性 不得不對距離相對遙遠的女性主義
（不同性別、甚至可能是中產女性為主的女性主義）所代表的利益的不同

我不能自以為可以代表包容女性主義的利益 只能理解 之後對話 我想必然有個折衷點
好比男性要幾次 阿~~~嘶 之後才能配合女性的高潮。:P